Ben je gelovig?

[Marc T.]

Het waren er meer dan 4, maar inderdaad het is onwerkelijk. En is zeg dan ook zeker niet dat ik het kan bewijzen. Het is en blijft geloof.
Al ben ik wel benieuwd hoe jij de Bijbel propaganda vindt of een marketingboek. Voor welk doel dan? Mensen in het gareel houden voor wie?

Hitchens kende ik nog niet, ik zal eens wat van hem opzoeken! De rest kende ik al wel, maar vond ik niet overtuigend. Zeitgeist zal ik ook eens bekijken. Dank voor de tips!

Tijd zal het wel uitwijzen, ik ben benieuwd in ieder geval!
Ik hoop wel dat je het met mij eens bent dat de levenswijze van christenen niet slecht is. Zeker de normen en waarden die ze van de Bijbel krijgen? Of vind je van wel?

http://www.youtube.com/watch?v=sD0B-X9LJjs

Christopher Hitchens. Ik kan het niet beter verwoorden en dus verwijs ik je naar deze prachtige man en zijn enorme kennis over het geheel.

De normen en waarden zijn heel simpel te beschrijven. Christenen hebben domweg pick and choose toegepast. De dingen die ze goed uitkomen worden gekozen en wanneer ze niet goed uitkomen worden ze niet gebruikt. Vrouwen zijn onrein in hun periode en homoseksualiteit is tevens niet echt iets om over naar huis te schrijven. Ohja en de Israëlieten vallen onder de noemer heilig en mogen alles opruimen wat in hun weg staat. Niet echt dingen om trots op te zijn. Veel plezier met Chris.

[-Jaap-]

hahahahahahahahaha zie je nou hoe nuttig ze kunnen zijn?

Ik heb werkelijkwaar geen flauw idee, maar inspirerend is het wel!:toppie:

[*NERAZZURRI*]

Daarnaast denk ik juist dat ik niet in mijn schulp kruip, aangezien ik nog steeds de discussie wil aangaan. Mijn enige probleem is dat het oppervlakkig blijft over het uiterlijk en het geloof een sprookje noemen, ipv met bewijslast komen voor andere lezingen.

Om in te zien dat het geloof (Christendom heb ik het over) een sprookje is hoef je niet eens andere lezingen te bewijzen. Het is zo ongeloofwaardig dat het simpelweg lachwekkend is.

Maar dat terzijde. Als jij bewijslast voor de evolutietheorie niet kent heb je je er of nooit in verdiept, of heb je nog nooit met iemand gediscussieerd die er voldoende verstand van heeft, of ben je zo subjectief in het wegen van die bewijslast dat je het simpelweg niet wil zien (wat helaas bij veel gelovige mensen het geval is).

En by the way, dat er (volgens jou) geen bewijslast is voor andere lezingen wil dat natuurlijk niet zeggen dat jouw 'lezing' correct moet zijn. Niet elke gat in onze kennis is een benadrukking van iets bovennatuurlijks natuurlijk.

[Claudio Santulli]

een deur zonder kruk krijg je niet zo makkelijk open

Op geen één van mijn keukenkastdeurtjes zit een kruk

En iemand zonder duimen heeft weer niks aan een deurkruk

Ik ben niet koppig..., gewoon gezond eigenwijs, daarintegen verkoop ik wel weer elleboogkrukken!

[Albert Kostwinder]

En iemand zonder duimen heeft weer niks aan een deurkruk

Die wonen gewoon wat anders Claudio....

[Earendil]

Om in te zien dat het geloof (Christendom heb ik het over) een sprookje is hoef je niet eens andere lezingen te bewijzen. Het is zo ongeloofwaardig dat het simpelweg lachwekkend is.

Maar dat terzijde. Als jij bewijslast voor de evolutietheorie niet kent heb je je er of nooit in verdiept, of heb je nog nooit met iemand gediscussieerd die er voldoende verstand van heeft, of ben je zo subjectief in het wegen van die bewijslast dat je het simpelweg niet wil zien (wat helaas bij veel gelovige mensen het geval is).

En by the way, dat er (volgens jou) geen bewijslast is voor andere lezingen wil dat natuurlijk niet zeggen dat jouw 'lezing' correct moet zijn. Niet elke gat in onze kennis is een benadrukking van iets bovennatuurlijks natuurlijk.

Ik heb me er wel in verdiepd, alleen de Evolutietheorie is ook niet voor de volle 100% dicht te timmeren!

En daar heb je helemaal gelijk in! Ik probeer alleen te zeggen dat ik mijn lezing logischer, aannemelijker vind dan de andere lezingen.
Maar dat is natuurlijk alleen een mening, ik zal niet claimen dat ik het kan bewijzen.

[Edgar Smit]

even een serieus vraagje over de bijbel, ik heb werkelijk geen idee namelijk hoe het zit:
Voor zover mijn kennis rijkt heeft God de mens geschapen en de rest. Alleen waar in dit verhaal staan de dinosaurussen? Die leefden ik weet niet hoe lang voor de mensen toch?
En zijn uitgestorven, maar waarom dan? En als Adam en Eva de eerste twee mensen op aarde waren en door middel van vermenigvuldigen de aarde hebben bevolkt, dan is de hele aardbol toch eigenlijk 1 grote berg inteelt? En als sex voor het huwelijk niet mag hoe deden Adam en Eva het dan? Dit zijn geen vragen om het geloof te bekritiseren maar zaken die ik gewoon niet begrijp.

[Claudio Santulli]

Die wonen gewoon wat anders Claudio....

Helaas in 2010 geen Sinterklaas.

Eerst het fallissement van De Sinterklaas Bank.
En nu weer problemen met de Arbowet die de Sint verbiedt nog langer op dit soort daken te mogen werken.
Met de verkenningspiet gaat het al wat beter, verwacht wordt dat hij volgend jaar weer gewoon mee kan doen.
Wel wordt geadvisseerd om toch wat aan de lijn te doen, want dat is vragen om problemen

Geloof ik........, zo toch weer ontopic

[Claudio Santulli]

even een serieus vraagje over de bijbel, ik heb werkelijk geen idee namelijk hoe het zit:
Voor zover mijn kennis rijkt heeft God de mens geschapen en de rest. Alleen waar in dit verhaal staan de dinosaurussen? Die leefden ik weet niet hoe lang voor de mensen toch?
En zijn uitgestorven, maar waarom dan? En als Adam en Eva de eerste twee mensen op aarde waren en door middel van vermenigvuldigen de aarde hebben bevolkt, dan is de hele aardbol toch eigenlijk 1 grote berg inteelt? En als sex voor het huwelijk niet mag hoe deden Adam en Eva het dan? Dit zijn geen vragen om het geloof te bekritiseren maar zaken die ik gewoon niet begrijp.

En daar wil je natuurlijk niet echt een antwoord op!
Is retorisch toch!

Dan toch..., mijn twee centen.

Misschien een stukje wetenschap die de toenmalige fictie heeft ingehaald...., oh wacht.., retorisch......
Het is natuurlijk algemeen bekend dat Adam en Eva niet de eerste 'mensen' op aarde waren.
Het was niet meer dan een symboliek van goed en kwaad, en beetje als dat andere verhaal van Sinterklaas of Santa.
Wie lief is krijgt lekkers wie stout is de.........,
Alleen vertellen we in dat geval op een geven moment wel dat het niet echt is!
Zo houden we onze onderdanen in bedwang!

Dan nog een paar vragen.

Waarom op Zondag een rustdag, bestond de week indeling al in het prille der aarde?
Konden Adam en Eva zonder scholing al direct communiceren..., aap noot mies...., appel, boom .slang??
Het is bewezen dat al het leven is ontstaan in Africa, waarom was het dan niet, Abouku, en Ebouka?
Hoe kan het dat de slang of zeg maar Jahwe praten kon, en nu niet meer?
De aarde is meerdere malen aan armeggedon onderheven, meerdere ijstijden, meteoriet inslagen 2012 etc...
Was god het zat, of bezig met andere dingen?
Waarom is alles suggestie en zijn er geen bikkelharde bewijzen?
Waarom geloven de nuchtere onder ons niet meer!!
Waarom gooit het geloof hoge ogen in tijden van oorlog, wanmoed, en hoop?
Precies hoop...

Mijn inziens allemaal niet logisch

[Edgar Smit]

En daar wil je natuurlijk niet echt een antwoord op!
Is retorisch toch!

Vanuit een atheistisch oogpunt wel, maar toch ben ik benieuwd hoe het geloof daar naar kijkt.

[Mr. Humphries]

Ik kan mij een documentaire heugen waarin een een christelijke basisschool klas naar een museum ging. Ze zagen allelei skeletten van dinosauriers en na de dag vertelde de docent tegen de kinderen dat het allemaal nep was.

[Edgar Smit]

Ik kan mij een documentaire heugen waarin een een christelijke basisschool klas naar een museum ging. Ze zagen allelei skeletten van dinosauriers en na de dag vertelde de docent tegen de kinderen dat het allemaal nep was.

Vast een USA documentaire?

[Claudio Santulli]

Vanuit een atheistisch oogpunt wel, maar toch ben ik benieuwd hoe het geloof daar naar kijkt.

Was toch gezwicht dus..mijn aanvullig eerder.

[Jeroen D]

Ik kan mij een documentaire heugen waarin een een christelijke basisschool klas naar een museum ging. Ze zagen allelei skeletten van dinosauriers en na de dag vertelde de docent tegen de kinderen dat het allemaal nep was.

Alles wat gelovige mensen niet past is gewoon niet gebeurt. Het brengt hun verhaal in de war en dat kan natuurlijk niet. Je hebt natuurlijk wel een makkelijk leven zo maar ik hou mezelf liever niet voor de gek.

Als ik in god zou geloven dan geloofde ik ook in kabouters, de verschrikkelijke sneeuwman, sinterklaas, satan. Noem ze maar op

[Edgar Smit]

Claudio, ik snap je helemaal maar ik wil graag alle standpunten weten dus ik ben gewoon benieuwd hoe gelovige mensen aankijken tegen juist dit soort feiten. En niet om iemand vervolgens onderuit te willen halen maar puur omdat het me interesseert hoe anderen (lees gelovigen) denken.

[Mr. Humphries]

He dat was een scene in Jesus Camp, basisschoolfoutje van mij dus

[mark t]

even een serieus vraagje over de bijbel, ik heb werkelijk geen idee namelijk hoe het zit:
Voor zover mijn kennis rijkt heeft God de mens geschapen en de rest. Alleen waar in dit verhaal staan de dinosaurussen? Die leefden ik weet niet hoe lang voor de mensen toch? En zijn uitgestorven, maar waarom dan?

Staat niet in de Bijbel. Alhoewel sommige creatievelingen daar wel een draai aan weten te geven. Overigens is ooit op basis van de Bijbel uitgerekend hoe oud de aarde zou moeten zijn. Ik geloof dat het iets van 6.000 jaar geleden is, hetgeen betekent dat de aarde pas eeuwen na het uitsterven van de dinosauriërs ontstaan zou zijn. Born again-Christians, creationisten en intelligent design-aanhangers zijn nog steeds van die mening. Die lossen dat op door te claimen dat fossielen allemaal door mensen gemaakt zijn om de Bijbel onderuit te halen. Of zelfs dat dinosauriërs wel degelijk bestaan hebben, maar dan gelijktijdig met mensen in het korte bestaan van het universum.

En als Adam en Eva de eerste twee mensen op aarde waren en door middel van vermenigvuldigen de aarde hebben bevolkt, dan is de hele aardbol toch eigenlijk 1 grote berg inteelt? En als sex voor het huwelijk niet mag hoe deden Adam en Eva het dan?

Hou er rekening mee dat er twee scheppingsverhalen in de Bijbel staan. In één versie ervan komen Adam en Eva niet voor, in de andere -waarin de schepping een heel andere volgorde kent- wel. Het bestaan van deze twee uiteenlopende versies is een van de vele praktische bezwaren tegen de opvatting dat de Bijbel letterlijk moet worden genomen als het woord van God. In de ene versie heb je je theoretische problemen met inteelt en sex voor het huwelijk niet, in de andere (die met Adam en Eva) wel. Bovendien zou je je gedeeltelijk kunnen verschuilen achter het argument dat de eerste mensen deze spelregels nog niet te horen hadden gekregen en zich dus zonder bezwaard geweten een slag in de rondte konden n**ken -ook als dat voor het huwelijk was en ook als dat niet met de expliciete bedoeling was heen te gaan en zich te vermenigvuldigen. Als je uitgaat van de Adam en Eva-variant van de schepping, dan kun je nog altijd volhouden dat in de Bijbel niet staat dat God niet tegelijkertijd een heleboel andere mensen heeft geschapen. Daarmee los je ook de vraag op wie die andere mensen zijn waar Caïn bang voor zou moeten zijn na z'n verbanning.

[mark t]

Waarom op Zondag een rustdag, bestond de week indeling al in het prille der aarde?

Ik denk dat dit oorspronkelijk de zaterdag was. De Joodse rustdag.

Het is bewezen dat al het leven is ontstaan in Africa, waarom was het dan niet, Abouku, en Ebouka?

Je onderschat de kracht van ontkenning die hardcore Christians uit hun geloof putten. Dat geldt ook voor alle andere punten die je noemt en nog zou kunnen noemen. Naast deze wetenschappelijke argumenten tegen de inhoud, kun je ook de Bijbel als geschrift op zich kritisch bekijken. Er staan namelijk niet alleen zaken in die door voortschrijdende inzichten al lang achterhaald zijn, maar ook zaken die 'intern tegenstrijdig' zijn. Het bestaan van twee verschillende scheppingsverhalen is een voorbeeld, maar als je de diverse evangelieën leest, zul je ook verschillende lezingen zien. En dat gaat wel wat verder dan je zou kunnen verklaren doordat de diverse lezingen 'gekleurd' zijn door de gebrekkige herinneringen van de diverse apostelen.

[*NERAZZURRI*]

Ik heb me er wel in verdiepd, alleen de Evolutietheorie is ook niet voor de volle 100% dicht te timmeren!

En daar heb je helemaal gelijk in! Ik probeer alleen te zeggen dat ik mijn lezing logischer, aannemelijker vind dan de andere lezingen.
Maar dat is natuurlijk alleen een mening, ik zal niet claimen dat ik het kan bewijzen.

Dat laatste is natuurlijk je goedrecht, en daar doe ik ook niet moeilijk over (hoewel ik het totaal niet kan begrijpen, maar da's wat anders).

Maar ik ben dan wel benieuwd welk aspect van de evolutietheorie volgens jou niet waterdicht is. Ik heb wel een vermoeden van wat er komt (:wink, maar gaarne: explain yourself

[Earendil]

even een serieus vraagje over de bijbel, ik heb werkelijk geen idee namelijk hoe het zit:
Voor zover mijn kennis rijkt heeft God de mens geschapen en de rest. Alleen waar in dit verhaal staan de dinosaurussen? Die leefden ik weet niet hoe lang voor de mensen toch?
En zijn uitgestorven, maar waarom dan? En als Adam en Eva de eerste twee mensen op aarde waren en door middel van vermenigvuldigen de aarde hebben bevolkt, dan is de hele aardbol toch eigenlijk 1 grote berg inteelt? En als sex voor het huwelijk niet mag hoe deden Adam en Eva het dan? Dit zijn geen vragen om het geloof te bekritiseren maar zaken die ik gewoon niet begrijp.

Dino's leefden waarschijnlijk voor de zondvloed (iig worden ze daar geplaatst door veel gelovigen). Met de zondvloed zijn die uitgeroeid. Het is een hypothese, niet heel sterk.
Ze komen wel in de Bijbel voor, bijvoorbeeld de Leviathan wordt algemeen gezien als een dino.

Het inteelt verhaal is heel bekend in Nederland, omdat ze in NL teveel waarde hechten aan vertalingen en kleine woorden.
Als ik het er met een Jood over heb, dan zegt die meteen dat het scheppingsverhaal allereerst gedeeltelijk symbolisch is (zie verder hieronder), daarnaast zegt hij dat Adam simpelweg Man/Mens betekent en dat God dus de Mensheid schiep, niet één persoon!
Met de gehele mensheid heb je ook geen probleem met inteelt.

Waarom op Zondag een rustdag, bestond de week indeling al in het prille der aarde?
Konden Adam en Eva zonder scholing al direct communiceren..., aap noot mies...., appel, boom .slang??
Het is bewezen dat al het leven is ontstaan in Africa, waarom was het dan niet, Abouku, en Ebouka?
Hoe kan het dat de slang of zeg maar Jahwe praten kon, en nu niet meer?
De aarde is meerdere malen aan armeggedon onderheven, meerdere ijstijden, meteoriet inslagen 2012 etc...
Was god het zat, of bezig met andere dingen?
Waarom is alles suggestie en zijn er geen bikkelharde bewijzen?
Waarom geloven de nuchtere onder ons niet meer!!
Waarom gooit het geloof hoge ogen in tijden van oorlog, wanmoed, en hoop?
Precies hoop...

Dat heeft te maken met het scheppingsverhaal. God schiep de wereld in zes dagen en genoot de zevende dag van zijn schepping. Hij rustte toen uit om het te overzien. Hier komt de Joodse Sabbath vandaan en ook de christelijke rustdag (die is op Zondag, omdat Jezus op die dag opgestaan is)
Adam en Eva konden inderdaad communiceren, hoe dat mogelijk is kan niemand uitleggen, maar ja, mensen schapen is ook niet normaal...
De plek waar de mensen geschapen zijn is niet bekend. In de BIjbel staat wel waar de hof van Eden lag, maar volgens de Joodse overlevering ligt precies tussen de vier beschreven rivieren het land Israel. Dus die plaatsing was waarschijnlijk symbolisch. Het is dus heel goed mogelijk dat de eerste mens afrikaans was, maar zoals ik al zei: Adam is het hebreeuwse woord voor mens.
Jahwe kan nog steeds praten, maar doet dat niet meer direct.
Over de natuurrampen: ik vond de tsunami ook niet heel erg prettig voor de mensen daar! Daarnaast verwacht iedereen ooit wel weer een natuurramp die zo groot is als de ijstijd.
De rest, daar gok ik zomaar van dat die zelf wel invulbaar zijn! Zo niet, herhaal ze maar.

Dat laatste is natuurlijk je goedrecht, en daar doe ik ook niet moeilijk over (hoewel ik het totaal niet kan begrijpen, maar da's wat anders).

Maar ik ben dan wel benieuwd welk aspect van de evolutietheorie volgens jou niet waterdicht is. Ik heb wel een vermoeden van wat er komt (:wink, maar gaarne: explain yourself

Natuurlijk heb je een vermoeden wat er komt :P Jij kent de zwakke plekken waarschijnlijk ook, maar vooruit.
De oerknal, dus het begin. Dat is nog steeds niet te bewijzen.
Daarnaast de tussenvormen, tussen mens en aap etc...
Dat zijn toch wezenlijke dingen die ik mis, maar ja, mensen die naar het Christendom kijken, missen denk ik ook veel dingen...

Over fossielen: lastig punt, maar ik denk dat mensen die niet geloven dat die echt bestaan hebben, nogal narrowminded zijn en teveel waarde hechten aan kleine woorden in de Bijbel. :S

[*NERAZZURRI*]

Natuurlijk heb je een vermoeden wat er komt :P Jij kent de zwakke plekken waarschijnlijk ook, maar vooruit.

Nee, ik weet dat veel gelovigen met drogredenen komen, die voortkomen uit een gebrekkige kennis van de evolutietheorie :wink: En het spijt me het te moeten zeggen, maar dat is ook dit keer het geval (alle standaard, foutieve drogredenen komen zo'n beetje aan bod, ik mis alleen de 'onbetrouwbare' dateringsmethoden :razz.

De oerknal, dus het begin. Dat is nog steeds niet te bewijzen.

De oorsprong van het leven is geen onderdeel van de evolutietheorie. De oerknal, of Big Bang, hoe je het noemen wil, heeft niets met de evolutietheorie van doen.

Daarnaast de tussenvormen, tussen mens en aap etc...

Ten eerste waren onze voorgangers geen apen, maar primaten. Apen en wij hebben slechts gemeenschappelijk voorouders.

Los daarvan zijn er talloze voorbeelden van 'tussenvormen'.



Allemaal tussenvormen met o.a. de homo erectus (eerste rechtoplopende primaat), homo habilis (die als eerste voorwerpen gebruikte), enzovoorts.

Over fossielen: lastig punt, maar ik denk dat mensen die niet geloven dat die echt bestaan hebben, nogal narrowminded zijn en teveel waarde hechten aan kleine woorden in de Bijbel. :S

Je moet inderdaad behoorlijk mesjogge zijn om te denken dat God ze in de aarde heeft geplaatst om ons om de tuin te leiden ja

Ach ja, de echte relifreaks verzinnen de gekste dingen om te onderbouwen dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is.


Hier nog een stukje uit de Volkskrant over enkele misvattingen over de evolutietheorie: http://www.volkskrant.nl/wetenschap/...is_te_verstaan

[Albert Kostwinder]

Natuurlijk heb je een vermoeden wat er komt :P Jij kent de zwakke plekken waarschijnlijk ook, maar vooruit.
De oerknal, dus het begin. Dat is nog steeds niet te bewijzen.
Daarnaast de tussenvormen, tussen mens en aap etc...
Dat zijn toch wezenlijke dingen die ik mis, maar ja, mensen die naar het Christendom kijken, missen denk ik ook veel dingen...
:S

Die oerknal komt niet uit de lucht vallen....... De sterrenhemel is een rood licht festijn en laat lichtgolven die van ons af gaan nu net rood licht geven...

[Earendil]

Nee, ik weet dat veel gelovigen met drogredenen komen, die voortkomen uit een gebrekkige kennis van de evolutietheorie :wink: En het spijt me het te moeten zeggen, maar dat is ook dit keer het geval (alle standaard, foutieve drogredenen komen zo'n beetje aan bod, ik mis alleen de 'onbetrouwbare' dateringsmethoden :razz.



De oorsprong van het leven is geen onderdeel van de evolutietheorie. De oerknal, of Big Bang, hoe je het noemen wil, heeft niets met de evolutietheorie van doen.



Ten eerste waren onze voorgangers geen apen, maar primaten. Apen en wij hebben slechts gemeenschappelijk voorouders.

Los daarvan zijn er talloze voorbeelden van 'tussenvormen'.


Allemaal tussenvormen met o.a. de homo erectus (eerste rechtoplopende primaat), homo habilis (die als eerste voorwerpen gebruikte), enzovoorts.



Je moet inderdaad behoorlijk mesjogge zijn om te denken dat God ze in de aarde heeft geplaatst om ons om de tuin te leiden ja

Ach ja, de echte relifreaks verzinnen de gekste dingen om te onderbouwen dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is.


Hier nog een stukje uit de Volkskrant over enkele misvattingen over de evolutietheorie: http://www.volkskrant.nl/wetenschap/...is_te_verstaan

Dank!
Een groot gedeelte van de evolutietheorie is inderdaad bewezen, en zou dus ook aangenomen moeten worden. (volgens mij doet de evolutietheorie ook neit veel af aan het scheppingsverhaal)
Maar hoe zit het dan met het ontstaan van de soorten?

[Claudio Santulli]

Als de levensloop van de aarde een 60 liter zak zand was, representeren wij de bovenste (pak 'm beet) 2000 korrels!

Wij als mensheid stellen dus geheel niks voor in het tijdsperk aarde!
Maar je hebt gelijk dat ook daar alleen maar theoriën over bestaan!
Net zoals de splitsing van de aarde en maan die vroeger samen één waren, The Big Bang en de dreigende collisie met Androimeda etc.etc.

En als we het dan toch over sterren hebben!
Het licht van de sterren wat ons bereik is lichtjaren ver en lichtjaren oud.
De meeste sterren zijn veelal dood of vervangen door nieuwe!
Als God met ons communiceert.
Waar bevindt hij zich dan wel niet, wil hij ons op tijd bereiken!

In de hemel?
Waar licht dat dan?
Naast neverland?
In een parrallele dimensie?

Laat ik het zo stellen, ik geloof in logische dingen!
Dan klinkt de oerknal, de evolutie, de totale reiniging van de aarde door weer een ijstijd, zo onlogisch nog niet!

Ik denk dan dat het organisme op aarde is ontstaan door puur toeval. ('Happy little accident' zoals Bob Ross zo mooi kon zeggen)
De toevallige juiste condities die leven überhaubt mogelijk maken!
De temperatuur is net goed, er is water, de grond is solid en geen gas, er is een stabiele atmosfeer.
Alleen de juiste combinaties maken fotosynthese en dus leven mogelijk!
En dan nog heeft de mensheid pas de laatste paar biljoen jaar zich geëvolueert! (een marginaal deel uit de levensloop van de aarde)
Op zijn minst merkwaardig te noemen, dat god, allah of boedha voor die tijd een wel erg lange sabatical hebben genomen.
Of op z'n minst heel lang hebben moeten nadenken.

Tja, als we het dan toch over the Universe gaan hebben.

[Edgar Smit]

ik ben eruit, wij zijn op deze aardkloot gewoon een dierentuin voor een andere planeet.