80th Annual Academy Awards: Oscars 2008

[Patrick van den Hul]

Je bent lid vanaf midden 2007, 135 posts.....big hug...

Zal ik doen, neen, ben ikzelf niet en ja, een ander kan het gewoon ook met mij eens zijn, hoe jammer sommigen dat ook vinden.:wink:

Deze thread gaat over oscars, dus mag je ook discussieren over het feit of iemand wel of niet terecht een oscar wint of wat je van het feit vind dat iemand een oscar wint.

Ah dus postcount geeft aan of iemands zijn mening de moeite waard is?

En ja de thread gaat over Oscars. En ja, natuurlijk mag je discussieren over al dan niet terecht winnaars. Maar constant het hele bestaan van de Oscars in twijfel trekken is nogal vervelend, ookal heb je zeker op sommige punten gelijk. Ik snap alleen niet wat je ermee wilt bereiken?

Overigens snap ik niet hoe je erbij komt dat ik denk dat mijn mening de enige juiste is.

[hstadman]

Dat zegt hij nou net niet.
En niemand zegt volgens mij dat jij een acteur goed moet vinden. Maar je onderbouwing voor de mening dat een acteur niet goed is, rammelt van alle kanten. En dat mensen dat vinden, is blijkbaar moeilijk te verteren. Net zoals je nu waarschijnlijk gaat terugkaatsen dat jouw mening blijkbaar moeilijk te verteren is. En daarmee 'spiegelen' we de cirkel weer rond.

Dat heet spiegelen...... 8)

je onderbouwing voor een acteur om het goed te vinden rammelt aan alle kanten.

[hstadman]

Ah dus postcount geeft aan of iemands zijn mening de moeite waard is?

En ja de thread gaat over Oscars. En ja, natuurlijk mag je discussieren over al dan niet terecht winnaars. Maar constant het hele bestaan van de Oscars in twijfel trekken is nogal vervelend, ookal heb je zeker op sommige punten gelijk. Ik snap alleen niet wat je ermee wilt bereiken?

Overigens snap ik niet hoe je erbij komt dat ik denk dat mijn mening de enige juiste is.

Ervaring van andere threads, ik zit namelijk al wat langer op dit forum, ook langer dan de datum dat mijn profiel doet vermoeden.

Nee, postcounts geeft aan hoeveel filmkennis iemand heeft...

[Patrick van den Hul]

Dat heet spiegelen...... 8)

je onderbouwing voor een acteur om het goed te vinden rammelt aan alle kanten.

Mark maakt gewoon een goed punt, waar je vervolgens niet inhoudelijk op ingaat, doe eens een poging?

Iedereen mag zijn mening geven, maar een mening an sich is weinig interessant. Als je kunt aangeven WAAROM je iets vindt, wordt het allemaal een stuk inhoudelijker.

[hstadman]

Mark maakt gewoon een goed punt, waar je vervolgens niet inhoudelijk op ingaat, doe eens een poging?

Iedereen mag zijn mening geven, maar een mening an sich is weinig interessant. Als je kunt aangeven WAAROM je iets vindt, wordt het allemaal een stuk inhoudelijker.

Mischien deze post van mij over het hoofd gezien?!

"mischien moet iedereen zelf maar lekker beslissen van welke acteurs hij/zij kan genieten."

Ik vind dat ik duidelijk ben geweest in het aangeven waarom ik iemand niet beter vind dan iemand anders. Vind je dat niet genoeg?!
Ik heb meerdere films gezien, mischien dat het type film mij minder kon boeien maar ik ben niet overwelmd door de acteerprestaties van lewis.

Zo heb ik ook al duidelijk aangegeven dat ik DeNiro natuurlijker vind spelen in zijn harde rollen dan in zijn zogenaamde lollige rollen, die ik een beetje geforceerd over vind komen. Wat is hier niet duidelijk aan?

Discussieren omwille van het discussieren is tijdverspilling.:wink:

Om het even om te draaien; ik heb nog niet begrepen waarom lewis beter moet zijn dan bijv. een tom hanks, heeft ook 2 oscars, zelfs achter elkaar gewonnen, doet ook erg veel voor zijn rollen, zoals ook sommige andere acteurs.

Als ik de reviews lees van de nieuwe film van lewis dan komt naar voren dat het een gedegen acteerprestatie is maar niet buitengewoon, zoals veel hier in dit forum willen doen geloven. Mischien dat zij het wat beter vinden dan anderen omdat het hun favo acteur is.

Ik ben geen fan van acteurs, maar ik vind wel dat sommige op een hoger niveau zitten dan anderen. lewis zal daar ook bijzitten maar dat hij op eenzame hoogte staat gaat er bij niet helemaal in. Dan moet ik wel iets gemist hebben, mischien dat iemand mij duidelijk kan maken wat dit dan moet zijn geweest!

We weten allemaal wel dat sommige jaren de concurrentie wat minder is dan sommige andere jaren en dat dan 1 goede film er al snel uitspringt, hoeft nog niet te zeggen dat de film uitzonderlijk hoeft te zijn. Sterker nog, als ik alle reviews lees, want de film komt pas eind februari in de bioscoop hier, rammelt het verhaal wel hier en daar, zijn de acteerprestaties gedegen.

[mark t]

ik heb nog niet begrepen waarom lewis beter moet zijn dan bijv. een tom hanks,

Nogmaals, dàt is hetgeen dat raar is. Je zegt zelf dat je alleen Last of the Mohicans hebt gezien, dus je kùnt daar zelf geen mening over hebben. Niemand claimt hier dat je Lewis goed moet vinden. Het gaat om je onderbouwing om hem niet goed te vinden. Die is amper gebaseerd op eigen ervaring.

Als ik de reviews lees van de nieuwe film van lewis

Je verwijt anderen dat ze met de meute meepraten, maar je baseert je eigen mening ook op die van anderen. Ook dat is raar.

En het feit dat we zeggen dat je wel wat meer van een acteur zou moeten zien dan één film voordat je iets over z'n gehele werk kunt zeggen, wil niet zeggen dat we 'fan' zijn van Lewis en daarom per definitie vinden dat iedereen alles van hem goed moet vinden. Maar als je werkelijk niet snapt (wat me sterk lijkt) dat je pas een onderbouwde mening over het werk van een acteur kunt hebben als je ook daadwerkelijk wat meer van z'n werk gezien hebt, dan heeft verder discussiëren echt geen zin. Iedereen kan een mening van anderen overnemen, maar zonder dat je uit eigen ervaring een mening kunt vormen, blijft de onderbouwing van je mening erg merkwaardig.

Dan moet ik wel iets gemist hebben, mischien dat iemand mij duidelijk kan maken wat dit dan moet zijn geweest!

Op IMDB kun je zien in welke films hij heeft gespeeld. Je kunt ook zien voor welke films hij onderscheidingen heeft gekregen. Als je alvast met die films begint, dan wordt het misschien duidelijk.

[BrianB]

Zo heb ik ook al duidelijk aangegeven dat ik DeNiro natuurlijker vind spelen in zijn harde rollen dan in zijn zogenaamde lollige rollen, die ik een beetje geforceerd over vind komen. Wat is hier niet duidelijk aan?

Om het even om te draaien; ik heb nog niet begrepen waarom lewis beter moet zijn dan bijv. een tom hanks, heeft ook 2 oscars, zelfs achter elkaar gewonnen, doet ook erg veel voor zijn rollen, zoals ook sommige andere acteurs.

Kijk van Robert DeNiro ook eens de rollen, die dramatischer zijn (Awakenings, The King of Comedy, Taxi Driver zou ook nog kunnen).
Het is niet zo dat Daniel Day Lewis beter zou zijn dan Tom Hanks, dat wordt hier nergens beweerd. Wel is het zo, dat Lewis veel meer method acting toepast dan Hanks, en (voornamelijk op cosmetisch gebied) veel meer het personage induikt, zoals een apart accent, en speciaal aangeleerde maniertjes. Of dat beter is, laat ik in het midden.

[hstadman]

Nogmaals, dàt is hetgeen dat raar is. Je zegt zelf dat je alleen Last of the Mohicans hebt gezien, dus je kùnt daar zelf geen mening over hebben. Niemand claimt hier dat je Lewis goed moet vinden. Het gaat om je onderbouwing om hem niet goed te vinden. Die is amper gebaseerd op eigen ervaring.

Je verwijt anderen dat ze met de meute meepraten, maar je baseert je eigen mening ook op die van anderen. Ook dat is raar.

En het feit dat we zeggen dat je wel wat meer van een acteur zou moeten zien dan één film voordat je iets over z'n gehele werk kunt zeggen, wil niet zeggen dat we 'fan' zijn van Lewis en daarom per definitie vinden dat iedereen alles van hem goed moet vinden. Maar als je werkelijk niet snapt (wat me sterk lijkt) dat je pas een onderbouwde mening over het werk van een acteur kunt hebben als je ook daadwerkelijk wat meer van z'n werk gezien hebt, dan heeft verder discussiëren echt geen zin. Iedereen kan een mening van anderen overnemen, maar zonder dat je uit eigen ervaring een mening kunt vormen, blijft de onderbouwing van je mening erg merkwaardig.

Op IMDB kun je zien in welke films hij heeft gespeeld. Je kunt ook zien voor welke films hij onderscheidingen heeft gekregen. Als je alvast met die films begint, dan wordt het misschien duidelijk.

Dat maken sommigen op het forum ervan, omdat zij mijn posts niet goed lezen. Ik heb al aangegeven dat ik beduidend meer films heb gezien dan alleen last of the mohicans, die ik alleen gebruik als een van zijn stoerdere rollen(zeker geen oscar performance) en dat ik vind genoeg gezien te hebben om hem niet beter te vinden dan sommige anderen.

Zoals gezegd is dit mijn mening daar die niet gelijk is aan de mening van de andere posters in deze thread. Hoe kan ik dan iemand napraten...

Zo zie je maar weer dat als iemand mijn post niet goed leest het al snel door anderen wordt overgenomen en zitten na te praten...

[Scarface27]

Deze discussie gaat werkelijk nergens over. Iedereen heeft een bepaalde smaak, voorkeur of mening. Vind dat het helemaal niet meer on topic gaat en dat is betreurenswaardig. Laat iedereen in zijn waarde en respecteer iemands mening en dan bedoel ik voor alle partijen en niemand in het bijzonder.

[hstadman]

Kijk van Robert DeNiro ook eens de rollen, die dramatischer zijn (Awakenings, The King of Comedy, Taxi Driver zou ook nog kunnen).
Het is niet zo dat Daniel Day Lewis beter zou zijn dan Tom Hanks, dat wordt hier nergens beweerd. Wel is het zo, dat Lewis veel meer method acting toepast dan Hanks, en (voornamelijk op cosmetisch gebied) veel meer het personage induikt, zoals een apart accent, en speciaal aangeleerde maniertjes. Of dat beter is, laat ik in het midden.

Dustin hoffman gaat door mijn gedachten, ik denk dat wel een van de meest sprekende voorbeelden is van method acting...Edward Norton kan het erg goed, zie the score met DeNiro bijv.
taxidriver heb ik ook van hem gezien.

[hstadman]

Deze discussie gaat werkelijk nergens over. Iedereen heeft een bepaalde smaak, voorkeur of mening. Vind dat het helemaal niet meer on topic gaat en dat is betreurenswaardig. Laat iedereen in zijn waarde en respecteer iemands mening en dan bedoel ik voor alle partijen en niemand in het bijzonder.

Moet ik je gelijk in geven, alleen wordt continue gevraagd om mijn mening te onderbouwen terwijl ik duidelijk heb aangegeven waarom ik iemand wel of niet beter vind dan een ander.
Ik ga mijn tijd zeker niet meer verspillen.

Voor de mensen die waarde hechten aan de oscar uitreiking; geniet ervan.

[Aloys]

Daarom hebben de Oscars ook niet zo´n grote waarde (op de commerciele na).

Je kan nog zoveel argumenten hebben, je gaat mij echt niet Crash beter laten vinden dan Brokeback Mountain :wink:

[hstadman]

Daarom hebben de Oscars ook niet zo´n grote waarde (op de commerciele na).

Je kan nog zoveel argumenten hebben, je gaat mij echt niet Crash beter laten vinden dan Brokeback Mountain :wink:

[mark t]

Dat maken sommigen op het forum ervan, omdat zij mijn posts niet goed lezen. Ik heb al aangegeven dat ik beduidend meer films heb gezien dan alleen last of the mohicans

Ik denk dat iedereen de volgende post toch wel goed heeft gelezen. Misschien bedoel je wat anders, maar dan moet je toch wat duidelijker zijn:

de enige film die ik ken is last of the mohicans...

Zoals gezegd is dit mijn mening daar die niet gelijk is aan de mening van de andere posters in deze thread. Hoe kan ik dan iemand napraten...

Ik beweer helemaal niet dat je andere posters napraat. Maar je baseert je mening over films die je niet hebt gezien wel op reviews i.p.v. dat je de film zelf hebt gezien. Da's napraten.

[hstadman]

Ik denk dat iedereen de volgende post toch wel goed heeft gelezen. Misschien bedoel je wat anders, maar dan moet je toch wat duidelijker zijn:
Ik beweer helemaal niet dat je andere posters napraat. Maar je baseert je mening over films die je niet hebt gezien wel op reviews i.p.v. dat je de film zelf hebt gezien. Da's napraten.

Neen, dat is een beeld vormen of je de film wel of niet zal aanspreken. Ik citeer de bevindingen van de recensenten omdat zij vinden dat er nog wel wat schort aan de film.

Ik lees wel vaker reviews voordat ik een film ga kopen of hem wil zien in de bioscoop!
Je baseert je verhaal op 1 film, die hier officeel nog in de bioscoop moet uitkomen en derhalve nog niemand heeft kunnen zien, met uitzondering van dvd import. Dus, moet ik mij wel richten tot buitenlandse reviews, die inhoudelijk mij inzicht kunnen verschaffen.
Ik ben mij ervan bewust dat dat ook hun mening is maar dat wil niet zeggen dat zij er altijd naast zitten of dat ik kan vinden aan de hand van vele reviews over een film te hebben gelezen dat de film mij niet kan aanspreken en ik hem niet ga zien in de bioscoop of ga aanschaffen op dvd/blu-ray!

Ook de kijkerservaringen zijn slechts meningen, die aansporen om een film te gaan zien. Ik zie niet een wezenlijk verschil tussen een recensent en iemand die op dit forum post over een film!

[Mr. Humphries]

sorry, maar is dit nou zo moeilijk?

los van dit alles is het toch logisch ongeacht het aantal films, dat een acteur als Daniel Day lewis veel sterker kan acteren

los van zijn character, los van de hele setting, los van een award

dit is geen kwestie van een mening, feitelijke waarheden kunnen op basis van kritische kennis vergaart worden

[Earendil]

Vind je ook lief, knuffel

Gezien je zeer beperkte filmkennis heeft 't echter geen zin om met je verder te discussiëren. Praat dus vooral lekker verder met Earendil (als je het al zelf niet bent), maar doe het dan even in de acteurs/actrices-sub forum.

Je doet dus net of je alleen maar mag discussieren als je ontzettend veel films gezien hebt.
Maar is goed, I'm out of here

[Mr. Humphries]

je bouwt geen kennis op door alleen de films te gaan kijken, door in een acteur te verdiepen weet je ook de kwaliteiten ervan

natuurlijk is het een beetje kortzichtig om te gaan oordelen terwijl je geen handvaten hebt, dat is met alles zo

mensen denken verstand te hebben van navigatie en nemen een TomTom, mensen denken verstand te hebben van mp3-spelers en nemen een I-pod

verdieping is ernstig gewenst op fora, want dat scheeldt veel off-topic berichten

[Lex v/d Moolen]

Hm, het blijft imo ook allemaal een kwestie van eigen smaak. Een acteur of actrice kan best goed en op en top professioneel zijn in zijn of haar werk. Maar als die om de één of andere reden jou niet ligt, dan kan je hem nooit in waarde weten te waarderen.

Ikzelf heb dat bijv. met Hugh Grant. Ik denk dat het best een goed acteur is, maar ik kan geen film waar hij in speelt van hem zien.

[Patrick van den Hul]

Ikzelf heb dat bijv. met Hugh Grant. Ik denk dat het best een goed acteur is, maar ik kan geen film waar hij in speelt van hem zien.

Dat heb ik ook met Hugh Grant, maar ik kan je dan toch Four Weddings and a Funeral aanraden. Deze heb ik onlangs voor het eerst gezien en hierin wist Grant me wél te overtuigen.

[LJ]

Ken je een andere tak van industrie waar ze zichzelf prijzen toekennen om zichzelf goed te moeten voelen?!:wink: Als je afwezig bent en niet met de schertsvertoning mee doet krijg je ook nog op tv een sneer uit de pan........ :wink: Hoe belangrijk voel je jezelf dan...

Ehhh ken jij een industrie waar ze dit niet doen???? Ik wek zelf in de finaciele wereld en daar is het zichzelf prijzen geven nog erger...en dan heb je nog de advertentiewereld....

On topic, ik vond de uitreiking toch wel verrassend. Alhoewel ik de film nog niet gezien heb had ik There Will Be Blood getipt als beste film. Immers in het politiek correcte Amerika zouden ze nog wel eens aanstoot kunnen hebben aan het geweld in No Country For Old Men. Ook lijkt There Will Be Blood beter qua diepgang, maar dat ga ik volgende week zelf eens bekijken. Overigens waren de nominaties voor beste film voor Micheal Clayton en in mindere mate voor Juno naar mijn mening onterecht. Maar ja, hier speelt waarschijnlijk ook de politiek een rol(net als de omissie van 4 maanden, 3 weken en 2 dagen in de categorie beste niet-engelstalige film). Overigens hoop ik dat nog een paar genomineerden van de categorie beste buitenlandtalige film in Nederland uit zullen komen (was dit jaar toch wel triest dat er maar 1 van de genomineerden een release in Nederland heeft gehad).

[hstadman]

Ehhh ken jij een industrie waar ze dit niet doen???? Ik wek zelf in de finaciele wereld en daar is het zichzelf prijzen geven nog erger...en dan heb je nog de advertentiewereld....

On topic, ik vond de uitreiking toch wel verrassend. Alhoewel ik de film nog niet gezien heb had ik There Will Be Blood getipt als beste film. Immers in het politiek correcte Amerika zouden ze nog wel eens aanstoot kunnen hebben aan het geweld in No Country For Old Men. Ook lijkt There Will Be Blood beter qua diepgang, maar dat ga ik volgende week zelf eens bekijken. Overigens waren de nominaties voor beste film voor Micheal Clayton en in mindere mate voor Juno naar mijn mening onterecht. Maar ja, hier speelt waarschijnlijk ook de politiek een rol(net als de omissie van 4 maanden, 3 weken en 2 dagen in de categorie beste niet-engelstalige film). Overigens hoop ik dat nog een paar genomineerden van de categorie beste buitenlandtalige film in Nederland uit zullen komen (was dit jaar toch wel triest dat er maar 1 van de genomineerden een release in Nederland heeft gehad).

Ehhh, bedoel je in de financiele wereld jezelf torenhoge bonussen toekennen?!

[hstadman]

Dat heb ik ook met Hugh Grant, maar ik kan je dan toch Four Weddings and a Funeral aanraden. Deze heb ik onlangs voor het eerst gezien en hierin wist Grant me wél te overtuigen.

Toch wel een zeer vermakelijke film.:wink:

[Z-Man]

Te doen lijstje voor hstadman:

-There Will Be Blood gaan kijken.
-Alle andere films van Daniel Day-Lewis buiten The Last of the Mohicans kijken.
-Een paar films van De Niro uit de jaren '70 en '80 kijken.
-Edward Norton als meesterlijke acteur noemen in films als Fight Club, 25th Hour en American History X voordat je zijn meest middelmatige film The Score als voorbeeld aanhaalt.
-Dit vooral niet serieus nemen, het internet is niet echt.

Al met al is de les van vandaag; niet praten over dingen die je kennis te boven gaan .

[hstadman]

Te doen lijstje voor hstadman:

-There Will Be Blood gaan kijken.
-Alle andere films van Daniel Day-Lewis buiten The Last of the Mohicans kijken.
-Een paar films van De Niro uit de jaren '70 en '80 kijken.
-Edward Norton als meesterlijke acteur noemen in films als Fight Club, 25th Hour en American History X voordat je zijn meest middelmatige film The Score als voorbeeld aanhaalt.
-Dit vooral niet serieus nemen, het internet is niet echt.

Al met al is de les van vandaag; niet praten over dingen die je kennis te boven gaan .

Te doen lijstje voor Z man...

andere mensen niet als een kip zonder kop napraten,
mij je filmkeuze niet opdringen
en nee serieus nemen doe ik je niet.:wink:

Overigens, fight club heb ik zelf ook, zeer goede film maar zijn performance in the score is erg goed (gehandicapte naspelen is en blijft lastig om dat geloofwaardig te doen, ondanks dat de film middelmatig is).

Films van DeNiro in de 70-80er jaren zien, check, al gebeurt, zal mijn mening niet veranderen.

Niet met grote mensen mee willen praten. Ik zit hier toch echt wel een paar jaartjes langer op dit forum dan u. Ik ken de meesten zo langzamerhand wel, behalve dan de broekies...

Dit alles natuurlijk met een sterke knipoog.

Helaas moet ik je vertellen dat sommige gruwelijkheden die op het internet te zien zijn toch echt zijn! Echter dan in de films die jij bekijkt. Over realiteitshalte gesproken.....:wink: Nog maar te zwijgen over de personen die echt gaan moorden en zich in een film gaan inleven, dat is pas performance acting....helaas krijgen die geen oscar...maar de doodstraf.

Les van vandaag, je niet mengen in discussies die je pet te boven gaan.

Maareh, geniet vooral van de films die jij leuk vindt, ik geniet van de films die ik leuk vind.:wink: