Pagina 1 van 3 123 LaatsteLaatste
De resultaten 1 tot 25 van 68 worden weergegeven.

Discussie: Wat is de beste computer om films te monteren?

  1. #1

    Standaard Wat is de beste computer om films te monteren?

    Ik was van plan een nieuwe PC te kopen met als doel daar films op te monteren. Nou was mijn vraag of iemand hier ook zoiets dergelijks doet? en mij kan adviezeren over wat er wel in moet en wat niet!

    Mijn kennis over PC's is beperkt en ik lees hier daar dingen over HP notebooks die erg goed. Is een Notebook beter dan een standaard PC voor het monteren van films? Hoeveel moet het geheugen zijn?

    Je ziet het veel vragen.

  2. #2

    Standaard

    Als je gaat monteren heb je twee dingen nodig:

    een groot goed scherm (19" en groter of 17" TFT en groter)
    flinke rekenkracht van de processor

    Vaak beschikken laptops (van welk merk dan ook ) gewoon over minder krachtige processors dan de beter uitgeruste Desktop-machines. een laptop is dus zeker niet beter dan een standaard PC

    Verder moet je eens goed gaan bekijken met welke software je de film wilt gaan bewerken. De ene software is de andere niet in bedieningsgemak en mogelijkheden.

    Kijk dus naar desktopmachines en kijk daarbij ook eens naar de iMac G5 of de Powermac G5 van Apple waarbij vooral de softwarekant uitstekend en gebruikersvriendelijk geregeld is
    (iMovie, iDVD, Final Cut Express en Final Cut Pro ----van gratis tot buitengewoon professioneel )

    En qua geheugen: Het liefst véél geheugen ( 1 Gigabyte is een mooi begin)
    --Check out the big brain on Brett!--
    ---------------Jules----------------

    [•]Three Star Trader[••]SafeTrader[•]

  3. #3

    Standaard

    Ook geen onbelangrijke: de snelheid van je harde schijf.

    Als je digitaal video gaat capturen met je PC heb je namelijk een harddisk nodig met een minimale snelheid van 7200 rpm, anders heb je sneller de kans dat je tijdens het capturen frames verliest.

    Geloof me, harde schijf snelheid (en je werkgeheugen, zie de post van pavko hierboven) is DE bepalende factor. Tegenwoordig zijn de meeste nieuwe processors wel snel genoeg voor videobewerking.

    Ik heb overigens ook (voor mijn opleiding) gewerkt met Apple computers en ik blijf erbij: koop gewoon een PC. Het verschil in mogelijkheden is allang niet meer zo groot als 10 jaar geleden en met een PC heb je gewoon het plezier dat je er nog meer mee kan doen dan enkel serieuze dingen.

  4. #4

    Standaard

    Er zijn al enkele zaken vermeld toch wil ik het geheel nog iets uitbreiden:

    - Hoe sneller hoe beter (duh).
    Daarbij is het wel zo dat voor de meeste video bewerkingen, en zeker het omrekenen naar dvd, de Intel P4 (met hyper threading) de betere processoren zijn tov AMD. Dit omdat de P4 HT cpu's door de meeste video edit software als 2 cpu's gebruikt kunnen, en zullen, worden. Dit levert merkbaar een versnelling in het werk op.

    - Niet alleen de snelheid van de hd is van belang. Ook de wijze van gebruik er van is belangrijk.
    Het beste is het om minimaal 2 hd's te hebben. 1 daarvan moet alleen voor het opslaan (caputren) van de video beelden gebruikt worden, de ander bevat de software (windows + edit software etc..)
    Een hd heeft maar een beweegbare arm met 1 (of meerdere) leeskoppen (in het geval van meerdere leeskoppen kunnen deze toch maar een ding te gelijk doen.).
    Als er een stukje software ingelezen moet worden zal de hd botweg even stoppen met het schrijven van de video beelden, terwijl je camera (of wat je ook als bron gebruikt) het toch blijven aan leveren. Er wordt dan een beroep gedaan op je ram en cache geheugen, maar dat is niet voldoend safe. Door gebruik van een aparte hd maak je het gewoon een stuk veiliger.

    - hoe meer ram geheugen hoe beter (liefst in dual channel zodat de aanspreektijd korter is). Hoe meer mogelijkheden je edit software biedt, hoe meer je tijdelijk moet kunnen opslaan, vandaar de meer geheugen soepeler werkt.

    - hoe groter de monitor hoe fijner werken.
    Als je monitor groter is heb je meer ruimte om allerlei menutjes en preview venstertjes te openen. Persoonlijk zou ik een ouderewetse CRT aanraden en geen TFT. Dit omdat tft schermen doorgaans niet zo betrouwbaar zijn wat kleur (ook licht etc..) betreft. Hierdoor is het gewoon wat lastiger om de juiste instellingen bij edtten te vinden, en ga je soms onnodig aan het bsis kwaliteit twijfelen.

    Dit zijn de tips vooralsnog, wat betreft apple: Ik heb er geen ervaring mee dus ik kan er niks over zeggen.

  5. #5

    Standaard

    Wow zeg veel informatie. Bedankt daarvoor.
    Het is me wel duidelijk dat ik een aardige zak geld nodig heb .

    Als ik het opsom is dit het belangrijkste:

    Pentium 4 processor
    2 x harddisk 7200 rpm
    ram geheugen in dual channel

    Als ik goed begrijp heb ik ook een firewire kaart nodig? Vrienden zeggen dat het ook kan met een USB 2 kabel.
    Wat is de aan te bevelen grafische kaart?

  6. #6

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door kaptein Pikaard

    Als ik goed begrijp heb ik ook een firewire kaart nodig? Vrienden zeggen dat het ook kan met een USB 2 kabel.
    Firewire/i-Link/IEEE-1394 is de te prefereren interface voor het werken met DV en zit op praktisch alle DV-camera's en is daarmee de defacto standaard.
    --Check out the big brain on Brett!--
    ---------------Jules----------------

    [•]Three Star Trader[••]SafeTrader[•]

  7. #7

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door kaptein Pikaard
    Wow zeg veel informatie. Bedankt daarvoor.
    Het is me wel duidelijk dat ik een aardige zak geld nodig heb .

    Als ik het opsom is dit het belangrijkste:

    Pentium 4 processor
    2 x harddisk 7200 rpm
    ram geheugen in dual channel

    Als ik goed begrijp heb ik ook een firewire kaart nodig? Vrienden zeggen dat het ook kan met een USB 2 kabel.
    Wat is de aan te bevelen grafische kaart?
    Bij de betere moederborden, die met dual channel geheugen, zit tegenwoordig doorgaans al zowel USB 2.0 als Firewire op het moerbord geintegreerd. (Ik begrijp eruit dat je vooral vanaf een digitale (dvd) camera wil gaan editten? Dan is Firewire (= i-link, = IEEE 1394, =DV what is in a name)

    Als ik je een advies mag geven omtrent het moederbord: Kies voor eentje van een bekend merk als Gigabyte, Asus, MSI en zo zijn nog een paar merken. Let daar bij erop dat de north / south bridge (als je het niet weet weet een eventuele verkoper wel wat het is) ook afkomstig is van intel. Dat zijn doorgaans de iets duurdere typen maar wel veel stabiler en vooral op het door jouw gewenste gebied sneller dan chipsets van via / ali etc..

    Het hoeft niet zo duur te zijn hoor. Als je kiest voor 2x 256 mb geheugen in dual channal zal dit, op het geheugen gebied, ergens tussen de 768 en 1024mb in presteren, wanneer dit niet in dual channel config zit (dit geldt wel alleen voor applicatie die er mee weten om te gaan, zoals het gros van de edit software).
    Voor de processor geldt het zelfde, ik ken de nieuwe indeling niet helemaal meer maar dan even volgens oude style:
    Een pentium 4 3,0 GHz (800 fsb HT) is bijna vergelijkbaar met 2 maal AMD Athlon XP 3000+. AMD heeft nu wel een 64 bit cpu maar deze is nog altijd niet volledig te gebruiken door gebrek aan software, en een hoop andere zaken. (2 processoren wil niet zeggen dat hij ook 2 keer zo snel is, maar hij heeft wel een hele hoop reken kracht meer).
    Waarom dus een dure Athlon 3400 of zo als het ook goedkoper en toch sneller en beter kan door een, in "klok snelheid" lagere intel p4 te kiezen.

    Bij editting systemen vergissen heeeeeeelll veel mensen zich in de vga kaart. Je hebt er slechts een nodig die de juiste / gewenste resolutie van je monitor aankan, of in geval van meerdere monitoren wat je monitoren gebruiken. Een video kaart doet helemaal niks met editten, hij laat het beeld alleen maar zien. Wil je een betrouwbare indruk krijgen van je resultaat kun je volstaan met een vga kaart van +/- € 100 - 200,- (gemiddeld 128mb, maar 64 of zelfs 32 zou theoretisch al genoeg kunnen zijn) Goedkoper kan, duurder is alleen leuker voor spellen maar hebben echt geen enkele meerwaarde voor editten.

    Normaal is ongeveer 9gb per 30 min film nodig als je de hoogste kwaliteit wenst te "caputren" van je camera. Daarbij dien je altijd min 10% van je hd ruimte leeg te houden, anders kan windows de weg kwijt raken. En dien je minimaal de zelfde ruimte als die je te bewerken bestaden in nemen vrij te houden voor de backups die de meeste edit programma's maken, en het eind resultaat op te kunnen slaan (welke doorgaans kleiner zal zijn maar dat is afhankelijk van het geen wat je er mee gaat doen. Dus als je 2x hd's van 80gb koopt heb je al ruim voldoende, en in de meeste winkels is 120 en zelfs 160 Gb maar nauwelijks duurder. Wat gaat dat toch verekte snel met die prijzen.

    Hierbij weer wat info, succes er mee.

  8. #8

    Standaard

    Als je weinig verstand hebt van computers en de machine puur wilt gebruiken voor videobewerking en niet als gamebox oid, koop dan gewoon een Mac. Zit standaard alles al op en ingebouwd, en werkt zo uit de doos. Software en hardware integratie kan geen PC tegenop. Echt niet. Je vergeet gewoon dat je achter een computer zit.

  9. #9

    Standaard

    Ga voor Avid (wel de pro versie) en dan de specificaties bekijken en kiezen hoever je wilt gaan. Premiere werk ook wel lekker maar de meeste programmas worden geloof ik met Avid gemonteerd.
    DVD speler: Pioneer DV-490V I Tv: Sony KV-28FX68 I Receiver: Sony STR-DE595 I Front speakers: Mission m32i I Center speaker: Mission m3c2i I Rear speakers: Mission m30i I Afstandsbediening: Logitech Harmony 785 I Kabels voor: QED Classic I Kabels Rear: QED Micro I Scart dvd: QED Silver Reference AV21 I Scart UPC digitale TV: QED Performace SQart P41 I DVD -> Receiver: QED nog iets...

  10. #10

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Mr_Parker
    Persoonlijk zou ik een ouderewetse CRT aanraden en geen TFT. Dit omdat tft schermen doorgaans niet zo betrouwbaar zijn wat kleur (ook licht etc..) betreft. Hierdoor is het gewoon wat lastiger om de juiste instellingen bij edtten te vinden, en ga je soms onnodig aan het bsis kwaliteit twijfelen.
    Mijn Cinema Display is akelig correct qua weergave hoor.
    Om alle twijfel weg te nemen bekijk je de output gewoon via een externe monitor/TV. Het kleurbereik van een PC-monitor is veel groter dan van een TV. Denk bijv. aan broadcast-safe...
    Normaal is ongeveer 9gb per 30 min film nodig als je de hoogste kwaliteit wenst te "caputren" van je camera. Daarbij dien je altijd min 10% van je hd ruimte leeg te houden, anders kan windows de weg kwijt raken.
    DV kost 13 GB per uur.
    Capturen moet je trouwens altijd op een 2e HD doen, en nooit op dezelfde HD waar je OS en progs op staan zoals je al opmerkte.

  11. #11

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Mark S
    Citaat Oorspronkelijk gepost door Mr_Parker
    Persoonlijk zou ik een ouderewetse CRT aanraden en geen TFT. Dit omdat tft schermen doorgaans niet zo betrouwbaar zijn wat kleur (ook licht etc..) betreft. Hierdoor is het gewoon wat lastiger om de juiste instellingen bij edtten te vinden, en ga je soms onnodig aan het bsis kwaliteit twijfelen.
    Mijn Cinema Display is akelig correct qua weergave hoor.
    Om alle twijfel weg te nemen bekijk je de output gewoon via een externe monitor/TV. Het kleurbereik van een PC-monitor is veel groter dan van een TV. Denk bijv. aan broadcast-safe...
    Laat ik het dan iets anders formuleren:

    Persoonlijk zou ik een ouderewetse CRT aanraden en geen TFT. Dit omdat het gemiddelde tft schermen doorgaans niet zo betrouwbaar is in kleurovergangen . Hierdoor ga je soms onnodig aan de kwaliteit van het gecaputerd beeld twijfelen.

    (Een groter / hoger bereik wil niet altijd beter beeld betekenen, wel ander beeld.)

    Wat inderdaad een goed methode is is het gebruik maken van een normale tv waarop je het preview venster plaatst. Bij de meeste vga kaarten is het tegenwoordig mogelijk om een monitor en tv tegelijk aan te sturen met verschillende beeld info.

  12. #12

    Standaard

    Wordt een prijzig grapje als je dit goed voor elkaar wilt hebben.

    Een P4 EE een 3.4 of 3.7 is geen overbodige luxe. 2 GB ram in GB modules ook niet.

    Als HD kan ik je het volgende aanraden: 1 WD Raptor 74 GB voor Windows en software. Dan een 250 GB schijf ook van WD 7200 RPM 8 MB cash (heb hem zelf ook, heerlijk ding!) om de films vanaf te lezen. Daarnaaast nog een 250 GB schijf (dezelfde) om naartoe te schrijven.

    Als het echt heel erg snel moet zou je nog kunnen kiezen voor 4 120GB schijven en die dan in raid 0 te zetten, maar dit brengt wel risico's met zich mee.
    doei JCL

    Een beetje gekte in ons leven hebben we allemaal nodig

  13. #13

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door JCL
    Wordt een prijzig grapje als je dit goed voor elkaar wilt hebben.

    Een P4 EE een 3.4 of 3.7 is geen overbodige luxe. 2 GB ram in GB modules ook niet.

    Als HD kan ik je het volgende aanraden: 1 WD Raptor 74 GB voor Windows en software. Dan een 250 GB schijf ook van WD 7200 RPM 8 MB cash (heb hem zelf ook, heerlijk ding!) om de films vanaf te lezen. Daarnaaast nog een 250 GB schijf (dezelfde) om naartoe te schrijven.

    Als het echt heel erg snel moet zou je nog kunnen kiezen voor 4 120GB schijven en die dan in raid 0 te zetten, maar dit brengt wel risico's met zich mee.
    Wat dacht je van RAID 5 SCSI?
    Persoonlijk heb ik een P4 3,0GHz 800FSB HT met 1Gb Ram (2x 512 in dual channel). Daarnaast heb ik 2 HD's van elk 120Gb, 7200rpm 8Mb cache. Mijn systeem is al wat "gedateert" maar ik kan toch oprecht zeggen dat hij toch zeer goed voldoet voor video editten.
    Je kunt wel alles het nieuwste van het nieuwste nemen, maar zolang je je video's niet commercial maakt is er denk wel een verschil tussen de ultime top van mogelijkheden en de "normale" betere klasse.

    Zoals je zelf al aangeeft is er een risico aan RAID config, op ide basis zijn ze nog lang niet zo betrouwbaar als SCSI, daarnaast is de winst bij IDE raid ook beperkter dan bij SCSI raid. Persoonlijk heb ik een tijdje een RAId config gehad maar vond er geen echte meerwaarde in, de snelheids winst woog niet op tegen de lagere stabiliteit.

  14. #14

    Standaard

    nadeel van SCSI is gewoon dat het super duur is. Maarja dan kun je wel weer die 15.000 RMP schijfen kopen
    doei JCL

    Een beetje gekte in ons leven hebben we allemaal nodig

  15. #15

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Mr_Parker
    Citaat Oorspronkelijk gepost door Mark S
    Citaat Oorspronkelijk gepost door Mr_Parker
    Persoonlijk zou ik een ouderewetse CRT aanraden en geen TFT. Dit omdat tft schermen doorgaans niet zo betrouwbaar zijn wat kleur (ook licht etc..) betreft. Hierdoor is het gewoon wat lastiger om de juiste instellingen bij edtten te vinden, en ga je soms onnodig aan het bsis kwaliteit twijfelen.
    Mijn Cinema Display is akelig correct qua weergave hoor.
    Om alle twijfel weg te nemen bekijk je de output gewoon via een externe monitor/TV. Het kleurbereik van een PC-monitor is veel groter dan van een TV. Denk bijv. aan broadcast-safe...
    Laat ik het dan iets anders formuleren:

    Persoonlijk zou ik een ouderewetse CRT aanraden en geen TFT. Dit omdat het gemiddelde tft schermen doorgaans niet zo betrouwbaar is in kleurovergangen . Hierdoor ga je soms onnodig aan de kwaliteit van het gecaputerd beeld twijfelen.

    (Een groter / hoger bereik wil niet altijd beter beeld betekenen, wel ander beeld.)

    Wat inderdaad een goed methode is is het gebruik maken van een normale tv waarop je het preview venster plaatst. Bij de meeste vga kaarten is het tegenwoordig mogelijk om een monitor en tv tegelijk aan te sturen met verschillende beeld info.
    Het kan nog simpeler:
    Koop een fatsoenlijke Hardware monitor kalibrator!
    Dan weet je tenminste zeker dat je consistente kleuren hebt.
    Deze werken ook feilloos op een tft scherm.

    Goede merken zijn eizo, sony, barco, Lacie en apple cinema. ze maken trouwens meestal gebruik van samsung pannels voor TFT. Met name eizo heeft nu nieuwe schermen met een samsung pannel die respectievelijk een contrast ratio hebben van 1:1000 en 1:2000!
    Voor crt moet je eigenlijk wel gaan voor de sony trinitron modellen of de mitsubishi diamondtron modellen, waar andere merken dan sony gebruik van maken. De kwaliteit tussen de sony en mitsubishi modellen is gelijk. het ligt aan de implementatie van de monitor fabrikanten hoeveel ze eruit halen.
    :wink:

    Ikzelf maak gebruik van TFT EN crt. voor het echt belangrijke kleurwerk val ik nog steeds terug op mijn crt scherm, wat natuurlijk hardwarematig is gecalibreerd! Simpelweg omdat er nog GEEN TFT pannel is die hetzelfde kleurbereik heeft als een TFT. Voor puur montagewerk is een TFT fijner: text e.d. wordt door een goede tft mooier weergegeven dan met een crt. Alleen het grotere kleurbereik is nu nog een voordeel voor een crt.
    Kwa kleurechtheid en scherpte heeft de TFT weer een voordeel: een pixel kan alleen de echte kleur bevatten, dus rood groen of blauw, of een schakering daarvan. Een crt maakt gebruik van mengkleuren, dus het mengen van rood,groen en blauw om tot de kleur te komen, wat in princiepe dus iets minder nauwkeurig is. Nadeel van een TFT is wel dat hij alleen scherp is op zijn NATIVE resolutie.Dus omschakelen naar een andere resolutie, zoals bij een crt is niet zo gemakkelijk en zelfs af te raden.

    Ga voor minimaal een grootte van 19 inch.

    Laatste tip: ga wel voor een kwaliteits monitor! Bovengenoemde merken zijn allen gerespecteerde merken in de grafische industrie en leveren de kwaliteit wat ervan wordt verwacht! :wink:

  16. #16

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Mr_Parker
    Citaat Oorspronkelijk gepost door JCL
    Wordt een prijzig grapje als je dit goed voor elkaar wilt hebben.

    Een P4 EE een 3.4 of 3.7 is geen overbodige luxe. 2 GB ram in GB modules ook niet.

    Als HD kan ik je het volgende aanraden: 1 WD Raptor 74 GB voor Windows en software. Dan een 250 GB schijf ook van WD 7200 RPM 8 MB cash (heb hem zelf ook, heerlijk ding!) om de films vanaf te lezen. Daarnaaast nog een 250 GB schijf (dezelfde) om naartoe te schrijven.

    Als het echt heel erg snel moet zou je nog kunnen kiezen voor 4 120GB schijven en die dan in raid 0 te zetten, maar dit brengt wel risico's met zich mee.
    Wat dacht je van RAID 5 SCSI?
    Persoonlijk heb ik een P4 3,0GHz 800FSB HT met 1Gb Ram (2x 512 in dual channel). Daarnaast heb ik 2 HD's van elk 120Gb, 7200rpm 8Mb cache. Mijn systeem is al wat "gedateert" maar ik kan toch oprecht zeggen dat hij toch zeer goed voldoet voor video editten.
    Je kunt wel alles het nieuwste van het nieuwste nemen, maar zolang je je video's niet commercial maakt is er denk wel een verschil tussen de ultime top van mogelijkheden en de "normale" betere klasse.

    Zoals je zelf al aangeeft is er een risico aan RAID config, op ide basis zijn ze nog lang niet zo betrouwbaar als SCSI, daarnaast is de winst bij IDE raid ook beperkter dan bij SCSI raid. Persoonlijk heb ik een tijdje een RAId config gehad maar vond er geen echte meerwaarde in, de snelheids winst woog niet op tegen de lagere stabiliteit.
    Wil je het inderdaad stabiel en snel hebben geef ik ook zeker de voorkeur aan SCSI!
    Dit brengt inderdaad wel extra kosten met zich mee! Scsi appartuur is doorgaans wat duurder dan ide apparatuur. Met name een goede scsi controler is vrij prijzig, afgezien van de prijs van goede scsi harddisks.
    Deze zijn echter wel een heel stuk sneller dan ide of serial ata schijven!

    De meeste prof. editors hebben een raid kastje naast de pc of mac met 4 of meer schijven om een grote datastroom/datatoevoer te kunnen garanderen. Vergis je niet hoeveel capturen op hoge resolutie vergt van je systeem!

    Zelf zou ik een minimum van 2 schijven aanhouden. Dan kun je schijf 2 als scratchdisk gebruiken, waardoor het systeem ook weer iets sneller wordt. De meeste prof. applicaties maken hier ook gebruik van. :wink:

  17. #17

  18. #18

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik
    Ik heb overigens ook (voor mijn opleiding) gewerkt met Apple computers en ik blijf erbij: koop gewoon een PC. Het verschil in mogelijkheden is allang niet meer zo groot als 10 jaar geleden en met een PC heb je gewoon het plezier dat je er nog meer mee kan doen dan enkel serieuze dingen.
    Serieuze dingen??? Als Apple ergens voor staat is het vormgeving, gebruikersgemak en fun!

  19. #19

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Reinbo
    Apple G5
    Dat is afhankelijk van de software wat je gebruikt!
    Sommige prof. apps hebben een altivec optimalisatie, waardoor ze een behoorlijke snelheids boost kunnen! krijgen. Veel programma's hebben het echter ook niet. Daarnaast is de software keuze voor De PC ook uitgebreider; wil je perse met een bepaald programma werken dat ook op de meac verkrijgbaar is, is het geen probleem.

    Zelf heb ik helaas niet al te goede ervaringen met MAC! op prof. gebied!

  20. #20

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Reinbo
    Citaat Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik
    Ik heb overigens ook (voor mijn opleiding) gewerkt met Apple computers en ik blijf erbij: koop gewoon een PC. Het verschil in mogelijkheden is allang niet meer zo groot als 10 jaar geleden en met een PC heb je gewoon het plezier dat je er nog meer mee kan doen dan enkel serieuze dingen.
    Serieuze dingen??? Als Apple ergens voor staat is het vormgeving, gebruikersgemak en fun!
    En constante vastlopers , erg dure onderdelen en beperkte softwarekeuze! :wink:

  21. #21

    Standaard

    Ik weet iig dat het voor photoshop eigelijk niets uitmaakt of je nou appel of een normale PC gebruikt. Ken wel iemand die bij een inet bedrijf werkt en voor alle websites werd altijd een MAC gebruikt. Nadat die stuk is gegaan (jaartje of 2 geleden) zijn ze over gegaan op PC en dat werkt net zo goed dan niet beter.
    doei JCL

    Een beetje gekte in ons leven hebben we allemaal nodig

  22. #22

    Standaard

    Ja, ik ben ook niet zo enthousiast over Apple hoor. De hardware en software mag dan goed gestandaardiseerd zijn, dit is in mijn ervaring geen garantie tegen bijvoorbeeld vastlopers.

    In mijn ervaring met diverse modellen Mac's is dat ze net zo graag vastlopen als PC's.

    Bovendien vind ik het strontirritant dat je de meeste programma's op de Mac niet in volledig scherm kunt draaien, en dat het bedieningsgemak toch wel wat te wensen over laat wegens het ontbreken van bijvoorbeeld meerdere muisknoppen, scrollwheel, etc...

    Ook irritant vond ik die Mac-muizen die vastzaten aan het toetsenbord en waar je de hele muis moest indrukken om te klikken... welke martelaar verzint zoiets? Ik drukte continu per ongeluk de muisknop in omdat ik mijn hand meestal aardig krachtig op de muis laat rusten.

    Daarnaast zweer ik bij handige Windows-sneltoetsen zoals Alt+TAB waarmee ik snel tussen verschillende programma's wissel. Het equivalent op de Mac moet ik nog ontdekken (of ik ben dom, dat kan ook )

    Mijn mening dus: een goed uitgeruste en geconfigureerde PC is veel beter dan een Mac. Ik vind die dingen echt overschat. Tel daar bij op dat je zoveel handige programma's gewoon niet op de Mac kunt krijgen en dan is voor mij de keuze al snel gemaakt.

    En vormgeving vind ik wel het minst belangrijke van een PC. Okee, ik heb hier een Dell staan die er erg cool uitziet, maar hij staan gewoon in de computerkast en ik zit hem echt niet 24 uur per dag te bewonderen, dus wat mij betreft was het een kartonnen doos.

    Het enige leuke aan Apple vind ik tot nu toe de iPod. Hehe... Maar die werkt gelukkig ook gewoon op de PC.

  23. #23

    Standaard

    Koop een Apple G4 of G5 computer, evt. met dual processor.

    Met iMoviel, iDVD of nog beter Final cut pro kun je prima monteren,
    de profs werken er ook mee.

  24. #24

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik
    Ja, ik ben ook niet zo enthousiast over Apple hoor. De hardware en software mag dan goed gestandaardiseerd zijn, dit is in mijn ervaring geen garantie tegen bijvoorbeeld vastlopers.

    In mijn ervaring met diverse modellen Mac's is dat ze net zo graag vastlopen als PC's.

    Bovendien vind ik het strontirritant dat je de meeste programma's op de Mac niet in volledig scherm kunt draaien, en dat het bedieningsgemak toch wel wat te wensen over laat wegens het ontbreken van bijvoorbeeld meerdere muisknoppen, scrollwheel, etc...

    Ook irritant vond ik die Mac-muizen die vastzaten aan het toetsenbord en waar je de hele muis moest indrukken om te klikken... welke martelaar verzint zoiets? Ik drukte continu per ongeluk de muisknop in omdat ik mijn hand meestal aardig krachtig op de muis laat rusten.

    Daarnaast zweer ik bij handige Windows-sneltoetsen zoals Alt+TAB waarmee ik snel tussen verschillende programma's wissel. Het equivalent op de Mac moet ik nog ontdekken (of ik ben dom, dat kan ook )

    Mijn mening dus: een goed uitgeruste en geconfigureerde PC is veel beter dan een Mac. Ik vind die dingen echt overschat. Tel daar bij op dat je zoveel handige programma's gewoon niet op de Mac kunt krijgen en dan is voor mij de keuze al snel gemaakt.

    En vormgeving vind ik wel het minst belangrijke van een PC. Okee, ik heb hier een Dell staan die er erg cool uitziet, maar hij staan gewoon in de computerkast en ik zit hem echt niet 24 uur per dag te bewonderen, dus wat mij betreft was het een kartonnen doos.

    Het enige leuke aan Apple vind ik tot nu toe de iPod. Hehe... Maar die werkt gelukkig ook gewoon op de PC.
    Je kun er enig welke USB muis aan hangen. Werkt gewoon.
    Alsof de meegeleverde muis HET struikelblok zou moeten zijn om vooral geen Mac aan te schaffen.
    En wat bedoel je precies met "niet in volledig scherm kunnen draaien?"


    Alt -Tab is Appeltje Tab. Sneltoetsen kun je voor bijna elk programma ook zelf configureren. Het lijkt er op dat je er wel eens achter hebt gezeten,maar niet echt de moeite hebt genomen je er ook maar een beetje in te verdiepen.

    ps: een G5 met 64 bit processor met 64 bit OS en 64 bit software is een Beautydi verder gaat dan skin deep.
    Nathan heb je uberhaupt ervaring met G5 machines en OSX?

  25. #25

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik
    Ja, ik ben ook niet zo enthousiast over Apple hoor. De hardware en software mag dan goed gestandaardiseerd zijn, dit is in mijn ervaring geen garantie tegen bijvoorbeeld vastlopers.
    Maar de wirwar van drivers en hardwareonderdelen als moederborden, videokaarten, SCSI/IDE-controllers en alle andere onderdelen die samen een PC maken zorgt er in ieder geval ook níét voor dat bijvoorbeeld vastlopers niet voorkomen.

    In mijn ervaring met diverse modellen Mac's is dat ze net zo graag vastlopen als PC's.
    Ik ben dan erg benieuwd welke modellen dat zijn en vooral wanneer je dan wel die ervaring met de Mac hebt opgedaan aangezien er de laatste jaren nogal veel veranderd is op Mac-gebied en dan met name op het gebied van het besturingsysteem. Wat ik uit jouw ervaringen lees is dat je blijkbaar veel op Macs hebt gewerkt die nog onder het oude Mac OS 9 draaiden (of misschien zelfs wel Mac OS 7 of 8 ), dat was inderdaad verre van ideaal qua stabiliteit. Het nieuwe besturingssysteem Mac OS X (x= tien) kenmerkt zich juist door het slechts zéér sporadisch vastlopen van het systeem dat voor een groot gedeelte is gebasseerd op UNIX.

    Bovendien vind ik het strontirritant dat je de meeste programma's op de Mac niet in volledig scherm kunt draaien,
    Dat is jou persoonlijke mening, ik vind het juist prettig dat een programma op de huidig 1600*1200 schermen NIET het hele buroblad in beslag neemt (het kán wel, als je het echt wilt hoor). Ik heb liever nog wat ruimte voor wat ander vensters of directe toegang tot een map die op mijn bureaublad staat middels Sleur&Pleur©. Heel persoonlijk lijkt mij.

    en dat het bedieningsgemak toch wel wat te wensen over laat wegens het ontbreken van bijvoorbeeld meerdere muisknoppen, scrollwheel, etc...
    Bedieningsgemak is nou net waar de Mac voor gemaakt is, het was al gebruikersvriendelijk toen IBM en DOS je nog fijn allerlei commando's op een groen of amber scherm liet intypen. GUI was er vóór de Mac nauwlijks. Qua muisgebruik is jouw mening ook al achterhaald, zie hieronder

    Ook irritant vond ik die Mac-muizen die vastzaten aan het toetsenbord en waar je de hele muis moest indrukken om te klikken... welke martelaar verzint zoiets? Ik drukte continu per ongeluk de muisknop in omdat ik mijn hand meestal aardig krachtig op de muis laat rusten.
    Dat was allemaal vroeger...tegenwoordig kun je élke muis met een usb-interface aan de Mac hangen en scrollen en 4e-muisknoppen wat je maar wilt. Hoe jij per ongeluk op muizen klikt hebben wij niet zo veel aan he
    De muis kun je nu ook steken waar je maar wilt, Vóór in de Mac, Achter in de Mac, nog steeds ook in je toetsenbord (handig lijkt mij want daar ligt je muis vaak het meest bij in de buurt) of lekker draadloos via IR of BT. Hoeveel keus wou je?

    Daarnaast zweer ik bij handige Windows-sneltoetsen zoals Alt+TAB waarmee ik snel tussen verschillende programma's wissel. Het equivalent op de Mac moet ik nog ontdekken (of ik ben dom, dat kan ook )
    Tadaaa.....raad eens: inderdaad Alt+Tab doet onder Mac OS X exact hetzelfde. En bovendien zijn er tegenwoordig (maar eigenlijk al sinds het begin van het Macintosh-besturingssysteem; Ctrl-X, Ctrl-C en Ctrl-V vinden hun oorsprong dan ook op de Mac) nog veel meer sneltoetsen en slimmigheden om het werk makkelijker te maken (wel eens exposé aan het werk gezien?)

    Mijn mening dus: een goed uitgeruste en geconfigureerde PC is veel beter dan een Mac. Ik vind die dingen echt overschat. Tel daar bij op dat je zoveel handige programma's gewoon niet op de Mac kunt krijgen en dan is voor mij de keuze al snel gemaakt.
    Mooie mening, maar weet wel dat je die mening stoelt op achterhaalde ervaringen en feiten. Inderdaad zijn er wel programma's die het niet doen op de Macintosh, maar voor de meeste van die programma's zijn er goede alternatieven. De écht belangrijke applicaties zijn sowieso wel op beide platformen te draaien. Ik ben er niet rouwig om dat er voor de Mac geen tientallen/honderden progjes zijn om bijvoorbeeld cd's te branden. Zolang de Finder, iTunes en Toast het perfect (!) doen heb ik die andere 93 progjes niet nodig...je blíjft maar zoeken naar de beste.
    Al die Malware die er tegenwoordig voor de pc is ontbreekt bijna volledig op de andere besturingsystemen (Mac/Unix/Linux) en dat zorgt er voor dat je niet naarstig op zoek moet naar steeds weer nieuwere en betere tooltjes en dure software om je computer draaiende en enigszins schoon te houden. Met een beetje logisch nadenken ben je al klaar.

    En vormgeving vind ik wel het minst belangrijke van een PC. Okee, ik heb hier een Dell staan die er erg cool uitziet, maar hij staan gewoon in de computerkast en ik zit hem echt niet 24 uur per dag te bewonderen, dus wat mij betreft was het een kartonnen doos.
    Een mooie del, hmmmm . Over smaak valt niet te twisten maar ik ben wel een liefhebber van mooi en doordacht (!) design. Ik hou van mooie dingen en ik ga op/naast/onder mijn prachtige bureau dus echt niet zo'n lelijke pc-bak neerzetten ( en liever ook niet een die helemaal opge'bling't is met lampjes en spuuglelijke chroomkleurige spoilers).
    En qua laptop valt er echt geen mooiere te vinden dan de Aluminium Powerbook G4 waar ik nu op werk, Waar ook lastig mee te werken valt wanneer ie in een kastje zou moeten staan (maar het kán wel hoor, als je het wilt). Ook de WAF van de meeste Mac's is uitstekend te noemen, je kunt ze zelfs in de woonkamer in het zicht zetten als je dat zou willen.


    Het enige leuke aan Apple vind ik tot nu toe de iPod. Hehe... Maar die werkt gelukkig ook gewoon op de PC.
    iPod zijn inderdaad ook wel erg leuk ja.
    --Check out the big brain on Brett!--
    ---------------Jules----------------

    [•]Three Star Trader[••]SafeTrader[•]

Pagina 1 van 3 123 LaatsteLaatste

Instellingen bij het plaatsen van berichten

  • Je mag geen nieuwe topics plaatsen
  • Je mag geen antwoorden plaatsen
  • Je mag geen bijlagen invoegen
  • Je mag niet je berichten aanpassen
  •