Discussie: Hatari! [DVD]

Hatari! [DVD]

John Wayne op dierenjacht in Afrika en onderweg komt hij voor enkele problemen te staan.

Lees dit artikel

Nog een paramount John Wayne-howard hawks dvd die ik snel eens moet aanschaffen! :P

Wayne heeft in enkele tientallen films geacteerd...

ik vind "enkele tientallen" wel wat mager klinken voor iemand die in meer dan 150 films heeft gespeelt...

Oorspronkelijk gepost door H. Simon Kittay

Wayne heeft in enkele tientallen films geacteerd...

ik vind "enkele tientallen" wel wat mager klinken voor iemand die in meer dan 150 films heeft gespeelt...

Vond dat inderdaad al opvallend.

Oorspronkelijk gepost door Kees Hoekerd

Oorspronkelijk gepost door H. Simon Kittay

Wayne heeft in enkele tientallen films geacteerd...

ik vind "enkele tientallen" wel wat mager klinken voor iemand die in meer dan 150 films heeft gespeelt...

Vond dat inderdaad al opvallend.

Ja maar honderden klinkt weer als teveel
Maar ik snap wat je bedoelt. Hij heeft zo'n 175 films gemaakt en dat zijn nog altijd 17,5 tientallen :wink:

Oorspronkelijk gepost door starbuck

Eindelijk.

Als afrika liefhebber spaar ik alle films die ook maar iets met afrika te maken hebben, en dan mag deze natuurlijk absoluut niet ontbreken.

Leuk dat hier ook aandacht is voor dit soort films.

Met alle respect, maar deze DVD is al lang te koop!

Op cd-wow ligt hij voor maar 8,99.Gebruik daar de kortingslink bij en een 1 euro voucher en je bent 5,99 kwijt incl.
Dat ga ik dus zo doen!

Nog even een opmerking:

"Hatari! staat anamorf op de DVD met een 1.78:1 beeldformaat. Dit wijkt slechts iets af van het originele 1.85:1 formaat."

Deze constatering zie ik in veel recensies staan, niet alleen op deze site.
Het is echter een beetje loze uitspraak, omdat vrijwel alle 1.85:1 films
op DVD in 1.78:1 staan.
Om beeldvullend te zijn op een bredbeeld TV, zonder zwarte balkjes aan de
boven-en onderkant.

1.78:1 is nooit een echt bioscoop beeldformaat geweest.
Wel:
1.37:1, 1.66:1, 1.85:1, 2.35:1, en nog wat andere fromaten.
1.78:1 is gewoon 16:9 en dus de verhouding van de breedbeeld TV.

Maar de constatering is net zo zinloos als de opmerking dat een 1.37:1 film
in 1.33:1 op de DVD staat.
Dit is namelijk ook vrijwel altijd zo.
1.33:1 is ook geen bioscoopmaat.

In een eventueel artikel kan e.e.a. uitgelegd worden, net als beeldfromaten
in het algemeen, letterboxing en anamorphic e.d.

Oorspronkelijk gepost door hitch_fan

Oorspronkelijk gepost door zetmoon

1.78:1 is nooit een echt bioscoop beeldformaat geweest.

Warner, Disney en MGM gebruikten in de beginjaren van de breedbeeld projectie 1.75:1 als het aanbevolen ratio voor niet anamorfe produkties.

Da's geen 1.78:1!

Er zijn nog veel meer afwijkende formaten:
2.00:1, 2.76:1, 2.40:1.

Oorspronkelijk gepost door hitch_fan

Oorspronkelijk gepost door zetmoon

Da's geen 1.78:1!

Het verschil is miniem. Dacht jij dat ze het geprojectioneerde ratio in een bioscoop met een centimeter exact namaten zoals zo veel DVD recencisten (of misschien is het beter hen aspect ratio fetisjisten te noemen) tegenwoordig lijken te doen?

Dat is nou net mijn punt!
het vershil tussen 1.85:1 en 1.78:1
en tussen 1.37:1 en 1.33:1 is ook miniem
en toch wordt er in veel recensies melding van gemaakt, en soms zelfs problemen.

Terwijl de aanpassing bij bijna elke film op DVD
gebeurd.

Omdat het bij veel films gebeurd, wil nog niet zeggen dat wij er geen melding van moeten maken. Het originele formaat is 1.85:1, dus waarom niet gewoon dat formaat gebruiken op de DVD. Omdat veel mensen een zwarte balken fobie hebben? En waarom moet een film beeldvullend zijn op een DVD? Je gaat 2.35:1 toch ook niet aanpassen naar 1.78:1, hoewel dit ook nog wel eens gebeurd.
Met andere woorden, als er een afwijking is, zullen wij die vermelden. Dat is ook het nut van recensies.

Oorspronkelijk gepost door Marcel den Haan

Omdat het bij veel films gebeurd, wil nog niet zeggen dat wij er geen melding van moeten maken. Het originele formaat is 1.85:1, dus waarom niet gewoon dat formaat gebruiken op de DVD. Omdat veel mensen een zwarte balken fobie hebben? En waarom moet een film beeldvullend zijn op een DVD? Je gaat 2.35:1 toch ook niet aanpassen naar 1.78:1, hoewel dit ook nog wel eens gebeurd.
Met andere woorden, als er een afwijking is, zullen wij die vermelden. Dat is ook het nut van recensies.

Ik heb al een tijdje geen 4:3 tv meer,maar ik geloof toch wel dat je bij 1:78 een dunne streep onder en boven hebt,en bij 1:85 ook?
Ik geloof niet dat ze dan met 1:78 wat opschieten voor de zeikerige anti streep consument. :wink:
Het verschil lijkt me uit dat standpunt redelijk miniem,zoals zetmoon al zei.

Oorspronkelijk gepost door Kees Hoekerd

Oorspronkelijk gepost door Marcel den Haan

Omdat het bij veel films gebeurd, wil nog niet zeggen dat wij er geen melding van moeten maken. Het originele formaat is 1.85:1, dus waarom niet gewoon dat formaat gebruiken op de DVD. Omdat veel mensen een zwarte balken fobie hebben? En waarom moet een film beeldvullend zijn op een DVD? Je gaat 2.35:1 toch ook niet aanpassen naar 1.78:1, hoewel dit ook nog wel eens gebeurd.
Met andere woorden, als er een afwijking is, zullen wij die vermelden. Dat is ook het nut van recensies.

Ik heb al een tijdje geen 4:3 tv meer,maar ik geloof toch wel dat je bij 1:78 een dunne streep onder en boven hebt,en bij 1:85 ook?
Ik geloof niet dat ze dan met 1:78 wat opschieten voor de zeikerige anti streep consument. :wink:
Het verschil lijkt me uit dat standpunt redelijk miniem,zoals zetmoon al zei.

Op en 4:3 TV heb je bij 1.78:1 iets plattere balken dan bij 1.85:1
Maar op een 16:9 TV is 1.78:1 echt beeldvullend en 1.85:1 net niet.
Hoewel dat door de overscan toch meestal wegvalt.

Oorspronkelijk gepost door Marcel den Haan

Omdat het bij veel films gebeurd, wil nog niet zeggen dat wij er geen melding van moeten maken. Het originele formaat is 1.85:1, dus waarom niet gewoon dat formaat gebruiken op de DVD. Omdat veel mensen een zwarte balken fobie hebben? En waarom moet een film beeldvullend zijn op een DVD? Je gaat 2.35:1 toch ook niet aanpassen naar 1.78:1, hoewel dit ook nog wel eens gebeurd.
Met andere woorden, als er een afwijking is, zullen wij die vermelden. Dat is ook het nut van recensies.

Op zich ben ik het daar mee eens, voor zover het gaat om echte afwijkingen.
Zoals 1.33:1 of 1.78:1 i.p.v. 2.35:1 o.i.d.
Maar anders moet je ook altijd vermelden dat een 1.37:1 film in 1.33:1 op de DVD staat.
Wat mij betreft souden ze dat ook best mogen doen, de eventuele dunne strepen zwart
aan de boven-en onderkant maken mij niets uit.

Er is website die wel erg nauwkeurig e.e.a. nameet, die zeggen bijvoorbeeld:
"De beeldverhouding is 2.29:1 i.p.v. 2.35:1, of 1.73:1 bij 1.78:1.
Dan denk ik: nou even kappen met die mierenjeweetwellerij!

Meestal is de op de hoes vermeldde ratio "ongeveer".
Het is nou eenmaal makkelijker om bepaalde standaardwaarden aan te houden.
Dus als er op een hoes staat 1.85:1 dan weet je wat je moet verwachten.
En of dat beeld dan uiteindelijk daadwerkelijk 1.85:1 is of 1.78:1, 1.77:1, 1.84:1
of wat dan ook, dat zal mij dan worst wezen.

Op de huidige Warner DVD's staat allemaal dat ze 1.37:1 zijn, en dat zijn toch echt geen
van alle!
Hooguit bij de begintitels.

Oorspronkelijk gepost door zetmoon

Oorspronkelijk gepost door Kees Hoekerd

Oorspronkelijk gepost door Marcel den Haan

Omdat het bij veel films gebeurd, wil nog niet zeggen dat wij er geen melding van moeten maken. Het originele formaat is 1.85:1, dus waarom niet gewoon dat formaat gebruiken op de DVD. Omdat veel mensen een zwarte balken fobie hebben? En waarom moet een film beeldvullend zijn op een DVD? Je gaat 2.35:1 toch ook niet aanpassen naar 1.78:1, hoewel dit ook nog wel eens gebeurd.
Met andere woorden, als er een afwijking is, zullen wij die vermelden. Dat is ook het nut van recensies.

Ik heb al een tijdje geen 4:3 tv meer,maar ik geloof toch wel dat je bij 1:78 een dunne streep onder en boven hebt,en bij 1:85 ook?
Ik geloof niet dat ze dan met 1:78 wat opschieten voor de zeikerige anti streep consument. :wink:
Het verschil lijkt me uit dat standpunt redelijk miniem,zoals zetmoon al zei.

Op en 4:3 TV heb je bij 1.78:1 iets plattere balken dan bij 1.85:1
Maar op een 16:9 TV is 1.78:1 echt beeldvullend en 1.85:1 net niet.
Hoewel dat door de overscan toch meestal wegvalt.

Inderdaad,valt mij ook nooit op,1:85 en 1:78 zorgt bij mijn samsung breedbeeld tv altijd voor vol beeld.

Ps: heb Hatari! voor 5,99 besteld bij cd-wow.Toch een mooie prijs aangezien de paramount dvd's in Nederland weer verduurd zijn naar 10,99 (gemiddelde denk ik)