klankkleur

[Berenpas]

Zijn jullie het wel eens met de volgorde van eventueel aanschaffen?
Dus eerst de front dan de sub dan de center gevolgd door de rear.

En op de site van klipsch staat een paar voorbeelden van sets kan ik er van uitgaan dat ze qua klankleur bij elkaar passen.
Zet er even een link bij.
http://www.klipsch.com/na-en/products/f-20-1-overview/

[DVDProfilersFilmgek]

Zijn jullie het wel eens met de volgorde van eventueel aanschaffen?
Dus eerst de front dan de sub dan de center gevolgd door de rear.

En op de site van klipsch staat een paar voorbeelden van sets kan ik er van uitgaan dat ze qua klankleur bij elkaar passen.
Zet er even een link bij.
http://www.klipsch.com/na-en/products/f-20-1-overview/

De set in je voorbeeld is al helemaal bedoeld om als 1 geheel te dienen en zal dus qua klankkleur met elkaar overeenkomen.

Ga dat niet zonder te luisteren aanschaffen

Probeer in ieder geval te luisteren naar een paar merken en series in jouw prijsklasse, probeer de de buitenkant als onbelangrijk/minder belangrijk te beschouwen en ga vooral af op de klank, neem daartoe hooguit een drietal nummers mee die je goed kent(op CD) en vergelijk hooguit 5 setjes per keer. Laat je absoluut niet verleiden om te luisteren naar speakers die ver buiten je budget liggen, dat heeft geen zin, probeer juist binnen je budget de best klinkende te vinden

[DVDProfilersFilmgek]

Oops, nog even over de volgorde van aanschaf.....

Er zijn echte HT sets die je als 1 geheel in 1x dient aan te schaffen, maar er zijn ook uitgebreide series met keuzes uit diverse maten boekenplank, zuilen centers en subs, in zo'n serie, als de klank je bevalt, kun je dan helemaal je set precies samenstellen zoals je dat zelf wilt.

Fronts natuurlijk als eerste, center zou een goede 2e kunnen worden als je de spraak bij films een pré vind. Luister je ook veel muziek, dan kan de sub een goede 2e worden. Ben je een film liefhebber die nog niet veel gewend was, maar graag het surround gedeelte wel wil gaan ervaren, dan kunnen zelfs de rears als 2e op het lijstje komen, je bent daar geheel vrij in, het is daar waar je zelf het belang legt. De sub is wel de kers op de taart
Bij satellietsetjes is er geen keuze, dan krijg je de hele handel in 1x, er zijn overigens heus wel aardige satelliet setjes, maar dan zit je ook rond/vanaf de 750 euro voor een knappe set.

Belangrijkste:

Ga LUISTEREN vóór dat je wat aanschaft

[Gerco Stuivenberg]

Het bij een luidspreker opgegeven frekwentiebereik neem ik met een korreltje zout. Vaak hebben deze vaak alleen betrekking tot het bereik van de woofer en niet de complete luidspreker. Ik ben het wel met je eens dat het subsonische deel van het bereik vaak beter door een sub weergegeven kan worden dan door een zuil, maar daarvoor heb je vaak ook een sub nodig met een grote woofer bvb 25cm.

Bij een echte stereo setup met een versterker die voldoende uitgangsvermogen en reserves heeft, is een sub idd niet nodig. Deze kunnen de luidspreker veel makkelijker onder controle houden, waardoor ook de subsonische frekwenties meer overtuiging hebben als je zuilen met voldoende woofers gebruikt.

[DVDProfilersFilmgek]

Het bij een luidspreker opgegeven frekwentiebereik neem ik met een korreltje zout. Vaak hebben deze vaak alleen betrekking tot het bereik van de woofer en niet de complete luidspreker. Ik ben het wel met je eens dat het subsonische deel van het bereik vaak beter door een sub weergegeven kan worden dan door een zuil, maar daarvoor heb je vaak ook een sub nodig met een grote woofer bvb 25cm.

Bij een echte stereo setup met een versterker die voldoende uitgangsvermogen en reserves heeft, is een sub idd niet nodig. Deze kunnen de luidspreker veel makkelijker onder controle houden, waardoor ook de subsonische frekwenties meer overtuiging hebben als je zuilen met voldoende woofers gebruikt.

Mmmm, je zit weer eens op de grens met je schrijfsels, ook die kunnen met een korretje zout..........

We hebben het hier over homecinema en tenminste 5.1

Dan zijn er ook op receiver gebied heus wel apparaten met voldoende vermogen die ook in stereo geen gek figuur slaan.

Zuilen die voldoende laag kunnen leveren worden uitgevoerd met grote spreakers, en deze grote speakers...... hebben een eigen versterker, oftewel er is een soort van actieve sub in de zuil ingebouwd.

Dan is 25cm echt niet groot voor een sub, mijn fronts hebben al woofers met een diameter van 25cm. Laag komt niet uit speldeknopjes, laag komt uit echt grote speakers van minimaal zo'n 30cm met een stevige versterker, wel een versterker die zwaarder is dan menige hele zware woonkamer versterkers, ja ook stereo versterkers. De zuilen uit mijn voorbeeld met ingebouwde subs worden zo gebouwd omdat zelfs hele zware versterkers gewoon niet dat vermogen leveren om echte subwoofers aan te kunnen drijven.

Ook in dit topic ging het niet over high end receivers en high end speakers, in dit geval is een actieve sub dan ook een must/welkome aanvulling in de setup.

Natuurlijk zijn zuilen met hun eigen ingebouwde subs heel mooi, maar daar zit een prijskaartje aan. Om alles betaalbaar te houden kun je makkelijk toe met de "gemiddelde' zuil, en als aanvulling daarbij een mooie sub en dat is tegenwoordig heel betaalbaar al dien je altijd nog in je achterhoofd te houden dat alle waar naar zijn geld is, ook niet alle verkochte subs verdienen het predicaat sub en al helemaal niet die passieve troep die geleverd wordt bij de plastic all in one shit.

De actieve sub is een hele mooie oplossing om betaalbaar laag/sublaag te krijgen zonder hele grote en dure speakers en versterkers/receivers te hoeven kopen.

[Gerco Stuivenberg]

Mmmm, je zit weer eens op de grens met je schrijfsels, ook die kunnen met een korretje zout..........

Dank je.

Dan is 25cm echt niet groot voor een sub, mijn fronts hebben al woofers met een diameter van 25cm. Laag komt niet uit speldeknopjes, laag komt uit echt grote speakers van minimaal zo'n 30cm met een stevige versterker, wel een versterker die zwaarder is dan menige hele zware woonkamer versterkers, ja ook stereo versterkers.

Leg dat de liefhebbers en de audiofielen) Bose maar eens uit. Die denken nog steeds dat een luidspreker van 6,5 cm of kleiner 'full-range' en lage tonen alleen uit een sub....excuus...Acoustimass module hoeven te komen

Daarnaast is overdrijven ook een vak. Luidsprekers die te groot zijn voor een bepaalde ruimte zorgen voor 'overkill' en meer 'luistermoeheid'. Zelf ben ik daarom blij dat ik weer wat kleinere luidsprekers heb, want het stel wat ik eerst gebruikte (T+A Triton R 150 met woofers van 20cm) , was uitstekend voor stereo geschikt, maar niet voor surround vanwege de belastbaarheid en de ruimte die ze innamen.

Ze moeten dus ook bij de ruimte en de inrichting passen.

[DVDProfilersFilmgek]

het stel wat ik eerst gebruikte (T+A Triton R 150 met woofers van 20cm) , was uitstekend voor stereo geschikt, maar niet voor surround vanwege de belastbaarheid en de ruimte die ze innamen.

Ze moeten dus ook bij de ruimte en de inrichting passen.

Je kunt in een kippenhok geen olifant kwijt, dat is waar, en het is tevens waar dat je geen bas zult krijgen als je luciferdoosjes of melkpakjes formaat aan de muur hangt of naast je TV zet.

Je opmerking over je stereo speakers doet me enigzins verbazen. Een set die geschikt is voor stereo weergave zal het ook in een surround opstelling heel goed/uitstekend doen...... het is alleen te hopen dat er een passende center bij gevonden kan worden, maar dat is weer een ander verhaal. Andersom, een surroundset, kan wel eens heel matig klinken met stereo. In jouw geval zal het de receiver zijn die dan de beperkende factor is, al denk ik dat je nogal snel bang bent dat het niet zal gaan, maar met de belastbaarheid zal over het algemeen toch wel meevallen lijkt mij.

Het moet passen in de ruimte...... over het algemeen is er wel ruimte voor, maar wil men die dingen gewoon niet in huis hebben, vooral rokjes hebben er vaak een pesthekel aan en verstoppen ze als even kan ook nog achter de gordijnen.

Wil je goed geluid, dan zul je het ook een beetje ruimte moeten geven en je inrichting er soms een beetje voor moeten aanpassen, het is gewoon een kwestie van geven en nemen en waar je voorkeur ligt.

[Gerco Stuivenberg]

Je opmerking over je stereo speakers doet me enigzins verbazen. Een set die geschikt is voor stereo weergave zal het ook in een surround opstelling heel goed/uitstekend doen...... het is alleen te hopen dat er een passende center bij gevonden kan worden, maar dat is weer een ander verhaal. Andersom, een surroundset, kan wel eens heel matig klinken met stereo. In jouw geval zal het de receiver zijn die dan de beperkende factor is, al denk ik dat je nogal snel bang bent dat het niet zal gaan, maar met de belastbaarheid zal over het algemeen toch wel meevallen lijkt mij.

Dat is dus niet altijd zo. Als de fronts veel krachtiger zijn dan de centre, de surrounds en de sub, dan zal het geluidsbeeld uit balans raken en het veel lastiger zijn om de set goed in te stellen. Bij de luidsprekers die ik eerst gebruikte was dit het geval. Dat was ook wel logisch, want dat waren sateliet-formaat luidsprekers vanwege de beperkte ruimte, kan ik geen volwaardige 5.1 opstelling maken. Vandaar dat ik de T+A's vervangen voor wat kleinere luidsprekers. Kwa klankkleur matchen deze ook beter met Yamaha, omdat deze het laag-midden wat meer 'body' geven en makkelijk onder controle te houden zijn.

De receiver (Yamaha RX-V530RDS) was idd ook een beperkende factor, als deze vergelijkt met de stereoset die ik eerst gebruikte, maar met de 663 is de beperking ook een stuk kleiner geworden.

[DVDProfilersFilmgek]

Om de boel in balans te houden kun je per kanaal het volume aanpassen. Mijn fronts zijn behoorlijk forser dan mijn rears en backrears toch zitten alle waarden dicht rond het nul/middelpunt, fronts + 1.5 rears -1 en backrears op -2

Heb zelf wel eens overwogen om 2 sets grote zuilen die bij een stereo opstelling gebruikt worden, in te zetten in de surround opstelling. Gelukkig heb je genoeg fabrikanten die mooie zuilen maken en daarbij in een serie ook nog een center of keuze uit meerdere centers en diverse formaten bookshelfs hebben.

Vier zuilen plaatsen is alleen een beetje lastig, al is mijn bank niet zo hoog en zou ik toch wel een paar lekkere muiters willen hebben.

[Gerco Stuivenberg]

Om de boel in balans te houden kun je per kanaal het volume aanpassen.

Dat heeft soms geen nut. Een luidspreker met een hogere belastbaarheid, zet ook meer elektrische energie om in geluid voor hetzelfde aantal dB's. De weergave wordt hierdoor krachtiger en kan dus ook makkelijker een grotere afstand overbruggen en als zo'n luidspreker niet onder controle gehouden kan worden, wordt dit alleen maar erger.

[DVDProfilersFilmgek]

Dat heeft soms geen nut. Een luidspreker met een hogere belastbaarheid, zet ook meer elektrische energie om in geluid voor hetzelfde aantal dB's. De weergave wordt hierdoor krachtiger en kan dus ook makkelijker een grotere afstand overbruggen en als zo'n luidspreker niet onder controle gehouden kan worden, wordt dit alleen maar erger.

Denk dat je eea door de war gooit, als alle speakers naar je gehoor in balans zijn op het gebied van volume op de luisterplek, dan zal het toch worst zijn als de 1 een meter verder kan komen dan de ander, dat boeit toch helemaal niet, het gaat erom dat ze op de luisterplek met elkaar in balans klinken. Als mijn dame de lummeltjes niet onder controle kan houden....... dan krijgt ze een schop onder haar kont.

Een luidspreker met een hogere belastbaarheid kan ook wel eens wat meer vermogen nodig hebben als 1 met een lagere belastbaarheid om tot hetzelfde volume te komen. Lees in veel berichten van je dat je denkt dat menige receiver alleen geschikt is om melkpakjes van vermogen te voorzien, zelf denk ik dat dat heus wel meevalt, je zal niet op alle receivers hele grote zuilen kunnen aansluiten, maar bijvoorbeeld een paar jamootjes zullen de meesten wel naar hun hand weten te zetten Jamo is niet de fabrikant om een paar moeilijke speakers te maken die alleen maar door de hele zware jongens bespeelt kunnen worden.

Gelukkig heb ik zelf niet een zielige receiver, ik durf er wel een paar muiters op aan te sluiten en mijn tante houd ze wel onder de duim, ze weet wat haar te wachten staat als ze het niet doet

[Gerco Stuivenberg]

Denk dat je eea door de war gooit, als alle speakers naar je gehoor in balans zijn op het gebied van volume op de luisterplek, dan zal het toch worst zijn als de 1 een meter verder kan komen dan de ander, dat boeit toch helemaal niet, het gaat erom dat ze op de luisterplek met elkaar in balans klinken.

Een luidspreker met een hogere belastbaarheid kan ook wel eens wat meer vermogen nodig hebben als 1 met een lagere belastbaarheid om tot hetzelfde volume te komen. Lees in veel berichten van je dat je denkt dat menige receiver alleen geschikt is om melkpakjes van vermogen te voorzien, zelf denk ik dat dat heus wel meevalt, je zal niet op alle receivers hele grote zuilen kunnen aansluiten, maar bijvoorbeeld een paar jamootjes zullen de meesten wel naar hun hand weten te zetten

Een Home Cinema heeft meer dan één luisterplek en het is de bedoeling dat je altijd op de juiste plaats in het geluidsbeeld zit. Dat is de bedoeling van de 4 G's. Zijn de klankmatige en technische verschillen (te) groot, dan zal het lastiger zijn om dit voor elkaar te krijgen.

Een luidspreker met een lagere belastbaarheid kan idd meer energie vragen dan een luidspreker met een hogere belastbaarheid. Dit komt dan door de aanstuurbaarheid. Deze wordt meestal bepaald door het aantal weergevers dat voor bepaalde frekwenties gebruikt worden, het gewicht van de conussen en de wijze waarop de spreekspoelen gewikkeld zijn.

Wanneer een starter begint met een instap-model receiver en daar 'melkpakjes' op aansluit, kan deze een hoop leren over het uitgangsvermogen, de belastbaarheid, de klankkleur, het formaat van de ruimte en de werking van de akoestiek. Vooral als deze na verloop van tijd gaat upgraden. Gaat dit te snel of verkeerd, dan zal upgrade niet het resultaat geven wat hij/zij verwacht had. Dit is de reden waarom ik aanraadt om klein te beginnen.

[DVDProfilersFilmgek]

Een Home Cinema heeft meer dan één luisterplek en het is de bedoeling dat op je iedere plek op de de juiste plaats in het geluidsbeeld zit. Het moet dus voor je gevoel dus niet zijn dat wanneer je in het middden tussen de linker front en de linker surround zit, de front veel luider klinkt dan de surround terwijl de niveaus juist ingesteld zijn. Is dit wel het geval, dan komt het meestal door de kracht van het geluid. Gebruik je een receiver die krachtig genoeg is om de luidsprekers onder controle te houden, dan zal het verschil kleiner zijn. Dat is de bedoeling van de 4 G's.

Een luidspreker met een lagere belastbaarheid kan idd meer energie vragen dan een luidspreker. Dit komt dan door de aanstuurbaarheid. Dit wordt meestal bepaald door het aantal weergevers dat voor bepaalde frekwenties gebruikt worden, het gewicht van de conussen en de wijze waarop de spreekspoelen gewikkeld zijn.

Wanneer een starter begint met een instap-model receiver en daar 'melkpakjes' op aansluit, kan deze een hoop leren over het uitgangsvermogen, de belastbaarheid, de klankkleur, het formaat van de ruimte en de werking van de akoestiek. Vooral als deze na verloop van tijd gaat upgraden. Gaat dit te snel of verkeerd, dan zal upgrade niet het resultaat geven wat hij/zij verwacht had. Dit is de reden waarom ik aanraadt om klein te beginnen.

Je bent me weer helemaal kwijt

De dikgemaakte delen bevatten in meer of mindere mate onvolkomenheden..... om het netjes uit te drukken

Lees nog 10x dat stuk van de 4G's door(goed stuk, waar ik helemaal achter sta) en minstens 10x wat je hier hebt neergekwakt en ga je dan schamen

[Gerco Stuivenberg]

Om het netjes uit te drukken te reageren, denk ik dat je weinig kaas hebt gegeten van de elektrotechniek en de natuurkunde. Ze hebben nl. weinig inhoud waarmee je jouw mening kunt onderbouwen.

Bij het omzetten van energie is het nl. zo dat meer energie (vermogen) zorgt voor meer kracht en dus ook een groter bereik. Je kunt dit makkelijk ervaren door bvb twee gloeilampen met verschillende wattages met elkaar te vergelijken. Wanneer je naar de lampen zelf kijkt, lijkt het alsof ze even fel zijn. Kijk je naar de omgeving, dan zal je zien dat bij de lamp met een hogere belastbaarheid (wattage) de ruimte beter verlicht wordt dan de ander. Zo is het ook met geluid en andere soorten golven.

[DVDProfilersFilmgek]

Om het netjes uit te drukken te reageren, denk ik dat je weinig kaas hebt gegeten van de elektrotechniek en de natuurkunde. Ze hebben nl. weinig inhoud waarmee je jouw mening kunt onderbouwen.

Bij het omzetten van energie is het nl. zo dat meer energie (vermogen) zorgt voor meer kracht en dus ook een groter bereik. Je kunt dit makkelijk ervaren door bvb twee gloeilampen met verschillende wattages met elkaar te vergelijken. Wanneer je naar de lampen zelf kijkt, lijkt het alsof ze even fel zijn. Kijk je naar de omgeving, dan zal je zien dat bij de lamp met een hogere belastbaarheid (wattage) de ruimte beter verlicht wordt dan de ander. Zo is het ook met geluid en andere soorten golven.

Soms kun je een beter een koe leren schaatsen of een kip leren pissen.

Ik zou niet raar staan kijken als ze binnenkort bij je aanbellen met een lange witte jas en een hele lange veter......

[Berenpas]

Bedankt voor de antwoorden