Algemeen topic over DTS:X, Dolby Atmos, Auro 3D e.a. op DVD, BD en UHD

[Gerco Stuivenberg]

Huh, ik heb de 4k uhd en komt netjes door met IMAX enhanced.

Dat is dan de fysieke schijf en dus niet een stream.

Vanmiddag heb ik even geprobeerd hoe het bij mijn TV (Panasonic 55HZW984) zit. De HDMI van UBD speler aangesloten op de TV en het geluid via eARC naar de receiver laten sturen. Het geluid van The Blues Brothers 4K(DTS) werd volgens de speler als MPCM(5.1) uitgevoerd, maar door de receiver als LPCM(2.0) ontvangen en dat van The Joker 4K(Dolby) als Dolby Atmos, maar ik weet niet met welke drager(Digital+ of TrueHD. De receiver kan via het display dan alleen laten zien dat het Atmos is.

Ik vind het onbegrijpelijk dat zelfs MPCM niet via eARC doorgestuurd kan worden en TrueHD wel. Om DTS te kunnen decoderen heb ik dus een externe hub nodig zoals een receiver of een soundbar met extra ingang(en). Ik vermoed dat de (domme) fabrikanten alleen een overeenkomst met Dolby hebben en dat de eARC.daardoor minder waardevol is als we verwachten. Nu maar hopen dat veel fabrikanten met een 'upgrade' komen zodat de apps een keer gebruikt kunnen worden voor andere codecs dan alleen die van Dolby.

[Rogier Burghout]

Dat is dan de fysieke schijf en dus niet een stream.

Vanmiddag heb ik even geprobeerd hoe het bij mijn TV (Panasonic 55HZW984) zit. De HDMI van UBD speler aangesloten op de TV en het geluid via eARC naar de receiver laten sturen. Het geluid van The Blues Brothers 4K(DTS) werd volgens de speler als MPCM(5.1) uitgevoerd, maar door de receiver als LPCM(2.0) ontvangen en dat van The Joker 4K(Dolby) als Dolby Atmos, maar ik weet niet met welke drager(Digital+ of TrueHD. De receiver kan via het display dan alleen laten zien dat het Atmos is.

Ik vind het onbegrijpelijk dat zelfs MPCM niet via eARC doorgestuurd kan worden en TrueHD wel. Om DTS te kunnen decoderen heb ik dus een externe hub nodig zoals een receiver of een soundbar met extra ingang(en). Ik vermoed ook dat de (domme) fabrikanten alleen een overeenkomst met Dolby hebben en daarom ook een minder waardevolle eARC. Nu maar hopen dat veel fabrikanten met een 'upgrade' komen zodat de apps een keer gebruikt kunnen worden voor andere codecs dan alleen die van Dolby.

En als je het eens omdraait? Dus je UHD speler aansluiten op je receiver en dan je reciever op je eARC kanaal van je TV? Zo heb ik altijd alles aangesloten en nooit compatibiliteitsproblemen gehad.

[Mark van L.]

Dat is dan de fysieke schijf en dus niet een stream.

Vanmiddag heb ik even geprobeerd hoe het bij mijn TV (Panasonic 55HZW984) zit. De HDMI van UBD speler aangesloten op de TV en het geluid via eARC naar de receiver laten sturen. Het geluid van The Blues Brothers 4K(DTS) werd volgens de speler als MPCM(5.1) uitgevoerd, maar door de receiver als LPCM(2.0) ontvangen en dat van The Joker 4K(Dolby) als Dolby Atmos, maar ik weet niet met welke drager(Digital+ of TrueHD. De receiver kan via het display dan alleen laten zien dat het Atmos is.

Ik vind het onbegrijpelijk dat zelfs MPCM niet via eARC doorgestuurd kan worden en TrueHD wel. Om DTS te kunnen decoderen heb ik dus een externe hub nodig zoals een receiver of een soundbar met extra ingang(en). Ik vermoed dat de (domme) fabrikanten alleen een overeenkomst met Dolby hebben en dat de eARC.daardoor minder waardevol is als we verwachten. Nu maar hopen dat veel fabrikanten met een 'upgrade' komen zodat de apps een keer gebruikt kunnen worden voor andere codecs dan alleen die van Dolby.

Mijn LG G3 geeft Dolby, DTS:X, Imax Enhanced,, AURO3d etc allemaal door via earc.
En ook even gechecked ook PCM 5.1 , etc via earc

[Gerco Stuivenberg]

En als je het eens omdraait? Dus je UHD speler aansluiten op je receiver en dan je reciever op je eARC kanaal van je TV? Zo heb ik altijd alles aangesloten en nooit compatibiliteitsproblemen gehad.

Je hebt waarschijnlijk niet goed gelezen. Ik heb er "geprobeerd" bij gezet om aan te geven dat ik het normaal gesproken idd zo aangesloten heb, omdat ik anders geen DTS-formaten kan laten decoderen. Het proberen was namelijk bedoeld of de TV alles door kon geven en zo niet, wat wel.

Mijn LG G3 geeft Dolby, DTS:X, Imax Enhanced,, AURO3d etc allemaal door via earc.
En ook even gechecked ook PCM 5.1 , etc via earc

Gefeliciteerd.

Ondanks dat de meeste TV's van tegenwoordig softwarematig te 'upgraden' zijn, is het voor zover ik weet nog steeds niet mogelijk om oudere toestellen daarvan te voorzien en dat houdt de technologische vooruitgang en de duurzaamheid tegen. Wij en de massa zullen dus weer een nieuwe TV en evt een andere geluidsbalk moeten kopen om er zo voor zorgen dat het gebruikt gaat worden.

[Mark van L.]

Je hebt waarschijnlijk niet goed gelezen. Ik heb er "geprobeerd" bij gezet om aan te geven dat ik het normaal gesproken idd zo aangesloten heb, omdat ik anders geen DTS-formaten kan laten decoderen. Het proberen was namelijk bedoeld of de TV alles door kon geven en zo niet, wat wel.


Gefeliciteerd.

Ondanks dat de meeste TV's van tegenwoordig softwarematig te 'upgraden' zijn, is het voor zover ik weet nog steeds niet mogelijk om oudere toestellen daarvan te voorzien en dat houdt de technologische vooruitgang en de duurzaamheid tegen. Wij en de massa zullen dus weer een nieuwe TV en evt een andere geluidsbalk moeten kopen om er zo voor zorgen dat het gebruikt gaat worden.

Ik koop ook te vaak een nieuwe tv, van 55 3d naar 65, en toch vorig jaar stap naar 77 gedaan. Gelukkig weinig op toe hoeven te leggen, door slim te shoppen. Mediamarkt bied de LG G3 77 nog voor veel meer aan, dan wat ik er 1 jaar geleden voor betaald heb. Afzetters.

[Rogier Burghout]

Je hebt waarschijnlijk niet goed gelezen. Ik heb er "geprobeerd" bij gezet om aan te geven dat ik het normaal gesproken idd zo aangesloten heb, omdat ik anders geen DTS-formaten kan laten decoderen. Het proberen was namelijk bedoeld of de TV alles door kon geven en zo niet, wat wel.

Aha oke, en met welk doel? Je kan toch alles beter via je reciever of soundbar laten lopen?

Gefeliciteerd.

Ondanks dat de meeste TV's van tegenwoordig softwarematig te 'upgraden' zijn, is het voor zover ik weet nog steeds niet mogelijk om oudere toestellen daarvan te voorzien en dat houdt de technologische vooruitgang en de duurzaamheid tegen. Wij en de massa zullen dus weer een nieuwe TV en evt een andere geluidsbalk moeten kopen om er zo voor zorgen dat het gebruikt gaat worden.

Commercie en duurzaamheid gaan nou eenmaal niet hand in hand. Daarnaast zie ik dat jouw TV uit 2020 komt, dus zo oud is deze niet? En daarnaast zijn er genoeg TV's en soundbars/recievers die alle geluidsformaten kunnen decoderen? Dus ik begrijp je probleem en kritiek niet zo goed?

Even ontopic: ik heb de Bravia Core app via mn PS5 en via mn PS+ abbo toegang tot bepaalde films, waaronder ook wat films die "IMAX Enhanced" zijn. Die films bevatten overigens allemaal Dolby Atmos, dus niet DTS:X waarmee Disney+ nu in de US mee adverterteert. Blade Runner 2049 zou ook IMAX Enhanced moeten zijn, maar ik heb de begin scènes bekeken (die bij uitstek geschikt zouden zijn voor IMAX) maar die waren gewoon in 2.39:1. Ik ga nog wel eens verder scrollen door de film heen, maar ik ben nou benieuwd waar dat IMAX Enhanced nou in zit.

[Mark van L.]

Rogier, volgens specs zou de laatste Mission Impossible IMAX zijn, maar ook in 2.39:1. Tenminste in de bios. Het 1 sluit het ander toch niet uit? Al vond ik ik beeld voor deze film tegenvallen in de bios.

[Rogier Burghout]

Rogier, volgens specs zou de laatste Mission Impossible IMAX zijn, maar ook in 2.39:1. Tenminste in de bios. Het 1 sluit het ander toch niet uit? Al vond ik ik beeld voor deze film tegenvallen in de bios.

Als ik "IMAX Enhanced" lees, dan verwacht ik een IMAX beeldformaat, niet het reguliere. Want wat is dan de meerwaarde? De film is al in 4K, dus wat er dan nog meer "Enhanced" aan kunnen zijn?

Edit: bepaalde scènes zouden dus wel beeldvullend moeten zijn: bron:https://tweakers.net/reviews/8848/2/...kwaliteit.html

IMAX Enhanced

Bravia Core heeft een aparte pagina in de interface voor films die 'IMAX Enhanced' zijn. Vroeger, toen films nog daadwerkelijk vanaf analoge filmrollen in de bioscoop werden geprojecteerd, leverde het IMAX-formaat met afstand de beste beeldkwaliteit op dankzij 70mm-film die horizontaal door de projector liep. Analoge IMAX-camera's worden van tijd tot tijd nog altijd ingezet bij filmproductie, omdat ze dankzij de grote beeldoppervlakte nog altijd tot de beste camera's behoren. Over het algemeen worden de camera's gebruikt in een beperkt aantal scène's, omdat de benodigde 70mm-film erg duur is.

In de digitale wereld wordt IMAX vooral ingezet als marketingvehikel om voor de consument duidelijk te maken dat kosten nog moeite zijn gespaard om de beste beeld- en geluidskwaliteit te leveren. Ook Bravia Core heeft een IMAX Enhanced-afdeling. De beeldkwaliteit daarvan is inderdaad hoog, maar niet beter dan die van de andere films die in 4k-uhd-hdr beschikbaar zijn. Het enige verschil is dat sommige scène's in de IMAX-versie een 16:9-breedte-hoogteverhouding hebben, terwijl de rest van deze films in 2,35:1 wordt weergegeven, dus met zwarte balken boven en onder. Ook het DTS:X-audioformaat, dat normaal gesproken op IMAX Enhanced-schijfjes beschikbaar is, ontbreekt bij Bravia Core.

[Gerco Stuivenberg]

Aha oke, en met welk doel? Je kan toch alles beter via je reciever of soundbar laten lopen?

Om te proberen en om te voorkomen dat ik desinformatie post.

Commercie en duurzaamheid gaan nou eenmaal niet hand in hand. Daarnaast zie ik dat jouw TV uit 2020 komt, dus zo oud is deze niet? En daarnaast zijn er genoeg TV's en soundbars/recievers die alle geluidsformaten kunnen decoderen? Dus ik begrijp je probleem en kritiek niet zo goed?

Even ontopic: ik heb de Bravia Core app via mn PS5 en via mn PS+ abbo toegang tot bepaalde films, waaronder ook wat films die "IMAX Enhanced" zijn. Die films bevatten overigens allemaal Dolby Atmos, dus niet DTS:X waarmee Disney+ nu in de US mee adverterteert. Blade Runner 2049 zou ook IMAX Enhanced moeten zijn, maar ik heb de begin scènes bekeken (die bij uitstek geschikt zouden zijn voor IMAX) maar die waren gewoon in 2.39:1. Ik ga nog wel eens verder scrollen door de film heen, maar ik ben nou benieuwd waar dat IMAX Enhanced nou in zit.

Mijn TV is idd nog niet zo oud, maar heeft wel HDMI 2.0 en eARC. Van eARC verwacht ik dat het (op termijn) ook codecs van DTS en Auro door zou moeten geven, omdat Atmos TrueHD geen probleem is en al helemaal als de TV als (externe) hub voor de HDMI gebruikt moet worden.

Merken als van Samsung, Sony, LG en JBL hebben genoeg modellen die DTS(:X) decoderen, maar merken als Bose en Sonos nog steeds niet en daarom vind ik het -over het algemeen gezien- dat het er veel te weinig zijn en daarom zullen we waarschijnlijk weer blij gemaakt worden met een dode mus.

Is het wel 'Pure stream' ?
Volgens die bericht uit juli 2023 kan de PS5 alleen DTS:X uitsturen als het van een fysieke schijf komt en met beta-software Dolby Atmos bij gaming. Ik ben daarom bang dat het door een beperking in de software van de PS5 komt dat er geen DTS:X bij Bravia Core zit en dat je daardoor ook geen 'Pure stream' kunt krijgen.

Bij IMAX-Enhanced heeft een andere beeldverhouding volgens mij te maken met langere kijkafstand en het kleinere schermformaat van een thuis-situatie. De perceptie van breedte en diepte is daardoor thuis heel anders dan in een bioscoop. Dat zal waarschijnlijk de reden zijn waarom het beeld van films soms een andere of wisselende aspect-ratio hebben.

[Gerco Stuivenberg]

Naar aanleiding van deze topic:
https://allesoverfilm.nl/forum/showt...08#post2109508
De BD-versie die door Turbine Media is uitgebracht heeft Auro3D, terwijl de meeste films van Warner dat niet hebben.

Het lijkt er voor mij op dat grote maatschappijen weinig moeite willen doen om voor een goede beleving te zorgen bij kijkers die een ander soort opstelling hebben dan voor Dolby Atmos. De meeste films die door grote maatschappijen worden uitgebracht hebben vaak alleen Dolby Atmos, maar de BD van de The Beekeeper die door Remain in Light -een kleine distributeur- is uitgebracht heeft ook Dolby Atmos en (DTS-HD MA met) Auro3D en koste mij maar €13,00. Het lijkt er daardoor voor mij op dat we grote maatschappijen veel betalen voor de verpakking en de extra's.

Kunnen grote maatschappijen daarom niet beter de distributie over laten aan kleine maatschappijen?

[Gerco Stuivenberg]

Twee keer zo duur is wat overdreven, bij Bol.com is op dit moment het verschil 9,-
Maar Gerco, als jij een volledige Auro 3D-setup financiert, dan zal ik je met alle liefde het verschil tussen de geluidsformaten laten weten.
Toch niet? Dacht ik al. Daarnaast werden "vroeger" vooral codecs bij DVD's besproken, omdat dat toen relevant was. Daarna werd dat met BD steeds minder relevant, simpelweg omdat de codecs steeds meer hetzelfde werden. En dat is nu nog steeds. En daarnaast ben ik van de beleving, en dat is voor mij niet afhankelijk van welke codec een geluidstrack heeft. Dat heeft IMO er niks mee te maken, en daarom bespreek ik dat ook niet. Mocht jij je beleving wel willen baseren op welke specificaties een geluidstrack heeft, dan zijn mijn recensies voor jou niet de juiste bron denk ik.

Hoe kan iemand weten dat jij geen hardware en/of opstelling hebt waarmee je Auro3D kunt beoordelen?
Een reactie als "Toch niet? Dacht ik al" geeft bij mij in ieder geval aan waarom niet.

Ik dacht ook dat de verschillen in geluid tussen de codecs bij BD en UHD kleiner zouden zijn en daarbij heb ik het niet alleen over de specs, maar door ervaringen ben ik er achter gekomen dat er soms -los van de spreiding- nog behoorlijke verschillen zijn die iedereen makkelijk kan horen en invloed kunnen hebben op de beleving. Ik vind dat we daarom niet blind moeten vertrouwen op de info van de lobbyisten.

Over het algemeen gebruik ik specs(DN en bitrate) alleen voor onderbouwing van de beleving en dus niet als basis daarvan. De basis is bij mij wel de codec en aangezien deze film als verrassing ook Auro3D heeft, vind ik de basis goed.

Je hebt recensies geschreven die voor mij een goede bron waren om te kunnen bepalen of ik een product de moeite waard vind om te kopen. Ik ben daarom blij dat je nog steeds de moeite neemt om dat te blijven doen.

[Rogier Burghout]

Hoe kan iemand weten dat jij geen hardware en/of opstelling hebt waarmee je Auro3D kunt beoordelen?
Een reactie als "Toch niet? Dacht ik al" geeft bij mij in ieder geval aan waarom niet.

Ik heb het een keer aangegeven in dit topic, en daarnaast kan je het denk ik wel afleiden uit al mn recensies die beschikken over een Auro 3D track die ik vervolgens niet bespreek (ook als er geen Atmos track beschikbaar is).

Ik dacht ook dat de verschillen in audio bij BD en UHD kleiner zouden zijn en daarbij heb ik het niet alleen over de specs, maar door ervaringen ben ik er achter gekomen dat er soms -los van de spreiding- nog behoorlijke verschillen zijn die iedereen makkelijk kan horen en invloed kunnen hebben op de beleving. Ik vind dat we daarom niet blind moeten vertrouwen op de info van de lobbyisten.

Ik heb dit stuk echt drie keer nagelezen en ik kan er nog steeds echt geen touw aan vastknopen....

Over het algemeen gebruik ik specs(DN en bitrate) alleen voor onderbouwing van de beleving en dus niet als basis daarvan. De basis is bij mij wel de codec en aangezien deze film als verrassing ook Auro3D heeft, vind ik de basis goed.

Dus je basis zijn dus wel de specs, want codec is een spec. En daarmee heb je al wel een vooroordeel op je eigen ervaring, toch? En die vul je dan verder in met de DN en botrate, of wijk je er dan ook nog wel eens vanaf? Anders lijkt me dit een self fulfilling prophecy...

Je hebt recensies geschreven die voor mij een goede bron waren om te kunnen bepalen of ik een product de moeite waard vind om te kopen. Ik ben daarom blij dat je nog steeds de moeite neemt om dat te blijven doen.

Dat is in elk geval aardig van je, dank je wel.

[Mark van L.]

Ik vond het een leuke film, via Pathé thuis gezien.

Auro3D weer beter dan Atmos??

Ik hou het niet meer bij lol.

Nou, laat ik het zo zeggen. Ik heb 7.2.4 opstelling. En als ik output Auro3d kies bij Dolby Atmos tracks, vind ik het allemaal ruimtelijker klinken. Mijn Marantz SR7015 heeft die mogelijkheid. En natuurlijk ook echt Auro3d, maar de discs zijn op 1 hand te tellen, buiten een paar zeer middelmatige films.

O.a. Daylight, Twister, Born on the 4th of July van Turbine

[Mark van L.]

Ik vond het een leuke film, via Pathé thuis gezien.

Auro3D weer beter dan Atmos??

Ik hou het niet meer bij lol.

Nou, laat ik het zo zeggen. Ik heb 7.2.4 opstelling. En als ik output Auro3d kies bij Dolby Atmos tracks, vind ik het allemaal ruimtelijker klinken. Mijn Marantz SR7015 heeft die mogelijkheid (werkt niet bij DTS:x) En natuurlijk ook echt Auro3d, maar de discs zijn op 1 hand te tellen, buiten een paar zeer middelmatige films.

O.a. Daylight, Twister, Born on the 4th of July van Turbine, zijn de a-titels.

[Rogier Burghout]

Als je de mogelijkheid tot Auro 3D, dan zou ik zeker de UHD van Devotion aanraden. Best een aardige film, en door de vliegtuig scènes best interessant voor je setup.

[Mark van L.]

Als je de mogelijkheid tot Auro 3D, dan zou ik zeker de UHD van Devotion aanraden. Best een aardige film, en door de vliegtuig scènes best interessant voor je setup.

Die ken ik niet eens. Zal eens kijken.

[Gerco Stuivenberg]

Ik heb het een keer aangegeven in dit topic, en daarnaast kan je het denk ik wel afleiden uit al mn recensies die beschikken over een Auro 3D track die ik vervolgens niet bespreek (ook als er geen Atmos track beschikbaar is).

Het is jammer dat het alleen zo te vinden is, maar in ieder geval wel duidelijk.

Ik heb dit stuk echt drie keer nagelezen en ik kan er nog steeds echt geen touw aan vastknopen....

Wat begrijp je niet? De specs, de spreiding, de beleving, de lobbyisten of iets anders?

Dus je basis zijn dus wel de specs, want codec is een spec. En daarmee heb je al wel een vooroordeel op je eigen ervaring, toch? En die vul je dan verder in met de DN en botrate, of wijk je er dan ook nog wel eens vanaf? Anders lijkt me dit een self fulfilling prophecy...

Een codecs vind ik een algemeen begrip (of een technisch gegeven) en een bewijs daarvan is "Dolby Atmos". De meeste mensen kennen het wel en weten vaak ook of en ze het te kunnen gebruiken. Specificaties zijn vaak wat lastiger te begrijpen, omdat je daar specifiek de kennis voor moet hebben. Vaak moet je specificaties op gaan zoeken of uit gaan lezen. Het is wel zo dat ik de specs vaak pas achteraf bekijk of alleen als de dialogen en effecten te hard of te zacht worden weergegeven.

[Driekus]

Nou, laat ik het zo zeggen. Ik heb 7.2.4 opstelling. En als ik output Auro3d kies bij Dolby Atmos tracks, vind ik het allemaal ruimtelijker klinken. Mijn Marantz SR7015 heeft die mogelijkheid (werkt niet bij DTS:x) En natuurlijk ook echt Auro3d, maar de discs zijn op 1 hand te tellen, buiten een paar zeer middelmatige films.

O.a. Daylight, Twister, Born on the 4th of July van Turbine, zijn de a-titels.

7.2.4 wow heb je foto van je opstelling?
Ik heb nu een nieuwe receiver, Denon AVC-3800H zit ook auro 3D in.
En plaats voor 11 luidsprekers.
Maar mijn opstelling van de luidsprekers is niet goed, denk ik.

Height 1 en height 2 welke moeten hierop altijd erg ingewikkeld.

[Rogier Burghout]

Wat begrijp je niet? De specs, de spreiding, de beleving, de lobbyisten of iets anders?

Ik zeg niet dat ik het niet begrijp, maar je relaas is nogal warrig, vol met aannames en dan als uitsmijter trek je de conclusie dat we de " info van de lobbyisten" niet blind moeten vertrouwen? Waar komt dat ineens vandaan? Overigens best saillant, want als iemand hier op het forum een overmatige voorstander is van DTS:X dan ben jij het wel. Ook een beetje lobbyen, toch?
Je geeft aan dat je dacht dat er geen verschillen tussen UHD en BD zijn, maar dat je dat door eigen beleving wel hebt ondervonden. Bedoel je dan dat je verschil merkt met dezelfde audiotrack op een BD en UHD? Want dat is dat erg persoonlijk en nogal subjectief. Daarna geef je aan dat "iedereen" die verschillen "makkelijk" kunnen horen? Ook bij exact dezelfde audiotrack? Hoe weet je dat iedereen dat kan?
Mochten de audiotracks exact hetzelfde zijn op UHD en BD (zoals bijv bij The Beekeeper), dan kan je eigenlijk gewoon geen verschil horen. Als dat wel zo is, dan is dit denk ik wel een geval van: de wens is de vader van de gedachte

[Gerco Stuivenberg]

Ik zeg niet dat ik het niet begrijp, maar je relaas is nogal warrig, vol met aannames en dan als uitsmijter trek je de conclusie dat we de " info van de lobbyisten" niet blind moeten vertrouwen? Waar komt dat ineens vandaan? Overigens best saillant, want als iemand hier op het forum een overmatige voorstander is van DTS:X dan ben jij het wel. Ook een beetje lobbyen, toch?

Dat klopt. Ik ben idd aan het lobbyen voor DTS:X, maar ik krijg van hun geen geld om daar reclame voor te maken. Wanneer ik echter veel reviews van influencers bekijk, wordt er bijna altijd reclame gemaakt voor Dolby. Die zijn (door sponsoring) vaak uitermate positief over een Atmos-mix bij een UHD die door een grote filmmaatschappij uitgebracht is. Vaak zorgen de grote distributeurs er voor dat de influencers geen mogelijkheden hebben om te vergelijken en daardoor is de Atmos TrueHD bijna altijd de beste mix van de schijf.

Je geeft aan dat je dacht dat er geen verschillen tussen UHD en BD zijn, maar dat je dat door eigen beleving wel hebt ondervonden. Bedoel je dan dat je verschil merkt met dezelfde audiotrack op een BD en UHD? Want dat is dat erg persoonlijk en nogal subjectief. Daarna geef je aan dat "iedereen" die verschillen "makkelijk" kunnen horen? Ook bij exact dezelfde audiotrack? Hoe weet je dat iedereen dat kan?
Mochten de audiotracks exact hetzelfde zijn op UHD en BD (zoals bijv bij The Beekeeper), dan kan je eigenlijk gewoon geen verschil horen. Als dat wel zo is, dan is dit denk ik wel een geval van: de wens is de vader van de gedachte

Ik ga er van uit dat de decoders van alle receivers allemaal hetzelfde zijn, dus voor codec x zal die bij receivers van Yamaha hetzelfde zijn als bij bvb Marantz.

Tussen verschillende codecs die gemaakt zijn van dezelfde 'master' en met dezelfde specs, zou je weinig verschil moeten horen. Wanneer er verschillen zijn tussen hoe het uit de receivers komt, zal dus -net als bij beeld- door de verwerking komen en voor zover ik weet is Yamaha een merk dat weinig processing doet en daardoor kan ik die makkelijker (zien en) horen. Hoe het bij andere merken en modellen zit weet ik niet, maar het kan zijn dat sommige modellen zelf een 'upscaling' toepassen om bvb een 16-bit meer als een 24-bit te laten klinken en de hoorbare verschillen dus wat kleiner te maken. Wanneer je specs van audio-tracks met elkaar gaat vergelijken zijn die vaak niet hetzelfde en daardoor zal je bijna altijd verschil horen die in het voordeel of nadeel van een bepaalde audio-track zijn, tenzij er dus extra processing door een receiver gedaan wordt.

Vanwege de verschillen en overeenkomsten tussen BD en UHD heb ik het bericht aangepast. Een bepaalde audio-track met een bepaalde codes en bepaalde specs zal bij BD hetzelfde zijn als bij UHD. Je hoeft dus niet bang te zijn dat een TrueHD 7.1/24-bit/ 48Khz en een DN van +4dB heeft bij BD anders is dan bij UHD.

[Gerco Stuivenberg]

Nou, laat ik het zo zeggen. Ik heb 7.2.4 opstelling. En als ik output Auro3d kies bij Dolby Atmos tracks, vind ik het allemaal ruimtelijker klinken. Mijn Marantz SR7015 heeft die mogelijkheid (werkt niet bij DTS:x) En natuurlijk ook echt Auro3d, maar de discs zijn op 1 hand te tellen, buiten een paar zeer middelmatige films.

O.a. Daylight, Twister, Born on the 4th of July van Turbine, zijn de a-titels.

Auro3D bij Dolby Atmos wordt volgens mij TrueHD met 'upmixer' van Auro en zoals bekend gebruikt een 'upmixer' de hoogte-luidsprekers wat aktiever dan een object-gebaseerde codec. Het is daarom logisch dat geluid door het door gebruik van een 'upmixer' ruimtelijker gaat klinken.

Wat bedoel je hiermee?

Een film is meer dan alleen geregisseerd acteerwerk.

[pretorian22]

7.2.4 wow heb je foto van je opstelling?
Ik heb nu een nieuwe receiver, Denon AVC-3800H zit ook auro 3D in.
En plaats voor 11 luidsprekers.
Maar mijn opstelling van de luidsprekers is niet goed, denk ik.

Height 1 en height 2 welke moeten hierop altijd erg ingewikkeld.

Ik heb een 7.1.4 opstelling dus op 1 sub na hetzelfde


Voor laag: 2 zuilen met 1 center
Achter de bank 2 speakers op standaards voor rear surround
2 zuilen naast de bank aan weesrzijden naar de bank gericht als surround

dan 2 speakers hoog aan de muur achter de bank als rear high en
2 speakers hoog, boven de fronts als front highs

klinkt geweldig. Allemaal houten speakers met groot bereik. Je hoort het geluid als 1 geheel en dus "objectbased" ipv dat je echt hoort dat het uit een bepaalde speaker komt

[Gerco Stuivenberg]

7.2.4 wow heb je foto van je opstelling?
Ik heb nu een nieuwe receiver, Denon AVC-3800H zit ook auro 3D in.
En plaats voor 11 luidsprekers.
Maar mijn opstelling van de luidsprekers is niet goed, denk ik.

Height 1 en height 2 welke moeten hierop altijd erg ingewikkeld.

De 'height 1' hoort volgens mij voor Auro3D boven de 'fronts', 'height 2' boven 'surrounds' en de 'surround-backs' op 1,5 tot 2m boven de vloer.

Het kan zijn dat sommige luidsprekers te dicht bij of te ver van de oren zijn geplaatst en dat je daardoor niet op iedere andere plaats en goede beleving hebt.

[Mark van L.]

7.2.4.
Ik heb center onder de TV.
Xanadu AW16AL als fronts
KEF 101 als surround (vanwege platte model en smalle kamer)
Xanadu AW7 als surround back
Xanadu AW7 als 2 height back (via andere marantz)
Xanadu AW7 als 2 height front
Xanadu C09 als center
En 2 subs achter de fronts.

[RHK]

Mijn mening; Atmos voegt via de streamingsdiensten weinig toe. Het signaal is Dolby plus oftewel een upmix. Auro 3D weergave maakt het wel wat beter. Via de hoogte speakers krijg je weinig goed signaal door v.w.b.t Atmos. Heb verschillende varianten ingemeten zoals enabled of height. De goede Atmos bronnen zijn in mijn opzicht nog steeds de blu-ray. Bijv. No Time To Die van James Bond of Gemini Man met Will Smith. Daar krijg je een duidelijk Atmos signaal door voor je Dolby speakers. Althans dat is mijn ervaring.
Verder heb ik nog geexperimenteerd met de HDMI audio instelling op mn LG. Eerst de audiobron via de stand "automatisch" en later op "passeren" naar mn voortrap laten gaan. Op passeren klinkt het een stuk dynamischer. Aansluiting is via EARC.