Voetbal Seizoen 2014-2015

[DanielC.]

Het is allemaal niet netjes, en prima dat hij deze straf krijgt, maar de reacties vind ik over het algemeen een beetje overdreven en op het schijnheilige af. Die jongen doet iets, en opeens lijken er alleen maar brave jongetjes in onze wereld te leven. Relativeren blijft moeilijk. Deze figuren geven het voetbal een beetje kleur. Al die correcte lui zijn ook maar saai. Bovendien, waar gaat het nou over: een beet. Vind niet dat dat erger is dan een (keiharde) elleboogstoot of iemand een beenbreuk schoppen en zeker minder erg dan een fluim in iemand zijn haar spuwen (maar daar geniet ik ook van). Nogmaals, het is niet correct, en prima dat hij een straf krijgt. Maar al die heisa, daar word ik een beetje moe van, om Kieft maar eens te citeren.

[Rogier Burghout]

Ik vind dat er een groot verschil zit in spel-gerelateerde overtredingen (zoals tackels, die ook smerig kunnen zijn) en overtredingen die gemaakt worden terwijl er geen bal in de buurt is. Van de eerste zijn er al genoeg, als je daar buiten ook nog eens gaat bijten, schoppen en slaan dan ben je gewoon een idioot en hoor je niet op het veld thuis, vind ik. En Kieft, die heeft nog het verstandelijk vermogen van een aardappel na al die kilo's coke, dus die uitspraken neem ik al helemaal niet serieus.

[Jeroen D]

Ik ben het echt totaal oneens met DanielC.

Jongens als Robben en Messi geven het voetbal kleur............niet een freak zoals deze.

[DanielC.]

Verder ook een leuk WK trouwens. Er gebeurd vanalles, favorieten naar huis, kleine ploegen die doorgaan, veel doelpunten, af en toe een schandalige overtreding en andere opstootjes. leuk! Nederland doet het, zoals ik verwacht had, erg goed. Zijn weinig ploegen die meer indruk maken. Duitsland, Colombia en Frankrijk maken indruk. Ghana vind ik ook een leuke ploeg, jammer dat die het naar alle waarschijnlijkheid niet gaan halen. Verder verwcht ik een lastige wedstrijd tegen Mexico. Mochten we die winnen, denk ik dat we zo kunnen doorstoten naar de finale. België of Argentie (die kunnen we tegenkomen in de halve finale toch?), daar kunnen we zeker van winnen.

[DanielC.]

Ik ben het echt totaal oneens met DanielC.

Jongens als Robben en Messi geven het voetbal kleur............niet een freak zoals deze.

Ik zeg ook niet dat die het voetbal geen kleur geven, maar er moeten ook bad guys zijn. Gelukkig worden ze er over het algemeen ook voor gestraft. Maar het moet niet zo zijn dat als een voetballer iemand bijt hij een misdaad jegens de mensheid heeft begaan. Maakte mensen zich maar zo druk over dingen die wel ergens over gaan, maar dat is een heel andere discussie.

En Rogier, hoe veel spelgerelateerde overtredingen zijn er wel niet waar een gefrustreerde speler veel te hard in komt, terwijl dat ook best een beetje minder kan? Juist, Allemaal hetzelfde. En met Kieft bedoelde ik ook alleen dat stukje van "er moe van worden"

[Pieter R.]

Het is allemaal niet netjes, en prima dat hij deze straf krijgt, maar de reacties vind ik over het algemeen een beetje overdreven en op het schijnheilige af. Die jongen doet iets, en opeens lijken er alleen maar brave jongetjes in onze wereld te leven. Relativeren blijft moeilijk. Deze figuren geven het voetbal een beetje kleur. Al die correcte lui zijn ook maar saai. Bovendien, waar gaat het nou over: een beet. Vind niet dat dat erger is dan een (keiharde) elleboogstoot of iemand een beenbreuk schoppen en zeker minder erg dan een fluim in iemand zijn haar spuwen (maar daar geniet ik ook van). Nogmaals, het is niet correct, en prima dat hij een straf krijgt. Maar al die heisa, daar word ik een beetje moe van, om Kieft maar eens te citeren.

Kieft werd denk ik heel ergens anders moe van .

Maar goed: dat ene zinnetje van 'waar gaat het nou over: een beet" zegt voor mij al genoeg. Als je dat al normaal gaat vinden .. Het is juist goed dat er eens heisa over komt. Alleen moet dat ook bij een elleboogstoot etc. en bij minder bekende voetballers. Het is juist dat halfzachte gedoe waardoor dit soort dingen blijven gebeuren. En juist omdat het niet echt wordt aangepakt blijven zulke dingen gebeuren. Zeker met zo'n slappe straf als nu bij een voorbeeldfiguur als Suarez. Want hem persoonlijk zal deze straf echt niet raken.

Relativeren blijft moeilijk zeg je. Maar m.i. wordt er juist veel te veel gerelativeerd. Alles moet maar kunnen. Maar daar krijg je juist de chaos van: er is tegenwoordig maar amper iemand die zegt: tot hier en niet verder. Dat is bij tijd en wijlen ook wel eens nodig. Maar goed: je kunt aan de andere kant ook niet alles regelen natuurlijk.

[Jeroen D]

Relativeren blijft moeilijk zeg je. Maar m.i. wordt er juist veel te veel gerelativeerd. Alles moet maar kunnen. Maar daar krijg je juist de chaos van: er is tegenwoordig maar amper iemand die zegt: tot hier en niet verder.

Helemaal met je eens

[Claudio Santulli]

Een gabber van mij die deze statement stelde

Vraagje: Waarom krijgt recidivist Pepe bij een kopstoot één schamel wedstrijdje schorsing en recidivist Suarez een schorsing van 9 interlands en 4 maanden clubvoetbal (hij mag zelfs niet meer in een stadion of op het trainingsveld staan), plús 85.000 euro boete??
Wat is de volgende stap? Iemand een nekschot geven die een doodschop uitdeelt in de wedstrijd? Of mogen die weer twee á drie wedstrijdjes op de tribune toekijken? Ik hoop dat Liverpool in actie komt, want ze zijn nu de dupe van iets wat tijdens een FIFA toernooi gebeurde...
Let op: Ik keur Luis' gedrag absoluut niet goed, maar de strafmaat tegenwoordig is echt zo krom als wat...

Mijn reactie daarop...

Het belachelijke en unieke van de actie en het feit dat hij zich herhaaldelijk laat terugvallen op zijn oer - mens- instincten, maakt dat men wel minimaal iets dergelijks moest doen. Ook omdat het voor de ogen van de hele wereld gebeurt, maakt het oliedom van hem. Het wordt gewoon extra uitgelicht. Maar ben het helemaal met je eens dat het belachelijke van zijn actie(s) regeert in de strafmaat. Een aanslag op iemands benen, een kopstoot, de insteek om iemand levenslang te verminken met bepaalde tackles op benen of andere ledematen is eigenlijk 100x erger. Maar ja, dat is bijna geaccepteerd en wordt zelfs gezien als normaal of mannelijk spel. Terwijl, ondanks belachelijk en extreem, zijn doldwaze actie geen lang lichamelijke schade geeft. Maar het is zo kolderiek, extreem en belachelijk dat men wel moest. Ook de koppen van de wereldpers lieten geen spaan van hem heel. Men had simpelweg geen keus. Wat bezielde hem in die fractie van een seconde, terwijl hij weet dat Uruguay niks voorstelt zonder hem? Kopstoten zijn er bij de 1000. Zombie acties zijn er maar 3 en allemaal door de meesterzombie zelf. De man is zo fanatiek dat niks maar dan ook niks ongeoorloofd is als in zijn ogen zijn leven in gevaar is... Alleen zijn leven was niet in gevaar...

De strafmaat is misschien krom, maar 999 van de 1000 ondervraagde vindt het te mild, meestal niet de Ajax, Liverpool of Uruguay supporters uiteraard. Maar opkijken doe ik allerminst. Sterker nog, ik vind het nog meevallen. Lekker makkelijk ook als er minstens twee maanden niet meer gevoetbald wordt. Je zou de FIFA zelfs watterigheid kunnen verwijten, want iedereen schreeuwt "levenslang". Ik had heel Uruguay gediskwalificeerd en Italië alsnog door laten gaan, maar da's waarschijnlijk niet heel neutraal of onbevooroordeeld bedacht.

Ik ben het zeker wel eens dat Suarez voetbal kleur geeft. Los van zijn idiote gewoontes - want laat dat duidelijk zijn - is het wel een unieke voetballer, zo eentje die in zijn uppie een heel elftal kan trekken met meer kwaliteiten dan de meeste elftallen bij elkaar. Er zijn er maar een paar die dat evenaren zoals; Messi, Ronaldo, Zlatan en in mindere mate Robben en van Persie en zo nog een paar. In mindere mate, want niet elke stervoetballer presteert jaar naar jaar of doet het al een hele carrière lang. Alleen heeft die Suarez ze niet allemaal op een rijtje en is het een beetje een rara kwibus. Maar als je er zo over denkt is alleen Messi de uitzondering daarop. Als je bedenkt wat die Zlatan allemaal uitgespookt heeft...

[DanielC.]

Maar ik zeg nergens dat het 'normaal' is. Ik zeg enkel dat verhalen als "het is een beest" en "Hij moet levenslang geschorst worden!" naar mijn mening nogal overdreven zijn. Ik zeg ook dat het prima is dat hij een flinke straf krijgt. En als je vier maanden niet mag voetballen, dan is dat voor een voetballer echt wel een straf, je leeft er tenslotte voor. Bovendien zijn dit soort dingen (en ellebogen, en beenbreuken noem maar op) geen schering en inslag. Het zijn allemaal uitzonderingen.

[Rogier Burghout]

Ik zeg ook niet dat die het voetbal geen kleur geven, maar er moeten ook bad guys zijn. Gelukkig worden ze er over het algemeen ook voor gestraft. Maar het moet niet zo zijn dat als een voetballer iemand bijt hij een misdaad jegens de mensheid heeft begaan. Maakte mensen zich maar zo druk over dingen die wel ergens over gaan, maar dat is een heel andere discussie.

Er "moeten" helemaal geen bad guys zijn vind ik, waarom zou dat "moeten"? En de één maakt zich zorgen hierover, de ander over de benoeming van de ombudsman. Tja, als iedereen zich alleen druk zou moeten maken om de zaken die "wel ergens over gaan", dan zou je volgens sommigen niks meer mogen zeggen. Het is voor iedereen verschillend, dus de beet van Suarez is voor sommigen een heel ding, en dat mag, vind ik.

En Rogier, hoe veel spelgerelateerde overtredingen zijn er wel niet waar een gefrustreerde speler veel te hard in komt, terwijl dat ook best een beetje minder kan? Juist, Allemaal hetzelfde. En met Kieft bedoelde ik ook alleen dat stukje van "er moe van worden"

Dat vind ik nog steeds een groot verschil met overtredingen waarbij geen bal in de buurt is. Ten eerste gaat dat om de strijd van de bal en dan is de motivatie/agressie beter te begrijpen dan wanneer er niks gebeurt en ten tweede heb je daarin nog gradaties van agressie; van puur de bal spelen tot een doodschop van achteren. En dan nog heb je tackels door verkeerde timing en andere inschattingsfouten. Dus "allemaal hetzelfde" gaat er bij mij niet in hoor.

[Jeroen D]

Ik zeg enkel dat verhalen als "het is een beest" en "Hij moet levenslang geschorst worden!" naar mijn mening nogal overdreven zijn.

Dat ben ik met je eens. Mensen overdrijven nou eenmaal graag. Deze 4 maand vind ik een passende straf en hopelijk gedraagt deze figuur zich dan een beetje want het is een fantastische voetballer.

[Jeroen D]

maar er moeten ook bad guys zijn.

Deze snap ik ook niet helemaal Daniel..........waarom moet dat ? (Het zijn geen films.................. )

[Claudio Santulli]

Deze snap ik ook niet helemaal Daniel..........waarom moet dat ? (Het zijn geen films.................. )

Omdat elke echte stervoetballer dat altijd wel een beetje is - op Messi na!
Bad guy is denk ik ook niet het juiste woord...

[Rogier Burghout]

Als we het op kleurrijk houden ben ik het ermee eens
Overigens vind ik het ook jammer dat Suarez geschorst is, want de wedstrijden en zijn doelpunten waren geweldig, en door zijn domme actie kan hij nog wel eens de winst voor Uruguay door de neus boren, want een titelkandidaat zijn/waren ze zeker.

[DanielC.]

Er "moeten" helemaal geen bad guys zijn vind ik, waarom zou dat "moeten"? En de één maakt zich zorgen hierover, de ander over de benoeming van de ombudsman. Tja, als iedereen zich alleen druk zou moeten maken om de zaken die "wel ergens over gaan", dan zou je volgens sommigen niks meer mogen zeggen. Het is voor iedereen verschillend, dus de beet van Suarez is voor sommigen een heel ding, en dat mag, vind ik.

Voor mij 'moet' dat wel. Het is een spel, en dit soort figuren maken het spel voor mij leuker, spannender, menselijker, interessanter. Ik zeg ook niet dat niemand zich hier druk over mag maken, prima, ga je gang (ik doe er vrolijk aan mee!). Discussie is enkel goed. Ik vind het alleen zo frappant dat dit zo ongelofelijk belangrijk wordt gemaakt, terwijl we allemaal in meer of mindere mate bijdragen aan veel verschrikkelijkere dingen in de wereld die wél heel makkelijk weggewuift worden ("ik hou gewoon van vlees" om maar eens een passend voorbeeld te noemen over de mensen die zichzelf en de wereld graag laten vergiftigen met euroknallers uit de bio-industrie). Ik keur niets af, iedereen moet vooral doen wat hij wil en er hoeven heus niet enkel wereld problemen behandeld te worden (liever niet zelfs!). Ik vind het gewoon eigenaardig en zelfs een beetje grappig of treurig, maar dat ligt vaak dicht bij elkaar!

Dat vind ik nog steeds een groot verschil met overtredingen waarbij geen bal in de buurt is. Ten eerste gaat dat om de strijd van de bal en dan is de motivatie/agressie beter te begrijpen dan wanneer er niks gebeurt en ten tweede heb je daarin nog gradaties van agressie; van puur de bal spelen tot een doodschop van achteren. En dan nog heb je tackels door verkeerde timing en andere inschattingsfouten. Dus "allemaal hetzelfde" gaat er bij mij niet in hoor.

En dat gaat er bij mij niet helemaal in. Maar prima, let's agree to disagree!

[Pieter R.]

OK. Ik snap dat je het niet normaal vindt maar dat we er volgens jou ook niet te zwaar aan moeten tillen.

Maar ik twijfel echt of zo iemand als Suarez hier van leert. Dat heeft ie die 2 andere keren ook niet gedaan nl. Bovendien vind ik die straf meevallen omdat niet voetballen echt niet zoveel pijn doet als je genoeg op de bank hebt en niet per se hoeft. Het is dat gewoon een hobby die je even niet mag doen. Nou, da's een straf als je op je strandbedje ligt... Het is hoogstens ongemakkelijk. Het nadeel voor zn club is vele malen groter door de waardevermindering en het feit dat niet inzetbaar is aan het begin van het seizoen. Kortom: die straf raakt hem nooit zo als bij iemand die het er van moet hebben. Let op: over een tijdje flikt ie het gewoon weer.

[peptalk]

Tsja, lekkere actie dan

zavvi.jpg

[peptalk]

Tsja, lekkere actie dan



zavvi.jpg

[Claudio Santulli]

Jammer jongens!

Maar hé, met opgeheven hoofd!

[peptalk]

Zo is dat Claudio

[wimv]

Heeft het AD een andere wedstrijd gezien gisteren?!: http://www.ad.nl/ad/nl/1049/Oranje/a...in-mager.dhtml

Cillessen een 7,5 geven terwijl hij geen enkele redding had en geen 1 penalty pakte, Blind die alles fout deed en duidelijk tekort komt een 6 en dan BMI een 5 omdat hij geel kreeg nadat Blind door Messi was gedold en hij dit met een overtreding moest oplossen, werkelijk waar belachelijk! Van Gaal had ook een onvoldoende verdiend, had De Jong en Blind eruit moeten laten en Janmaat en Clasie op moeten stellen. Dan had je veel meer dreiging en voetballend vermogen in het elftal gehad. Vlaar de eerste penaltie laten nemen is ook waanzin, dat moet een zekerheidje zijn zoals bijvoorbeeld Huntelaar, Kuijt of Robben.

Uiteindelijk is Argentinie de verdiende winnaar, vond ze dreigender in de wedstrijd en de strafschoppen namen ze ook beter. Dat Van Marwijk ze dan een matige ploeg noemt laat maar zien wat een slechte verliezer hij is! Zin in de finale, benieuwd of Argentinie ook Duitsland kan ontregelen al verdiend deze generatie Duitse voetballers zo onderhand wel een hoofdprijs!

[Dai]

Waarom neemt Huntelaar altijd de 5e penalty? Met andere woorden, hij heeft in de kwart en halve finale nutteloos staan kijken terwijl hij zogenaamd een superspits is. Volledig eens met bovenstaande, spelers die "zeker" scoren moeten bij de eerste 3 penalties er staan. Missen kan natuurlijk zoals Sneijder, maar je laat Vlaar toch niet als eerste een penalty nemen? Dat is mijn ergenis van de wedstrijd.

[Claudio Santulli]

Het is allemaal mosterd na de maaltijd.

Ik zelf had grote moeite met het spel van Wijnaldum - vorige wedstrijd ook al -, dus een 7 vind ik nergens op slaan. Deed werkelijk niks met de bal en liep nooit en te nimmer weg uit de dekking, alhoewel ik hem deze wedstrijd wel iets beter vond, maar met de nadruk op iets. Ook voor Van Persie geldt hetzelfde. Continue buitenspel, vermoeid en uit vorm, maar goed, voor hetzelfde geld prik hij er toch een in.

Grote sympathie voor De Vrij. Bij Feyenoord vond ik hem altijd maar een schuchter en onzeker verdedigertje, maar wat speelde die na verloop een goed toernooi. Altijd voetballend oplossen en continue mooie passen achter de verdediging. Cilissen vond ik echt een stabiele rots in de branding. Er wordt nu veel te veel de nadruk gelegd dat hij geen penalty's kan pakken. Natuurlijk was dat ook een stuk minder, maar wat een rust in de goal, maakte maar een foutje bij uittrappen. Vergeet niet dat hij maar pas één seizoen echt keept bij Ajax en dan zo overtuigend zijn plek als de eerste man bij het Nederlands elftal heeft opgeëist! Je hebt echt geen garantie dat een andere keeper die pingels wel beter stopte. Laten we wel wezen Costa Rica schoot ze bijzonder slecht in en de Krul-truc maakte - eenmalig - indruk. Argentinië schoot foutloos en Nederland niet echt...

Vlaar speelde echt een fantastische wedstrijd, maar toen hij als eerste naar de stip liep kon hij daarna alleen maar verliezen. Man en schlemiel van de wedstrijd. Verdedigend was Nederland fantastisch. Messi en zijn kompanen de hele tweede helft niet meer gezien, maar aanvallend was het echt bout. Alle voorzetten van links verdwenen steevast over de achterlijn en dat niet één keer, maar continue. Tja, dan gaat het ook echt niet lukken. Ik vond het begin redelijk gelijkwaardig, maar de tweede helft en de hele verlenging was Nederland de betere ploeg.., vond ik!

En je bent toch bijna tot op de laatste dag een naam in dit toernooi. Nederland heeft als heel klein kikkerlandje het toch weer voor elkaar gekregen om wereldwijd waardering en verontwaardiging te creëren. Daar mogen we weer trots op zijn. Wat Mickey Mouse league! Halve finalisten zijn het die eredivisionisten!

[chev]

Je moet wel rekening houden dat wijnaldum zo perse moest spelen en dat was duidelijk te zien.
Vond m wel goed spelen eigenlijk.
Toppers voor mij waren cillesen en vlaar alhoewel ik het jammer vond dat cillesen geen penalty killer is.

[homernt]

Van wat ik begrepen heb had van Gaal het al aan twee andere gevraagd of ze de eerste wilde nemen en die wilde niet. Wat valt Vlaar dan te verwijten dat hij wel die verantwoord durft te nemen. En dan nog Vlaar was de zesde in de rij dus hij had normaal gesproken er toch één genomen van uitgaande dat Huntelaar altijd de vijfde zou nemen.