Sony confirms 10 "Mastered in 4K" Blu-ray launch titles

[Frenkel]

Er zijn hier duidelijk mensen die het wel zien en die het niet zien (of niet willen zien ).
Ik zie echt wel duidelijk verschil mits je dicht genoeg bij het scherm zit, daar hoef je echt geen 4K scherm voor te hebben. Dit is vooral interessant voor de gene die projecteren en aangezien die toch al wat meer geld over hebben voor hun hobby zal daar ook wel de markt liggen.
Heb je een 50" TV, wat natuurlijk al groot is, en zit je er 2.5 a 3 meter vanaf dan heeft het eigenlijk weinig tot geen nut.

[Rogier Burghout]

Er zijn hier duidelijk mensen die het wel zien en die het niet zien (of niet willen zien ).

Dat werkt natuurlijk ook de andere kant op, er zijn mensen die er heilig in geloven en dus persé verschil willen zien. Het blijft natuurlijk allemaal erg subjectief, en daar speelt Sony handig op in.

[jurgen42u]

Dat werkt natuurlijk ook de andere kant op, er zijn mensen die er heilig in geloven en dus persé verschil willen zien. Het blijft natuurlijk allemaal erg subjectief, en daar speelt Sony handig op in.

Dat vind ik niet waar. Er zijn nog heel veel mensen (en dan bedoel ik echt niet weinig) die beweren geen verschil te zien tussen dvd en blu-ray. Hebben die dan gelijk, of degenen die hier dagdagelijks blu-raytjes kopen en kijken?
Het verschil is er zeker en dat is er zeker ook bij de 2 screenshots uit Spiderman.

[Frenkel]

Dat werkt natuurlijk ook de andere kant op, er zijn mensen die er heilig in geloven en dus persé verschil willen zien. Het blijft natuurlijk allemaal erg subjectief, en daar speelt Sony handig op in.

Iets van "living in a denial" , ...dat er verschil is is toch wel duidelijk maar zoals ik al zij heb je een behoorlijk scherm om dit echt tot zijn recht te laten komen, en bij de werkelijke 4K,.utraHD, 2160p of hoe men het ook wil noemen zal dit alleen maar groter worden.
Nu met de komt van 4K ga ik echt niet minder BD's kopen, iets wat ik 6 jaar geleden wel met DVD heb gedaan. Ik was zo overtuigd van HD dat ik toen ben gestopt met DVD.
Met 4K heb ik de overtuiging helemaal niet en zie op het gebied van TV bijvoorbeeld veel meer uit naar OLED dan naar 4K, Op het gebied van 4K ben ik ook gewoon sceptisch maar ga het niet op voorhand al bewust afserveren.

[Rogier Burghout]

Iets van "living in a denial" , ...dat er verschil is is toch wel duidelijk maar zoals ik al zij heb je een behoorlijk scherm om dit echt tot zijn recht te laten komen, en bij de werkelijke 4K,.utraHD, 2160p of hoe men het ook wil noemen zal dit alleen maar groter worden.
Nu met de komt van 4K ga ik echt niet minder BD's kopen, iets wat ik 6 jaar geleden wel met DVD heb gedaan. Ik was zo overtuigd van HD dat ik toen ben gestopt met DVD.
Met 4K heb ik de overtuiging helemaal niet en zie op het gebied van TV bijvoorbeeld veel meer uit naar OLED dan naar 4K, Op het gebied van 4K ben ik ook gewoon sceptisch maar ga het niet op voorhand al bewust afserveren.

Haha, nou door alle double dips en overgangen naar nieuwe technieken ga ik niet zomaar prat op het volgende zgn. wonder die de fabrikanten voor ons bedenken.... Echt 4K materiaal zal ik zeker niet ontkennen maar opgewaardeerde blurays die verkocht worden als semi-4K materiaal bekijk ik wel nogal sceptisch....vooral omdat ik geloof dat het marketingapparaat van Sony hier harder aan het werk is dan de eerlijke kwaliteitsafdeling.....

[Marcel Hoeve]

Verschil idd verrassend groot, jurk, stenen, struiken, in de orde van grootte Superbit DVD - standard DVD, en ook extra's ontbreken. Veel andere titels waarvan ik screens gezien heb, laten minder verschil zien. Maar eigenlijk had de 1e BD release er zo uit moeten zien.

Eh, grappig, ik zie nagenoeg geen verschil en jij heel veel? Ligt dat aan mijn hoge resolutie-monitor (2560x1440) dat deze verschillen minder of niet zichtbaar zijn? Al zou dat wel vreemd zijn. Bovendien vind ik de kerk links er op de 2K-versie iets scherper uit zien dan op de 4K-versie.

[kristofke]

Op deze blurays staat wel nog een extra kleurenprofiel speciaal voor enkele sony tv's om het kleurbereik te vergroten, dat zou zichtbaar zijn, maar vooral dan op 4k tv's omdat die meer kleuren kunnen weergeven dan een full HD tv. Maar de bluray speler moet het dus ook kunnen uitlezen.

[e-shole]

Eh, grappig, ik zie nagenoeg geen verschil en jij heel veel? Ligt dat aan mijn hoge resolutie-monitor (2560x1440) dat deze verschillen minder of niet zichtbaar zijn? Al zou dat wel vreemd zijn. Bovendien vind ik de kerk links er op de 2K-versie iets scherper uit zien dan op de 4K-versie.

Grootte van de monitor kan een rol spelen, maar ook of je dan de screenshots op 100% ziet, of dat je ze beeldvullend ziet (dus bij jouw resolutie vergroot, dus beeldkwaliteit niet 1op1.
Mijn resolutie is 1920x1080, 17" breedbeeld. Ik vind de kerk links bij 4k meer gedetailleerd, je ziet bv de rijen dakpannen ipv grijs vlak. 2K heeft iets hoger contrast, lijkt misschien daardoor beter?
ook het 3-hoekig boompje heeft bij 4K veel meer blaadjes zichtbaar.
Let wel, 'heel veel' relativeer ik dmv vergelijk superbit-dvd; verschil is veel kleiner dan bd - dvd.
Ik ga geen 2K voor 4K omruilen, en afgankelijk van kijkafstand zie je helemaal geen verschil meer natuurlijk.

[Marcel Hoeve]

Grootte van de monitor kan een rol spelen, maar ook of je dan de screenshots op 100% ziet, of dat je ze beeldvullend ziet (dus bij jouw resolutie vergroot, dus beeldkwaliteit niet 1op1.
Mijn resolutie is 1920x1080, 17" breedbeeld. Ik vind de kerk links bij 4k meer gedetailleerd, je ziet bv de rijen dakpannen ipv grijs vlak. 2K heeft iets hoger contrast, lijkt misschien daardoor beter?
ook het 3-hoekig boompje heeft bij 4K veel meer blaadjes zichtbaar.
Let wel, 'heel veel' relativeer ik dmv vergelijk superbit-dvd; verschil is veel kleiner dan bd - dvd.
Ik ga geen 2K voor 4K omruilen, en afgankelijk van kijkafstand zie je helemaal geen verschil meer natuurlijk.

Mijn monitor is een 27 inch iMac, maar die laat het plaatje in de originele grootte zien, dus niet geëxtrapoleerd naar 2560 pixels; het plaatje vult dus maar ong. 2/3 van mijn scherm, dus echt wel pixel-precies.

[Mathieu Ghekiere]

Haha, nou door alle double dips en overgangen naar nieuwe technieken ga ik niet zomaar prat op het volgende zgn. wonder die de fabrikanten voor ons bedenken.... Echt 4K materiaal zal ik zeker niet ontkennen maar opgewaardeerde blurays die verkocht worden als semi-4K materiaal bekijk ik wel nogal sceptisch....vooral omdat ik geloof dat het marketingapparaat van Sony hier harder aan het werk is dan de eerlijke kwaliteitsafdeling.....

+1

[Pieter Kleine]

Het gaat hier toch om 4K wat wordt weergegeven als 2K. Als je dus 4K wilt zien moet je wachten op een toekomstige beelddrager die dit ondersteunt. De verbetering zal nu nog minimaal zijn.

[Frenkel]

Haha, nou door alle double dips en overgangen naar nieuwe technieken ga ik niet zomaar prat op het volgende zgn. wonder die de fabrikanten voor ons bedenken.... Echt 4K materiaal zal ik zeker niet ontkennen maar opgewaardeerde blurays die verkocht worden als semi-4K materiaal bekijk ik wel nogal sceptisch....vooral omdat ik geloof dat het marketingapparaat van Sony hier harder aan het werk is dan de eerlijke kwaliteitsafdeling.....

Daar heb natuurlijk je helemaal gelijk in, zoals alles in ons leven eigenlijk door de commercie wordt bepaald.

Dit weerlegt echter niet dat er werkelijk wel verschil zit tussen de oude en de nieuwe Blu-ray van Spider-man.
Je kunt dit zien als een graadmeter voor de toekomstige 4K, als je het verschil tussen detaillering tussen de oude en de nieuwe BD al niet kunt zien wat verwacht je dan van echte 4K die nog meer detaillering zal hebben.

[Marcel Hoeve]

Daar heb natuurlijk je helemaal gelijk in, zoals alles in ons leven eigenlijk door de commercie wordt bepaald.

Dit weerlegt echter niet dat er werkelijk wel verschil zit tussen de oude en de nieuwe Blu-ray van Spider-man.
Je kunt dit zien als een graadmeter voor de toekomstige 4K, als je het verschil tussen detaillering tussen de oude en de nieuwe BD al niet kunt zien wat verwacht je dan van echte 4K die nog meer detaillering zal hebben.

Nee. ik zit eigenlijk helemaal niet op 4K te wachten. Veel liever zou ik een grotere pixeldichtheid zien, zoals bijv. de iPhone die heeft (ruim 300 pixels per inch i.p.v. de 72 pixels op je TV). Maar ja, dat zou zo'n enorme toename in bestandsgrootte en verwerkingssnelheid vergen/vragen, dat dit voor grotere schermen niet haalbaar is momenteel.

[Rogier Burghout]

Daar heb natuurlijk je helemaal gelijk in, zoals alles in ons leven eigenlijk door de commercie wordt bepaald.

Dit weerlegt echter niet dat er werkelijk wel verschil zit tussen de oude en de nieuwe Blu-ray van Spider-man.
Je kunt dit zien als een graadmeter voor de toekomstige 4K, als je het verschil tussen detaillering tussen de oude en de nieuwe BD al niet kunt zien wat verwacht je dan van echte 4K die nog meer detaillering zal hebben.

Toch blijft dit subjectief. Want je post je bevinding als een waarheid terwijl het jouw observatie blijft. Dat is, net zoals die van mij, geen vaststaand feit maar een mening. Ook geloof ik totaal niet dat deze blu-rays als een graadmeter tellen, want ik denk dat zuiver 4K materiaal nog veel mooier kan zijn en dat deze uitgaven puur de markt op worden geduwd om 4K zo snel mogelijk in de reguliere markt te duwen. Er zullen vast wat verschillen zijn tussen de uitgaven maar ik geloof totaal niet dat Sony dit doet om een kwaliteitsslag te slaan. Kijk bijvoorbeeld maar naar het debacle rond Total Recall; als ze een kwaliteitsslag dmv een nieuwe uitgave wilden slaan dan was die uitgave een uitgelezen kans.
Niet dat de commerciele motieven slecht zijn oi, Sony moet ook doordraaien, maar de kwalitatieve motieven rondom deze uitgaven vind ik wat twijfelachtig. Zijn wat dat betreft wat te groot voor het servet, maar te klein voor het tafellaken.

[Digi-gek]

Grootte van de monitor kan een rol spelen, maar ook of je dan de screenshots op 100% ziet, of dat je ze beeldvullend ziet (dus bij jouw resolutie vergroot, dus beeldkwaliteit niet 1op1.
Mijn resolutie is 1920x1080, 17" breedbeeld. Ik vind de kerk links bij 4k meer gedetailleerd, je ziet bv de rijen dakpannen ipv grijs vlak. 2K heeft iets hoger contrast, lijkt misschien daardoor beter?
ook het 3-hoekig boompje heeft bij 4K veel meer blaadjes zichtbaar..

Het is geen 4k, het is een 2k master van een 4k bron. Sony had ook een reeks VHS banden kunnen uitbrengen met daarop de titel "mastered in 4k". Het uiteindelijke product is gewoon een 2k Blu Ray disc.

Ik zie wel verschil in de screenshots maar ik vind het verschil zo minimaal dat ik deze reeks in zijn geheel oversla. Daarnaast is de coverart ook nog eens afzichtelijk.

[BASIL]

Dat vind ik niet waar. Er zijn nog heel veel mensen (en dan bedoel ik echt niet weinig) die beweren geen verschil te zien tussen dvd en blu-ray. Hebben die dan gelijk, of degenen die hier dagdagelijks blu-raytjes kopen en kijken?
Het verschil is er zeker en dat is er zeker ook bij de 2 screenshots uit Spiderman.

Dan wordt het tijd dat ze een bril kopen. Want zelfs tussen een middelmatige blu-ray en een dvd, dan zie ja al een verschil.

[rvvnr1]

Nee. ik zit eigenlijk helemaal niet op 4K te wachten. Veel liever zou ik een grotere pixeldichtheid zien,

Als je uitgaat van dezelfde schermgrootte dan moet de pixeldichtheid wel toenemen om een hogere resolutie te kunnen weergeven.
M.a.w. je zit dus wel op 4K te wachten!

[rogue]

Ik zie toch ook wel duidelijk verschil tussen de screenshots van de TS en in de post van Andrew-Kenneth. Ook in de kleuren, die iets natuurlijker lijken.
Zoals altijd blijven het natuurlijk screenshots, je zou eigenlijk de bewegende beelden moeten zien.

Of het verschil de moeite (en vooral de centen) waard is, dat moet ieder lekker voor zichzelf bepalen. Stiekem ben ik toch wel benieuwd hoe groot het verschil is....

Hier een aantal reviews:

Glory

Ghostbusters

The Karate Kid

[Marcel Hoeve]

Als je uitgaat van dezelfde schermgrootte dan moet de pixeldichtheid wel toenemen om een hogere resolutie te kunnen weergeven.
M.a.w. je zit dus wel op 4K te wachten!

De LG84M9600 (één van de eerste Ultra High Definition TV's met een schermdiagonaal van 84 inch) heeft een resolutie van 3840 x 2160 bij een pixeldichtheid van slechts 52,5 pixels per inch. Dat is dus nog een stuk minder dan je computermonitor die 96 pixels per inch weergeeft. Zie hier een vergelijking van de diverse 4K-resoluties. De IPhone bijvoorbeeld heeft een schermresolutie van 1136 bij 640 bij een pixeldichtheid van maar liefst 320 pixels per inch. Daardoor zien je ogen geen individuele pixels meer, wat een enorm mooi plaatje oplevert. 4K heeft overigens alleen maar betrekking op de horizontale resolutie.

[jurgen42u]

De LG84M9600 (één van de eerste Ultra High Definition TV's met een schermdiagonaal van 84 inch) heeft een resolutie van 3840 x 2160 bij een pixeldichtheid van slechts 52,5 pixels per inch. Dat is dus nog een stuk minder dan je computermonitor die 96 pixels per inch weergeeft. Zie hier een vergelijking van de diverse 4K-resoluties. De IPhone bijvoorbeeld heeft een schermresolutie van 1136 bij 640 bij een pixeldichtheid van maar liefst 320 pixels per inch. Daardoor zien je ogen geen individuele pixels meer, wat een enorm mooi plaatje oplevert. 4K heeft overigens alleen maar betrekking op de horizontale resolutie.

Jezus Christus, een scherm van 84 inch. Ik kan thuis amper een zetten van 42 inch... ik vraag me af wie dit kan zetten. Moet je toch wel een muur van 3 meter veil hebben. Denken producenten dus echt dat dit voor het merendeel van het publiek opgaat ofzo? De meeste mensen hebben een woonruimte van 5 op 5.

[catfish]

Heb net deze screenshot vergelijking van de Spiderman blu-ray versus de nieuwe 4k-blu bekeken.

http://www.screenshotcomparison.com/...n.php?id=23793

En ik moet zeggen dat ik toch wel onder de indruk was.
(je kan in de 4k-versie onder andere de afzonderlijke bakstenen in de muur onderscheiden)

Ik hoop dat dit initiatief van Sony invloed zal hebben op de algemene kwaliteit van uitgebrachte blu-ray's de komende jaren.

de vraag is toch wel, heeft dergelijk detail nut?
bij een tv met "klein" diagonaal zit je wat dichter, bij een groot diagonaal zit je normaal verder van het scherm, hoeveel blijft er dan nog van over?

[Andrew-Kenneth]

de vraag is toch wel, heeft dergelijk detail nut?
bij een tv met "klein" diagonaal zit je wat dichter, bij een groot diagonaal zit je normaal verder van het scherm, hoeveel blijft er dan nog van over?

Hier een link naar de THX aanbevolen kijkafstand.
http://www.thx.com/consumer/home-ent...r/hdtv-set-up/

Zij bevelen voor een 50inch scherm een kijkafstand van +- anderhalve meter aan.

THX ideale kijkafstand = schermdiagonaal delen door 0,84
50 : 0,84 = 59,52 inch = 151 cm

Op hun site geven ze wel aan dat in vele huiskamers het niet mogelijk is om zo dicht te zitten dus 50inch kijkers "mogen" ook op een afstand van max. twee meter dertig zitten.

Te ver zitten mag ook (we leven in een vrij land) maar dan gaat onherroepelijk detail verloren.
Wat op deze site in een duidelijke grafiek werd gegoten.
http://www.engadget.com/2006/12/09/1...o-screen-size/
Vanaf een bepaalde kijkafstand volstaat dvd ruimschoots...

[Frenkel]

De LG84M9600 (één van de eerste Ultra High Definition TV's met een schermdiagonaal van 84 inch) heeft een resolutie van 3840 x 2160 bij een pixeldichtheid van slechts 52,5 pixels per inch. Dat is dus nog een stuk minder dan je computermonitor die 96 pixels per inch weergeeft. De IPhone bijvoorbeeld heeft een schermresolutie van 1136 bij 640 bij een pixeldichtheid van maar liefst 320 pixels per inch. Daardoor zien je ogen geen individuele pixels meer, wat een enorm mooi plaatje oplevert.

Maar nu ga je de pixeldichtheid van een TV toch niet vergelijken met dat van een smart phone ?, de kijkafstand van een 84"' TV is al gauw tien keer zo groot als dat van een smart Phone (300cm vs 30 cm).
De pixeldichthied van een retina Ipad is een stuk lager dan die van een Iphone en die van een Macbook met retina scherm is het nog minder, ... bij het bepalen van hun retina norm houd Appel rekening met de gebruikelijke kijkafstand van het apparaat.

[rvvnr1]

Precies het draait allemaal om verhoudingen. In dit geval kijkafstand vs. schermafmeting.
Daarom zei ik ook bij dezelfde schermgrootte! De resolutie bepaalt dan de ppi.

Het is net zoals sommigen nog steeds niet begrijpen wat die zwarte balken op hun scherm doen...

[DVDProfilersFilmgek]

Jezus Christus, een scherm van 84 inch. Ik kan thuis amper een zetten van 42 inch... ik vraag me af wie dit kan zetten. Moet je toch wel een muur van 3 meter veil hebben. Denken producenten dus echt dat dit voor het merendeel van het publiek opgaat ofzo? De meeste mensen hebben een woonruimte van 5 op 5.

Kan ik makkelijk kwijt, kom maar op met dat ding, het is niet het formaat dat me moeite kost, de prijs weer wel

Ruil hem zo om voor m'n 63inch plasma, heb hem nu al een paar keer bewonderd bij de diverse Saturns en Mediamarkten, is alleen jammer dat er geen hardware/software voor is om het potentieel te benutten.

Gelukkig kan ik genieten van een nog groter projectie doek en geloof me, dat kijkt heerlijk en als ik de prijs kwaliteits verhouding vergelijk, dan ben ik reuze blij met de beamer en mogen ze die TV voor dat geld lekker houden