Skyfall [Blu-ray Disc]

[NickM]

Jij noemt het simpel maar ik blijf het belachelijk vinden dat stukje met die tram.............

Geen probleem

Het simpele feit blijft dat in de tijd dat Bondfilms nog gewoon Bondfilms waren (t/m Brosnan)
niemand zich druk maakte over ongeloofwaardige plotwendingen of acties.

De films waren van het begin tot het einde flauwekul en van enige logische opeenvolging
van gebeurtenissen was nauwelijks sprake.

Maar nu met de Craig films waarin men probeert om alles zo realistisch mogelijk te doen
gaan we natuurlijk wel mopperen als we ergens vraagtekens bij zetten.

In de Moore tijd zou niemand zich druk gemaakt hebben over de zaklantaarn scene of de metro door het gat scene.
Ik bedoel, Moore's Bond liep over krokodillen, verplaatste zich in een krokodil-duikboot, vloog door de ruimte, deelde met iedere vrouw die hij tegenkwam het bed, maakte een kurketrekkerrol met een auto, deed een speedboot achtervolging in een gondel etc. etc.

En de andere acteurs konden er ook wat van met hun jetpacks, 1-persoons helicopters, tanks en afstandsbestuurbare auto's e.d.

In dat soort films zet je gewoon nergens vraagtekens bij en geniet je gewoon van alles en laat je het over je heen komen.

En zo hoort een Bondfilm eigenlijk ook te zijn, hoe goed ik Craig en z'n films toch wel vind vooral
Casino Royale.

Naar mijn mening probeert men tegenwoordig veel te krampachtig om van "flauwekul" iets serieus te maken.
Zo ben ik ook nog niet helemaal overstag voor wat betreft de Nolan Batman films.
En ook andere comic verfilmingen zijn soms veel te serieus.
Als je er serieus over gaat nadenken klopt er helemaal niets van die films en al dat gepsychologeer
is allemaal leuk en aardig maar schiet zijn doel wel flink voorbij.

Ik begrijp aan de ene kant wat jij wilt zeggen. Aan de andere kant: mijn vader heeft alle Bond-films gezien. En afgelopen maandag hebben wij de blu-ray Skyfall gekeken. Na het zien van de film was hij lovend over het beeld, geluid en verhaal(!). Ik heb hem niet horen "klagen" over de zaklampscene, de metroscene, het homo-gedoe en zelfs niet nadat ik hem erop gewezen had.

Sterker nog, hij vond het verfrissend dat het wat realistischer was want dat past meer in deze tijd. Skyfall (CR en QoS) neigen ook wat meer naar karakterinhoud dan de bordkartonnenpersonages van toen. Begrijp me niet verkeerd: er waren toen zeker iconische karakters, maar wat meer karakterinhoud vind ik zelf ook prettiger. Dat wil niet zeggen dat dat in elke film moet voorkomen, maar ik zie het in sommige films wel als een toegevoegde waarde. Waarschijnlijk vind ik het daarom gemakkelijker om Skyfall als een topper te beoordelen...?!

Tot slot geef ik eerlijk toe dat ik na het bioscoopbezoek ook lichtjes twijfels had en zoiets had van: was het dat wat het eindgevecht betreft. Maar de 2e keer op blu-ray dacht ik: W-O-W!

[zetmoon]

Geen probleem



Ik begrijp aan de ene kant wat jij wilt zeggen. Aan de andere kant: mijn vader heeft alle Bond-films gezien. En afgelopen maandag hebben wij de blu-ray Skyfall gekeken. Na het zien van de film was hij lovend over het beeld, geluid en verhaal(!). Ik heb hem niet horen "klagen" over de zaklampscene, de metroscene, het homo-gedoe en zelfs niet nadat ik hem erop gewezen had.

Sterker nog, hij vond het verfrissend dat het wat realistischer was want dat past meer in deze tijd. Skyfall (CR en QoS) neigen ook wat meer naar karakterinhoud dan de bordkartonnenpersonages van toen. Begrijp me niet verkeerd: er waren zeker iconische karakters, maar wat meer karakterinhoud vind ik zelf ook prettiger. Dat wil niet zeggen dat dat in elke film moet voorkomen, maar ik zie het wel als een toegevoegde waarde. Waarschijnlijk vind ik het daarom gemakkelijker om Skyfall een topper te vinden...?!

Tot slot geef ik eerlijk toe dat ik na het bioscoopbezoek ook lichtjes twijfels had en zoiets had van: was het dat. Maar de 2e keer op blu-ray dacht ik: W-O-W!

Ik vind de meer realistische Craig Bonds ook goed maar het echte "Bond-gevoel" krijg ik er (nog) niet bij.....

[Frenkel]

Mij is de film is op de manier bevallen waar ik al bang voor was.
Skyfall was dermate over hypete dat het me alleen maar kon gaan tegenvallen en dat is, hoewel in mindere maten dan ik had verwacht, dan ook gebeurd.
De film begint daverend maar na verloop van tijd zakt het tot een standaard actie film en ik kan volledig mee gaan met de kritiek omtrent de actiescènes en het voorval met de zaklamp.

Nu ik na de hype weer met beide benen op de grond sta zal een tweede kijkbeurt me waarschijnlijk beter gaan bevallen. normaal probeer ik het gehype te vermijden maar dat is niet altijd mogelijk tenzij je ergens onder een steen kruipt ,en ik ben nu ook bang voor dat Django Unchained het zelfde lot zal begaan.

[Peter van santbrink]

Ok begrijpelijk. Ik heb me daar niet aan gestoord vanwege het feit dat de bad guy toch een paar keer goed met zijn ogen moest knipperen voordat hij realiseerde dat hij in de maling was genomen . Dat vond ik toch wel overtuigend gebracht.



Simpel, de bad guy had zijn gevangenschap en ontsnapping gepland. Hij kon alles naar zijn hand zetten doordat hij de technologie beheerste (het hacken van MI6 o.a.) en daar ook invloed op kon uitoefenen

Dit verklaart uiteindelijk ook waarom Bond, samen met M, zich terugtrok naar een omgeving waar geen technologie was -> Schotland/ Skyfall. Hierdoor kon Bond de situatie naar zijn hand zetten en uiteindelijk de bad guy verslaan. Dit is voor mijn gevoel ook de reden waarom sommigen (niet per se de mensen hier op dit forum) niet tevreden zijn met, in hun ogen simpele en a-typische, Bond-finale .

maar wat je nu zegt lijkt logisch maar: waarom zonder wapens naar Schotland gaan; je hebt de beschikking over de de best getrainde militairen -SAS b.v.- voor bescherming, waarom alleen gaan, hoewel, een oude man met jachtgeweer en M is blijkbaar genoeg steun voor Bond om deze gevreesde vijand te weerstaan. Metro verhaal zou nog kunnen omdat ie inderdaad alles gepland had en dus ook het exacte tijdstip wist wanneer de metro zou komen, maar ja, als ie 5 minuten vertraagd zou zijn zou ie behoorlijk voor *** staan na de ontploffing, leuke scene voor evt parodie

[langejan]

Ja, maar in die vallende metro, was geen mens te zien...!!!

Vond 'm aardig tegenvallen, en wat is hij oud geworden zeg...het ziet er niet uit...!!!

[Frenkel]

Ja, maar in die vallende metro, was geen mens te zien...!!!

Vond 'm aardig tegenvallen, en wat is hij oud geworden zeg...het ziet er niet uit...!!!

Een lege trein op weg naar een depot ?.
Overigens is het ook niet zo vreemd dat die metro daar exact op dat moment rijd, heel de treinenloop is tegenwoordig gestuurd via computers en daarmee naar de hand te zetten.

[freaky]

Ja, maar in die vallende metro, was geen mens te zien...!!!

Lijkt me logisch dat er geen mens aanwezig is, er staat dan ook bovenaan de trein "NOT IN SERVICE"

[NickM]

maar wat je nu zegt lijkt logisch maar: waarom zonder wapens naar Schotland gaan; je hebt de beschikking over de de best getrainde militairen -SAS b.v.- voor bescherming, waarom alleen gaan, hoewel, een oude man met jachtgeweer en M is blijkbaar genoeg steun voor Bond om deze gevreesde vijand te weerstaan. Metro verhaal zou nog kunnen omdat ie inderdaad alles gepland had en dus ook het exacte tijdstip wist wanneer de metro zou komen, maar ja, als ie 5 minuten vertraagd zou zijn zou ie behoorlijk voor *** staan na de ontploffing, leuke scene voor evt parodie

Begrijpelijk wat jij daar zegt over waarom Bond geen hulp oproept/ krijgt maar je kunt dan ook beredeneren wat het filmpubliek zal zeggen als Bond wel hulp zou krijgen? Dan zal men klagen: het is geen Bond-film meer want hij doet het niet zelf. Dan gaat men zeggen dat dit gewoon een actiefilm is waarop de naam Bond is geplakt...


Wat tenslotte wel nog even kwijt wil:
Ik snap dat men een film geweldig vind of dat het tegenvalt (of er tussenin). Wellicht dat na een 2e kijkbuurt iemands mening hetzelfde blijft of juist veranderd (positief danwel negatief)?! Toch verbaas ik me over het feit dat men meestal zaken in een film anders had willen zien en dat daardoor films tegenvallen.

Als ik eerlijk ben heb ik ook verwachtingen maar ik accepteer een film ook zoals hij gemaakt is. Ik ga dan ook niet "klagen" over tekortkomingen, plotgaten, ongeloofwaardigheden of dat ik een scene anders had willen zien (qua actie, dramatiek, grap of wat dan ook) want ik wil in de film gezogen worden. Ik begrijp dat sommigen juist net daardoor uit de film worden gehaald met als gevolgd dat de film negatief wordt beoordeeld.

Jouw voorbeeld, Peter van Santbrink, m.b.t. "wat als de metro 5 min vertraagd is" is nou net een argument waarbij jij uit de film stapt en de realiteit er bij betrekt. Ik snap wat jij wilt zeggen, maar accepteer gewoon dat die metro op tijd is, m.a.w. dat de bad guy op dat moment de touwtjes in handen had. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de zaklampscene en de plothole m.b.t. de lijst van geheimagenten die niet verder uitgewerkt wordt.
Sterker nog: als MI6 beter beveiligd was, dan had de bad guy nooit die lijst in handen kunnen krijgen toch? Dan hoefde er ook geen film meer gemaakt te worden?!!! En dan had niemand meer kunnen "klagen" over de metro- en zaklampscene en de plothole betreffende de lijst. Wat moeten wij dan gaan doen in onze vrije tijd?

Laat film kijken voor mij nou net een vorm van ontspanning zijn waarbij ik vermaakt wil worden. En in ieder geval zo min mogelijk zitten te ergeren. Tuurlijk zitten er ook slechte films bij en tuurlijk heeft iedereen zijn smaak, maar je kunt niet ontkennen dat de meerderheid deze film blijkbaar toch een echte Bond-film vindt.

[NickM]

Ja, maar in die vallende metro, was geen mens te zien...!!!

Vond 'm aardig tegenvallen, en wat is hij oud geworden zeg...het ziet er niet uit...!!!

Het is jou opgevallen dat Bond oud is geworden maar je vindt het niet uit zien want...??

[langejan]

Als geheim agent moet je voldoen aan een aantal eisen zoals tot een bepaalde leeftijd in dienst zijnde van het land en majesteit. Maar ook een echte Engelse Gentleman zijn, en geen kleerkast type die in de beveiliging zit bijvoorbeeld.

Ik vind Daniel Craig geen James Bond type, en te oud voor dit soort speciale opdrachten, want je moet dit ook zien als terroristen bestrijding, net zo serieuze aanpak.

[NickM]

Als geheim agent moet je voldoen aan een aantal eisen zoals tot een bepaalde leeftijd in dienst zijnde van het land en majesteit. Maar ook een echte Engelse Gentleman zijn, en geen kleerkast type die in de beveiliging zit bijvoorbeeld.

Ik vind Daniel Craig geen James Bond type, en te oud voor dit soort speciale opdrachten, want je moet dit ook zien als terroristen bestrijding, net zo serieuze aanpak.

Om even wat meer inzicht te krijgen in jou Bond-belevenis:
Hoe sta jij tegenover al die andere Bond-films zonder Craig?
Hoe zijn bijvoorbeeld de stunts t.o.v CR, QoS en Skyfall?
Hoe zijn de vijanden t.o.v. CR, QoS en Skyfall?

Ikzelf vind de meeste Bond-films amusant en CR, QoS en Skyfall een welkome aanvulling in de Bond-universum. Maar er zullen mensen met CR, QoS en Skyfall opgegroeid zijn, vervolgens de oude Bond-films bekijken en constateren dat het nooit mogelijk is dat een bad guy met een hoed kan gooien, dat een bad guy een stalen gebit heeft en al die andere onrealistische zaken zoals stunts, plotwendingen enz. Toch zijn die films er en worden ze positief gewaardeerd door veel mensen.
Dus ondanks dat er iets afgeweken wordt met de Daniel Craig's Bond, toch zijn het over het algemeen net zo'n goede films als de oudere Bond-films en passen ze binnen het universum.

[Hombre]

Tja, gisteren eindelijk aangedurft. En helaas weer geen Bond film, maar dat ter zijde.
Een paar opmerkingen op de recensie als men hier tegen kan.

De beeldkwaliteit is uitstekend en behoudt de gehele film een uitstekende scherpte. Het eerste deel van de film is vrij licht, waarbij het beeld zeer scherp is

Het beeld is juist niet erg scherp. Ja er zijn die momenten, maar het beeld heeft veelal een soft en digitaal karakter.

en kleuren natuurlijk worden weergegeven. Het tweede deel van de film berust meer op donkere scènes, waarbij het zwartniveau en schaduwdetail er positief bovenuit steken.

Ook het zwartniveau valt wat vaak in de donkere en gestileerde scenes tegen.

Ook in de donkere scènes blijven de verschillende gradaties zwart goed zichtbaar.

Slordigheden en artefacting als edge-enhancement en posterisatie zijn afwezig. Al met al een perfecte beeldkwaliteit, die met gemak als referentiemateriaal gebruikt kan worden.

Perfect, nee. Er zijn namelijk behoorlijk wat momenten van alignment en moire. Tevens zijn er bij de eindscenes momenten van versmering (of hoe dat ook heet).

Een klein minpunt is wellicht de afwezigheid van de 1.90:1 beeldverhouding. Skyfall is digitaal geschoten en in de post-productie geoptimaliseerd voor IMAX. Bij de optimalisatie ontstond 26% meer beeldinformatie die op de huidige uitgave niet zichtbaar is, maar in diverse bioscopen wel getoond werd. Voor de duidelijkheid: de film is dus niet met IMAX-camera’s opgenomen, waardoor een beeldverhouding van 1.43:1 met 40% meer beeldinformatie voor Skyfall niet bestaat.

Volgens IMDB:
Cinematographic process
ARRIRAW (2.8K) (source format)
Digital Intermediate (4K) (master format)
Redcode RAW (5K) (source format) (aerial shots)
http://www.arri.com/camera/digital_c...7e2d62138f3c79

Het verhaal over de beeldformaten klopt dus niet, want de chip in de kamera is 1.78:1...

Niet te min is het een BD met een goede 4 uit 5 beeldkwaliteit en zeker geen demo naar mijn mening.

[WaymannDirector]

Denk ervan wat je wil maar ik hou van films die met Arriflex of Red zijn gefilmd.

[Hombre]

Denk ervan wat je wil maar ik hou van films die met Arriflex of Red zijn gefilmd.

RED = ja.

Arri, Panasonic en Sony = Nee (veel te Smartphone / YouTube naar mijn smaak )

[Rogier Burghout]

Arri, Panasonic en Sony = Nee (veel te Smartphone / YouTube naar mijn smaak )

Ik neem dan aan dat je de digitale versies van Arri bedoelt, want Arri heeft ook hele mooie 16,35 en 65mm camera's die een geweldig plaatje kunnen afleveren.

[hstadman]

maar wat je nu zegt lijkt logisch maar: waarom zonder wapens naar Schotland gaan; je hebt de beschikking over de de best getrainde militairen -SAS b.v.- voor bescherming, waarom alleen gaan, hoewel, een oude man met jachtgeweer en M is blijkbaar genoeg steun voor Bond om deze gevreesde vijand te weerstaan. Metro verhaal zou nog kunnen omdat ie inderdaad alles gepland had en dus ook het exacte tijdstip wist wanneer de metro zou komen, maar ja, als ie 5 minuten vertraagd zou zijn zou ie behoorlijk voor *** staan na de ontploffing, leuke scene voor evt parodie

Omdat communicatie tussen bond en mi6 natuurlijk zou verraden waar zij naartoe zouden gaan! De badguy controleerde immers alle technologie in mi6...

[Peter van santbrink]

Omdat communicatie tussen bond en mi6 natuurlijk zou verraden waar zij naartoe zouden gaan! De badguy controleerde immers alle technologie in mi6...

dat bedoel ik dus, alsof je technologie nodig hebt om een paar SAS eenheden te mobiliseren. Alsof alleen MI6 manschappen kan leveren.

[hstadman]

dat bedoel ik dus, alsof je technologie nodig hebt om een paar SAS eenheden te mobiliseren. Alsof alleen MI6 manschappen kan leveren.

MI6 opereert voornamelijk in stilte, dus het mobiliseren van een grote groep kan alsnog verraden wat iemand van plan is. Hoe minder mensen het weten, hoe veiliger het is, vooral als je niet goed weet wie je nog kunt vertrouwen.

Small circle of trust!

Hij gaat naar dat huis omdat hij daar de omgeving goed kent en er voordeel hoopt uit te halen. Wat we niet weten is of zijn auto, de db5, een zender had, volgens mij had badguy dat al eens eerder gedaan om hem te volgen. Zodoende kunnen ze zonder communicatie toch achterhalen waar Bond zat.

[Peter van santbrink]

MI6 opereert voornamelijk in stilte, dus het mobiliseren van een grote groep kan alsnog verraden wat iemand van plan is. Hoe minder mensen het weten, hoe veiliger het is, vooral als je niet goed weet wie je nog kunt vertrouwen.

Small circle of trust!

Hij gaat naar dat huis omdat hij daar de omgeving goed kent en er voordeel hoopt uit te halen. Wat we niet weten is of zijn auto, de db5, een zender had, volgens mij had badguy dat al eens eerder gedaan om hem te volgen. Zodoende kunnen ze zonder communicatie toch achterhalen waar Bond zat.

ach, grote groep, bij het zien van de film waren een paar andere 00's ook genoeg geweest, wat een waardeloze vijand eigenlijk

[SuperDre]

Nou, ik begrijp niet waarom deze zo opgehemeld wordt, ik vond em echt gewoon bagger.. Ja hij begon leuk, maar werd al snel zeer vervelend en saai, mijn god wat een saaie homo was die badguy, vond em niet echt bad. Maar er zaten zoveel zinloze saaie dingen in dat ik in iedergeval zeer blij ben dat mendes heeft bedankt om er nog 1 te doen.. en blij toe dat Dench dood gaat, vond haar al vervelend worden bij Casino royale . Af en toe dacht ik, oh ja cool (zoals die stad eiland) nu gaat het eindelijk eens echt een oude bond worden, maar neeeee de zoveelste gemiste kans om er werkelijk iets interessants mee te doen.. oh, en de nieuwe Q? mijn god wat een saai figuur en alweer de zoveelste netwerkcomputeronzin, probeer eens gewoon de realiteit op dat gebied, dat kan toch ook nog steeds zeer interessant zijn..

Hopelijk gaan ze met de volgende weer eens verder in op de grote organisatie, want ik mis toch echt wel dat oude bond gevoel..

[DVDProfilersFilmgek]

Nou, ik begrijp niet waarom deze zo opgehemeld wordt, ik vond em echt gewoon bagger.. Ja hij begon leuk, maar werd al snel zeer vervelend en saai, mijn god wat een saaie homo was die badguy, vond em niet echt bad. Maar er zaten zoveel zinloze saaie dingen in dat ik in iedergeval zeer blij ben dat mendes heeft bedankt om er nog 1 te doen.. en blij toe dat Dench dood gaat, vond haar al vervelend worden bij Casino royale . Af en toe dacht ik, oh ja cool (zoals die stad eiland) nu gaat het eindelijk eens echt een oude bond worden, maar neeeee de zoveelste gemiste kans om er werkelijk iets interessants mee te doen.. oh, en de nieuwe Q? mijn god wat een saai figuur en alweer de zoveelste netwerkcomputeronzin, probeer eens gewoon de realiteit op dat gebied, dat kan toch ook nog steeds zeer interessant zijn..

Hopelijk gaan ze met de volgende weer eens verder in op de grote organisatie, want ik mis toch echt wel dat oude bond gevoel..

Zoals 1 van jouw favoriete harray callahan characters zei: "Opinions are like ass holes everyone's got one"

[SuperDre]

Zoals 1 van jouw favoriete harray callahan characters zei: "Opinions are like ass holes everyone's got one"

LOL, you're right

[Ludo Keeris]

Nou, ik begrijp niet waarom deze zo opgehemeld wordt, ik vond em echt gewoon bagger.. Ja hij begon leuk, maar werd al snel zeer vervelend en saai, mijn god wat een saaie homo was die badguy, vond em niet echt bad. Maar er zaten zoveel zinloze saaie dingen in dat ik in iedergeval zeer blij ben dat mendes heeft bedankt om er nog 1 te doen.. en blij toe dat Dench dood gaat, vond haar al vervelend worden bij Casino royale .. Af en toe dacht ik, oh ja cool (zoals die stad eiland) nu gaat het eindelijk eens echt een oude bond worden, maar neeeee de zoveelste gemiste kans om er werkelijk iets interessants mee te doen.. oh, en de nieuwe Q? mijn god wat een saai figuur en alweer de zoveelste netwerkcomputeronzin, probeer eens gewoon de realiteit op dat gebied, dat kan toch ook nog steeds zeer interessant zijn..

Hopelijk gaan ze met de volgende weer eens verder in op de grote organisatie, want ik mis toch echt wel dat oude bond gevoel..

Ondanks dat je de film niets vond, denk je de volgende keer wel aan spoilers? Anderen willen misschien wél van de film en het verhaal genieten zonder te weten wat er gebeurd

[bytjyufdvfd]

Jij noemt het simpel maar ik blijf het belachelijk vinden dat stukje met die tram.............

[DJM]

Gisteravond eindelijk deze film gekeken en vond het een zeer matige Bond-film!!

Doorsnee en (bij momenten) zeer voorspelbaar verhaal, slecht gecaste Bond-girl(s)/schurk/ nieuwe Q en een aantal zeer onwaarschijnlijke actiescenes (waaronder de totaal ongeloofwaardige metro scene)...

Haalt het bij lange na niet bij het sterke Casino Royale & Quantum of Solace en oude klassiekers als Goldfinger & Moonraker!