Kleur/helderheid enz van dezelfde film in verschillende blu-ray uitgaves

[Pastichio Rocker]

Het lijkt wel alsof sommige mensen niet eens meer van de film zelf kunnen genieten omdat de beeldkwaliteit ietsje afwijkt van wat het zou moeten zijn. Eerste wereldproblemen.

[timofp]

Het lijkt wel alsof sommige mensen niet eens meer van de film zelf kunnen genieten omdat de beeldkwaliteit ietsje afwijkt van wat het zou moeten zijn. Eerste wereldproblemen.

Ik snap wat je bedoeld hoor, voor mij is het echter meer een zaak van 'waarom een slechte uitgave kopen als er ook een goede uitgave beschikbaar is?' Plus het feit dat velen Blu-ray kopen voor de beeldkwaliteit en al zeker als je je dvd's van je favoriete films gaat upgraden naar Blu-ray. Dan doe je dit niet voor de inhoud van de film, want die blijft hetzelfde. Dan doe je dit wel voor de beeldkwaliteit en geluidskwaliteit. En ik vind dan ook dat Blu-ray wat wordt neergezet als een premium product over DVD mag voldoen aan bepaalde kwaliteitsstandaarden. Dus ik vind dan ook dat de kwaliteitscontrole bij onafhankelijke maatschappijen iets hoger mag liggen. En ik ben er ondertussen achter gekomen dat dit niet enkel geldt voor onze Nederlands/Belgische maatschappijen maar ook in onze buurlanden, mogelijk in mindere mate, maar het probleem is er ook.

En zoals ik eerder al zei, sommige mensen vinden het minder belangrijk en het belangrijkste is dat iedereen op zijn manier van een film kan genieten . Mij lijkt het ook logisch dat sommige personen meer aandacht hechten aan beeldkwaliteit (zoals ik en een deel anderen). Mensen welke meer uit de audio wereld komen zullen veel meer aandacht hechten aan geluidskwaliteit terwijl ik bijvoorbeeld niet weet of ik wel het verschil tussen DTS en DTS-HD kan horen, laat staan tussen DTS-Core en DTS-HD. Het helderheidsverschil kan ik echter heel goed zien en stoort mij wel. Andere mensen kijken dan weer meer naar de inhoud en zullen het bij wijze van spreken vreselijk vinden als er één plothole in een film zit of als een boek niet helemaal juist verfilmd is of als er onrealistische elementen in een film welke realistisch moet zijn zitten, of onhistorische gebeurtenissen in een historische film. Terwijl dergelijke elementen mij niet storen als het niet te bond wordt.

Iedereen zijn ding dus en het feit dat reviews hier zowel op inhoud, geluid en beeld worden beoordeeld lijkt het me ook logisch dat over alle 3 deze elementen gediscussieerd mag worden.

[Claudio Santulli]

Dat is nou het mooie en tevens unieke van de mens. Verschil moet er zijn, dat definieert wie je bent. Er is geen hele waarheid, alleen wat je zelf belangrijk vindt. Het is een beetje als je afvragen waarom iemand rood nou zo'n mooie kleur vindt...

[timofp]

Ik was er ondertussen wel vanaf gestapt om lokale releases te kopen, met uitzondering dus van Belgische of Nederlandse films welke geen buitenlandse release hebben. En DFW verprutst het toch echt wel hoor met hun Blu-ray releases. Ze doen gewoon iets structureel verkeerd waardoor Blu-ray's overbelicht zijn en er artifacts onstaan. Ik heb gisteren Groenten uit Balen op BD gekocht (DFW), ik had de DVD reeds (DFW). De DVD heeft de juiste helderheid en geen artifacts, de Bluray heeft jammer genoeg een gepimpte helderheid en artifacts

Compare

Het feit dat ze de DVD juist kunnen doen en de Blu-ray niet (en dit is zeker niet de eerste blu-ray) zegt toch wel genoeg. Belga Films heeft dit trouwens ook met verschillende uitgaves heb ik ondervonden, DVD is goed, Blu-ray niet.

[jurgen42u]

Ik was er ondertussen wel vanaf gestapt om lokale releases te kopen, met uitzondering dus van Belgische of Nederlandse films welke geen buitenlandse release hebben. En DFW verprutst het toch echt wel hoor met hun Blu-ray releases. Ze doen gewoon iets structureel verkeerd waardoor Blu-ray's overbelicht zijn en er artifacts onstaan. Ik heb gisteren Groenten uit Balen op BD gekocht (DFW), ik had de DVD reeds (DFW). De DVD heeft de juiste helderheid en geen artifacts, de Bluray heeft jammer genoeg een gepimpte helderheid en artifacts

Compare

Het feit dat ze de DVD juist kunnen doen en de Blu-ray niet (en dit is zeker niet de eerste blu-ray) zegt toch wel genoeg. Belga Films heeft dit trouwens ook met verschillende uitgaves heb ik ondervonden, DVD is goed, Blu-ray niet.

Volgens mij komt dit door het feit dat ze hun dvd's upscalen naar Blu-ray, waardoor er verlichting en artefacts ontastaan. Het kan bijna niet anders dan dat zijn.

[timofp]

De artifacts lijken me niet echt ontstaan te zijn door upscaling, het is een vorm van banding welke typisch wordt door de verhoogde helderheid. Doordat je de helderheid verhoogt verhoog je ook de minimale helderheid terwijl de maximale helderheid hetzelfde blijft. Je spectrum verkleind dus en bij overgangen ontstaat hierdoor banding.

Het lijkt mij ofwel een fout in het productieproces van veel blu-ray's te zijn of een bewuste aanpassing door een bepaalde medewerker welke de blu-ray's maakt terwijl DVD's door een andere medewerker worden afgewerkt.

Probeer nu maar eens te kiezen welke versie te houden

[Marcel Hoeve]

Persoonlijk vind ik na het bekijken van de screenshots de Blu-ray versie eigenlijk beter doordat je meer details ziet. De DVD-versie vind ik juist te donker. Wat is dus de waarheid?

[Jeroen D]

En DFW verprutst het toch echt wel hoor met hun Blu-ray releases. Ze doen gewoon iets structureel verkeerd waardoor Blu-ray's overbelicht zijn en er artifacts onstaan. .

Valt wel mee hoor. The Wolf of Wall street is echt een prima uitgave......heel erg goed beeld.

[Jeroen D]

Persoonlijk vind ik na het bekijken van de screenshots de Blu-ray versie eigenlijk beter doordat je meer details ziet. De DVD-versie vind ik juist te donker. Wat is dus de waarheid?

De bluray versie is inderdaad duidelijk beter.

[timofp]

De bluray versie is inderdaad duidelijk beter.

Persoonlijk vind ik na het bekijken van de screenshots de Blu-ray versie eigenlijk beter doordat je meer details ziet. De DVD-versie vind ik juist te donker. Wat is dus de waarheid?

Had het misschien wat onduidelijk verwoord. Natuurlijk is de Blu-ray versie beter met betrekking tot detail, maar je ziet op verschillende plaatsen ook artifacts door de opgeschroefde helderheid (vooral rechts onder). En ondanks deze artifacts zal de blu-ray uiteindelijk toch een betere kijkervaring geven voor de meeste (incluis me) omwille van de natuurlijk veel grotere scherpte en meer details. Maar als ze niet geprutst hadden met de helderheid van de Blu-ray was het resultaat dus nog veel beter geweest. Ik wil dus niet zeggen dat de Blu-ray slechter is dan de DVD maar wel dat de Blu-ray beter had kunnen zijn, getuigen de helderheidinstellingen en het gebrek aan artifacts bij de DVD.

Valt wel mee hoor. The Wolf of Wall street is echt een prima uitgave......heel erg goed beeld.

Heb deze niet, maar wil dit best geloven, heb zelf ook uitgaves van DFW welke wel goed zijn, maar bij mij heeft/had ongeveer 50% een verkeerde helderheid en dat is me toch wel wat teveel.

Note: Ik heb zelf ook gemerkt dat de artifacts bij de afbeeldingen op goedkope laptop schermen niet altijd zichtbaar zijn, op een TV of PC Monitor zijn deze echter wel heel duidelijk.

[De_Hollander]

De remaster van Jurasic park is niet echt goed ontvangen, je ziet ook veel mensen klagen.
ze hebben te veel dnr toegepast en de kleuren zijn veelste orange. En het beeld te donker, en zeker voor de 3D.



zie de reacties

https://www.youtube.com/all_comments?v=F8nBo4yJUxA

[Frenkel]

De remaster van Jurasic park is niet echt goed ontvangen, je ziet ook veel mensen klagen.
ze hebben te veel dnr toegepast en de kleuren zijn veelste orange. En het beeld te donker, en zeker voor de 3D.

Als ik die Youtube film zo bekijk is de oude tranfer juist veel te koud (of voor de leek blauw) en past de nieuwe warme en wat donkerdere transfer veel meer bij de intentie van de film.

Of zoals de reviewer van blu-ray.com het omschrijft:

So yes, the 2013 transfer suffers a loss in detail. That shouldn't be up for debate. However, what it gains will certainly appeal to many a cinephile. Specifically, it's been granted a notably warmer, more fittingly temperate color palette, as well as more lifelike fleshtones, richer blacks and more cinematic contrast leveling, which leads to darker, more evocative and more suspenseful sequences. Some will call the "new" color timing everything from muddy to murky, and that's fair. It ismuddier and murkier than its 2011 brother in arms. Even so, the 2013 transfer exchanges the blue-tinted science fiction sheen of the 2011 presentation for earthier, more natural jungle island hues, bringing it more in line with the tone Spielberg struck in 1993.

Het probleem is dat er vergeleken wordt met een bestaande uitgave terwijl die juist vaak te veel afwijkt.

[De_Hollander]

De lucht en witte t-shirt van de remaster is soms geel dat lijkt me niet dat dit natuurlijk is, je ziet dat de al bestaande de juiste kleuren palet heeft.
De remaster komt over alsof het verouderd is. En met een3D bril op is het beeld al donkerder dan is het al dubbelop als de remaster donkerder is.
Dan zou voor de 3D versie juist wat lichter moeten zijn zoals de 2D.
Laten we erop houden dat alle 2 de uitgaves niet goed zijn in kleur palet, zoals de mensen het ook beschrijven.
Maar als ik het voor het kiezen had is het de 2D versie (de oudere versie) het beste.
De remaster is alleen voor de 3D versie gemaakt.

meestal hebben mensen de TV kleur op warm staan, dan vallen de oudere koelere kleuren echt mee.
Bovenop de remaster met warmere kleuren is het dubbelop geel/orange.

[Claudio Santulli]

Ik ga altijd uit van WYSIWYG en de rechter versie op het filmpje heeft juist mijn voorkeur. Ik vind de 2D-versie weer overbelicht, minder filmgevoel. Maar dat is ook het mooie, iedereen heeft gelukkig zo zijn voorkeur!

[De_Hollander]

Ik bedoel voor de 3D zou het juist wat lichter moeten zijn plaats van donkerder, omdat je met een donkere bril zit te kijken.
Normaal wordt 3D beeld altijd wat lichter op 3d blu-ray uitgebracht. Daarom is het vreemd dat deze remaster speciaal voor 3D donkerder is uitgebracht.

[Claudio Santulli]

Je zou inderdaad verwachten dat het precies andersom was. Echter mijn tv heeft aparte instellingen voor zowel 2D als 3D voor dezelfde bron. Dus eigenlijk is dat niet eens nodig, omdat ik dat liever zelf instel. Daarnaast is actieve 3D donkerder dan passieve 3D. Dus schipperen doen ze dan sowieso.

[Hombre]

De remaster van Jurasic park is niet echt goed ontvangen, je ziet ook veel mensen klagen.
ze hebben te veel dnr toegepast en de kleuren zijn veelste orange. En het beeld te donker, en zeker voor de 3D.

Hmmmm

Ik heb de film versie van het boek van Michael Criton uit 1993 met wat foto's uit de film en dan komt het linker plaatje, de 2D met het intense blauw het dichts bij het origineel !

[Pastichio Rocker]

Ja, maar je kunt je dus afvragen of dat wel de goeie kleur is. Zo schijnt de bioscooprelease van Bram Stoker's Dracula ook veels te licht geweest te zijn en de kleur op de blu-ray de goeie.