Kleur/helderheid enz van dezelfde film in verschillende blu-ray uitgaves

[Rogier Burghout]

De mensen die niet op de kwaliteit letten (of het niet kunnen zien), is het voor deze ook niet noodzakelijk om blu-ray te gaan kijken.
Maar er zijn wel mensen die daar juist op letten, en door de goed kwaliteit juist meer van de film kunnen genieten.
Zo gaan mensen speciaal naar IMAX bioscopen, omdat deze beter is met beeld kwaliteit.
Als mensen klagen, geen bal te kunnen zien omdat het beeld te donker of te helder is, belemmerd dat toch de kijkervaring.
Als we een Tv gaan kopen letten we op het beeld, waarom dan niet op de blu-ray beeld. Er is niet voor niks dat mensen van dvd naar blu-ray overstappen. Dit is bedoeld voor mensen die kwaliteit willen.

Er zijn verschillende mensen met verschillende wensen. Voor jou belemeert een minder beeld de kijkervaring, maar dat is gelukkig niet voor iedereen zo. Daarnaast heb je gradaties van mindere beeldkwaliteit, en gradatie van irritatie. Bij jou irriteert het behoorlijk, gezien je vergelijkingen met screenshots. Maar een ander zal het misschien zien, maar gaat dan ongestoord verder genieten van de film en zich bedenken dat er andere zaken zijn om zich zorgen over te maken. Niet dat ik jouw gevoel bagatelliseer, maar dit is voor iedereen verschillend. Daarnaast is het ook nog eens zo dat als iemand de posterisatie, helderheid en andere zaken niet opvalt het ook niet automatisch betekent dat iemand niet houdt van een goed beeld. Bij jou valt het gewoon erg op, bij een ander niet. Maar dan kan diegene nog steeds genieten van bluray.

[Rogier Burghout]

Voor mij zij er momenteel 3 problemen bij DFW/E1:

Enz...

Ja, je kan natuurlijk de gehele bedrijfsaanpak onder de loep nemen en dit aankaarten als een soort onrecht jegens de liefhebber, maar bedenk dat deze twee gewoon budget-distributeurs zijn die soms een kwalitatief wat minder product op de markt zetten voor vaak een lage prijs. Daar zit verder geen kwade aanpak achter, maar gewoon een ander bedrijfsbeleid. Elke bedrijf heeft dat, en daarom heb je A-merken en B-merken die allemaal een andere kwaliteit leveren, vaak (gelukkig ) voor een andere prijs. Of ga je na de aankoop van een Skoda ook klagen dat je niet de kwaliteit hebt gekregen van een Ferrari? Of als je het budget-merk in de supermarkt hebt gekocht gaan klagen bij dat merk dat ze geen A-kwaliteit leveren? Elke kwaliteit heeft zijn prijs, en deze twee namen pretenderen nu niet persé de beste kwaliteit te leveren. Daarnaast is Blu-ray geen keurmerk, en staat niet voor de hoogst mogelijke kwaliteit waarmee een film op een schijf wordt gezet. Het is een formaat, geen kwaliteitsnorm waar technische specificaties en eisen achter schuilen voor encodering, persing e.d.
Ik begrijp dat jullie de film op de best mogelijke manier op blu-ray willen zien, maar je moet wel alles een beetje in het juiste perspectief zetten. Vind ik

[BASIL]

De mensen die niet op de kwaliteit letten (of het niet kunnen zien), is het voor deze ook niet noodzakelijk om blu-ray te gaan kijken.
Maar er zijn wel mensen die daar juist op letten, en door de goed kwaliteit juist meer van de film kunnen genieten.
Zo gaan mensen speciaal naar IMAX bioscopen, omdat deze beter is met beeld kwaliteit.
Als mensen klagen, geen bal te kunnen zien omdat het beeld te donker of te helder is, belemmerd dat toch de kijkervaring.
Als we een Tv gaan kopen letten we op het beeld, waarom dan niet op de blu-ray beeld. Er is niet voor niks dat mensen van dvd naar blu-ray overstappen. Dit is bedoeld voor mensen die kwaliteit willen.
Ik vind als je een blu-ray gaat kopen of gaat bekijken, mag je hoogwaardig kwaliteit verwachten. De distributeur mag dan ook alles aan doen om aan deze verwachtingen te voldoen.
Zo gaat men straks overstappen naar 4k, dat is ook weer om een betere beeld kwaliteit te verkrijgen dan blu-ray. Waarom dan niet meteen het beste uithalen met het produceren van blu-ray
Dat ze te rommelen aan het beeld door de brightness te verhogen, of door te donker te maken dan is dit opzettelijk gedaan. Dat vind ik niet kunnen.
Maar met Riddick 2013 kunnen we dat gelukkig niet zeggen. Want daar is niet aan geknoeid. Maar toch jammer dat er soms posterisatie te zien is. Dat had niet gehoeven.
Dat heeft ook te maken met re-encode profile. Zo heb ik ook een een mkv gezien van 10 gig van de US versie, daar komt deze posterisatie niet in voor.
Maar ik zeg niet dat de Nl versie slecht is.

Wat moet ik toch allemaal lezen. Dit is puur nonsense. Mijnheer De_Hollander is weer goed begonnen.

Dus Blu-ray is alleen voor mensen bedoeld die op beeldkwaliteit letten zoals jij. Maar je let zo erg op beeldkwaliteit dat je van de film GEEN ENKEL minuut van geniet. De video wereld is juist bedoelt voor mensen die van films houden wat het geval niet is met jou. Je houdt alléén van beeldkwaliteit. Zou je niet beter met fotografie beginnen in plaats naar films kijken? Want je inspecteert alles zo goed frame na frame en niet in normale snelheid. Maar als je alléén naar frames bekijkt dan zijt ge beter dat je naar fotografie overschakeld. Je bent in de verkeerde forum terechtgekomen . Dit is een forum voor mensen die van films houden en niet alléén van frames houden.

Het is juist dankzij Blu-ray dat we wel van films kunnen genieten. Dit was soms niet het geval met dvd en zijn compressieproblemen die vaak voorkwamen.

Van timofp heb ik niets te zeggen. Hij geeft kritiek en die respecteer ik zoals hij ons mening ook respecteert. Wat het geval niet is van De_Hollander.

[BASIL]

Idem.
Bovendien: Als ik een film kijk heb ik helemaal geen tijd om op dit soort dingen (lees: details) te letten. Ik heb het al druk zat met het verhaal te volgen en de ondertitels te lezen.
Mensen die wel op al dit soort details letten kijken naar mijn gevoel alleen maar met een technisch oog naar de Blu-ray en vergeten helemaal om naar de film te kijken. Bij mij gaat het om het totale plaatje: hoe is de algemene beeldindruk: zie het er goed uit, scherp genoeg, geen overmatige ruis, goede zwartwaarden en contrast. Dat er af en toe eens wat details wegvallen: big deal. Na twee seconden is er weer een volgende scene. Veel bronmateriaal, vooral van oudere films, verkeert vaak in matige staat. Maar ook veel nieuwere films staan vanwege stilistische keuzes van de regisseur lang niet optimaal op de Blu-ray.
In mijn uitgebreide Blu-ray collectie heb ik eigenlijk maar twee Blu-rays zitten die ik qua beeldkwaliteit erg vond tegenvallen: "The Bank Job" (niet scherp, zwak contrast en vale kleuren in de NL-uitgave, de UK-versie is wel goed) en "Slumdog Millionaire" (zeer matig contrast en slechte zwartwaarden).

Marcel, je hebt 100% gelijk. Zo ben ik ook. Blu-ray is juist voor ons bedoelt want dankzij deze medium kunnen we voor het eerste echt van een film genieten zonder gestoord te worden van compressiefouten die vaak bij dvd voorkwamen. Laat De_Hollander zeggen wat hij wilt.

[timofp]

Om even iets positief te zeggen over DFW/E1 (of eerder gezegd iets negatief over hun buitenlandse collega's waardoor ze dus niet alleen staan). Na een heleboel vervangen te hebben heb ik voor 90% van de vervangen titels een betere (referentie) uitgave, echter zijn ook enkele titels in het buitenland welke dezelfde problemen hebben, echter meestal minder sterk en ook minder frequent (minder titels met problemen).

Deze titels heb ik nog steeds een probleem mee, The Double (te donker), Trust (te helder), The Experiment (te donker, te veel contrast), The Impossible (te helder), Casino Jack (te helder), 5 Days of War (te helder) en Seeking Justice (te Helder) hebben in de UK dus ook problemen.

Seeking Justice is wel interessant, de BE/NL release heeft veel te hoog contrast

http://screenshotcomparison.com/comparison/58302

Het probleem is minder sterk in de UK release, maar is er nog steeds

http://screenshotcomparison.com/comparison/59435

Hetzelfde met de helderheidsproblemen, ze zijn ook aanwezig op enkele uitgaven in de UK, maar minder erg dan de uitgaven uit BE/NL welke ik had, de helderheid is hoger waardoor het zwart eerder grijs is, maar in tegenstelling tot een deel van de uitgaves hier is er geen artifacting hierdoor.


Zo zie je maar, ook in de grotere markten zijn er regelmatig problematische uitgaves


Edit: Ben trouwens nog niet zeker van de oorzaak van de soms te heldere uitgaves (of te donkere) maar hier is een topic op AVSFORUMS waarin ook gesteld wordt dat het om het omwisselen van de inputlevels (PC-Studio/Video) gaat tijdens het processsing.


Een van de interessante reacties welke het goed uit de doeken doet, als dergelijke problemen zich in het productieproces voor doen is dit dus het resultaat, blijft natuurlijk nog sloppy quality control als dit achteraf niet wordt opgemerkt, maarja

If video is properly encoded for PC levels where reference black is 0 and 0 is sent to a display that is calibrated for Studio levels (ref black is 16), then this value of 0 will be considered far below black, and be shown as black, and a value of 17 will barely be shown even though in the video content it is 17/255 (254?) above black. So everything will be shown "darker" than it should be and crush blacks

If video is properly encoded for Studio levels and send to a display calibrated for PC levels, a value of 16 sent to the display will be shown as some form of grey because the display thinks 0 is black. So everything will be shown "lighter" than it should be.

[Marcel Hoeve]

Om even iets positief te zeggen over DFW/E1 (of eerder gezegd iets negatief over hun buitenlandse collega's waardoor ze dus niet alleen staan). Na een heleboel vervangen te hebben heb ik voor 90% van de vervangen titels een betere (referentie) uitgave, echter zijn ook enkele titels in het buitenland welke dezelfde problemen hebben, echter meestal minder sterk en ook minder frequent (minder titels met problemen).

Deze titels heb ik nog steeds een probleem mee, The Double (te donker), Trust (te helder), The Experiment (te donker, te veel contrast), The Impossible (te helder), Casino Jack (te helder), 5 Days of War (te helder) en Seeking Justice (te Helder) hebben in de UK dus ook problemen.

Over de US-versie van The Impossible schrijft HighDefDigest:

A minor quibble concerns the presentation of some exterior scenes, which often appear a notch or two above the norm on the brightness scale. The choice may have been intentional, as it emphasizes the starkness of the situation and oppressive heat afflicting the characters, but it slightly washes out the image.


​Dat was mijn indruk ook, al heb ik dan de NL-uitgave. Dus het lijkt er op dat de US-versie niet veel beter is. Desondanks is het een prima Blu-ray, ook de NL-versie.

[timofp]

Over de US-versie van The Impossible schrijft HighDefDigest:

A minor quibble concerns the presentation of some exterior scenes, which often appear a notch or two above the norm on the brightness scale. The choice may have been intentional, as it emphasizes the starkness of the situation and oppressive heat afflicting the characters, but it slightly washes out the image.


​Dat was mijn indruk ook, al heb ik dan de NL-uitgave. Dus het lijkt er op dat de US-versie niet veel beter is. Desondanks is het een prima Blu-ray, ook de NL-versie.

Ik heb de NL versie niet, dus kan daar momenteel niet mee vergelijken, hieronder zie je een vergelijking tussen de de US en de UK uitgave en als de review schrijft dat de US uitgave soms te helder is en de UK uitgave is nog over de hele film helderder dan de US uitgave dan wordt het probleem in de UK uitgave natuurlijk alleen maar groter .

http://screenshotcomparison.com/comparison/59334

http://screenshotcomparison.com/comparison/59333

Als je de mogelijkheid hebt mag je altijd even een screenshot posten van de NL/BE versie van deze scenes of zelf kijken hoe de helderheid zich verhoud, of deze zoals de US of de UK versie is. Dan kan ik mogelijk de NL Versie kopen ipv de huidige UK versie. De US Versie is namelijk 3x zo duur.

Ik denk trouwens dat het bij de US uitgave over hogere helderheid in specifieke scenes gaat, en dit hoort zoals ze zeggen wrs bij de film, het is zo bedoeld. Dit terwijl de UK uitgave gewoon over de hele lijn te helder is. Dus de heldere scenes van de US uitgave worden nog helderder.

Anyway, ik ben vooral blij dat ik het aantal slechte uitgaves door wat te vervangen heb kunnen beperken op ongeveer 10 tot 20 op 600 exemplaren, daar kan ik nog mee leven en als ik ze ergens goedkoop op de kop kan tikken in de toekomst kan ik nog vervangen

[De_Hollander]

Contraband uitgegeven door universal pictures is ook veelste donker.

[timofp]

Contraband uitgegeven door universal pictures is ook veelste donker.

Met het verschil dat dit in alle uitgaves het geval is en het volgens de review van Blu-ray.com de intentie van de director is. Dan heb ik hier geen problemen mee .

[Hombre]

De Franse overheersing is er ook bij BD nog steeds. Hadden we bij DVD te maken met Engelse low DD bitrates en Frans DTS...

Wel bij BD is het in veel gevallen niet beter, vaak Engels 16 bit ipv 24 bit of zelfs HR ipv MA.

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 1707 kbps 5.1 / 48 kHz / 1707 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
DTS-HD Master Audio French 3242 kbps 5.1 / 48 kHz / 3242 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)

[De_Hollander]

Met het verschil dat dit in alle uitgaves het geval is en het volgens de review van Blu-ray.com de intentie van de director is. Dan heb ik hier geen problemen mee .

Ik vond het nogal irritant intentie of niet, dat alles te zwart was waardoor je soms niks kon volgen / zag.

[De_Hollander]

Om even iets positief te zeggen over DFW/E1 (of eerder gezegd iets negatief over hun buitenlandse collega's waardoor ze dus niet alleen staan). Na een heleboel vervangen te hebben heb ik voor 90% van de vervangen titels een betere (referentie) uitgave, echter zijn ook enkele titels in het buitenland welke dezelfde problemen hebben, echter meestal minder sterk en ook minder frequent (minder titels met problemen).

Deze titels heb ik nog steeds een probleem mee, The Double (te donker), Trust (te helder), The Experiment (te donker, te veel contrast), The Impossible (te helder), Casino Jack (te helder), 5 Days of War (te helder) en Seeking Justice (te Helder) hebben in de UK dus ook problemen.

Seeking Justice is wel interessant, de BE/NL release heeft veel te hoog contrast

http://screenshotcomparison.com/comparison/58302

Het probleem is minder sterk in de UK release, maar is er nog steeds

http://screenshotcomparison.com/comparison/59435

Hetzelfde met de helderheidsproblemen, ze zijn ook aanwezig op enkele uitgaven in de UK, maar minder erg dan de uitgaven uit BE/NL welke ik had, de helderheid is hoger waardoor het zwart eerder grijs is, maar in tegenstelling tot een deel van de uitgaves hier is er geen artifacting hierdoor.


Zo zie je maar, ook in de grotere markten zijn er regelmatig problematische uitgaves


Edit: Ben trouwens nog niet zeker van de oorzaak van de soms te heldere uitgaves (of te donkere) maar hier is een topic op AVSFORUMS waarin ook gesteld wordt dat het om het omwisselen van de inputlevels (PC-Studio/Video) gaat tijdens het processsing.


Een van de interessante reacties welke het goed uit de doeken doet, als dergelijke problemen zich in het productieproces voor doen is dit dus het resultaat, blijft natuurlijk nog sloppy quality control als dit achteraf niet wordt opgemerkt, maarja

If video is properly encoded for PC levels where reference black is 0 and 0 is sent to a display that is calibrated for Studio levels (ref black is 16), then this value of 0 will be considered far below black, and be shown as black, and a value of 17 will barely be shown even though in the video content it is 17/255 (254?) above black. So everything will be shown "darker" than it should be and crush blacks

If video is properly encoded for Studio levels and send to a display calibrated for PC levels, a value of 16 sent to the display will be shown as some form of grey because the display thinks 0 is black. So everything will be shown "lighter" than it should be.

Dat heb ik al vaker geroepen, maar prettig dit van andere te horen.

[Jordy van Buel]

Ik vond het nogal irritant intentie of niet, dat alles te zwart was waardoor je soms niks kon volgen / zag.

Feit is dat het dan in principe niets te zoeken heeft in dit topic toch?

[buffer]

Laten we voorop stellen dat een Blu-Ray gewoon goed moet zijn. Daarom koop je een BD. Laatst North America gekeken. De blokken slaan je om de oren. Erg jammer. Maar na een tijdje kijken, onderuit op de bank, valt het minder op. Het is net als 3D. Na een tijdje valt dat ook minder op. Dan zit je als het goed is in het verhaal.

Ik begrijp dat Nederlandse distributeurs denken dat ze lekker bezig zijn. Commercieel is dat ook zo. Technisch niet altijd. Ik weet hoe een produkt tot stand komt, waar de master vandaan komt, hoe het geëncodeerd wordt, wat de doelgroep is etc. Ik weet ook dat bijvoorbeeld Warner NL/BE en A-Film heel erg hun best doen om een zo goed mogelijk produkt te krijgen (lukt niet altijd). DFW doet minder moeilijk die willen gewoon een deadline halen (het verkoopt toch wel). Alle drie bovenstaande distributeurs laten alles of een groot deel van hun produktie doen door hetzelfde authorisatiebedrijf (The Site). De een heeft duidelijk andere wensen dan de ander. Ik koop niet gauw iets van een NL distributeur, nooit gedaan ook niet met DVD en VHS. Misschien voor 5 euro. Dan ben ik ook een stuk minder kritisch.

Het helderheid verhaal vindt ik altijd storend. Laat dat duidelijk zijn, ook voor 5 euro. Het kijkt gewoon niet fijn. Maar zolang distributeurs het niet door hebben of willen zien (misschien te moeilijk, moeten ze weer een andere master kopen en missen ze de deadline) blijft dat zo. Alles wat er mis/goed is, met een film, is bekend bij de distributeur. Het is aan hun wat ze vervolgens doen. Ze komen met alles weg. De massa vindt dat goed. Sterker nog de massa wil eigenlijk helemaal geen Blu-Ray. Dat moeten we niet vergeten. NL is geen BD land. Dus waar ga je voor als je een film koopt: lage prijs mindere kwaliteit of misschien iets meer betalen en hopen op een betere kwaliteit. Want als het beeld perfect zou zijn, gaan we liggen zeiken over de extra's. Er zal altijd wel wat blijven...

[timofp]

Ik heb het ondertussen wel gehad met onze lokale maatschappijen, vandaag is echt definitief de laatste keer dat ik van welke lokale maatschappij ook maar iets besteld heb. Ik had bij Belga films nog steeds een goed gevoel, maar vandaag zowel Spring Breakers als The Hunger Games binnen gekregen en beiden, je raad het, te helder beeld. zwart is grijs... Dit terwijl Spring Breakers in the US door Lions Gate is uitgegeven en in de UK door Universal, dus ook twee verschillende maatschappijen, maar deze hebben het wel beide juist.

Oh en weet je wat het toppunt is, Spring Breakers is een DVD+ Blu-ray Combo pack en ja ja, de DVD-versie is niet te helder. Belga Films slaagt er dus in een DVD versie met de juiste kleurinstellingen (helderheid) te produceren maar de blu-ray versie is verprutst

Dit betekend dat er toch duidelijk iets fout gaat in het productieproces van de blu-ray. Als je als maatschappij een master aankrijgt en je slaagt er in een referentie uitgave te maken voor de DVD (i.e. hetzelfde als internationale uitgaves), maar je maakt fouten met de helderheid van de blu-ray dan ligt dit dus niet aan de aangeleverde master.

[StefaanD]

Als ik het dus goed lees, heb je Spring Breakers 3x maal aangekocht ?

[timofp]

Als ik het dus goed lees, heb je Spring Breakers 3x maal aangekocht ?

Neen, heb één keer de Blu-ray DVD Combo van Belga gekocht, screenshots van dezelfde scene uit de dvd en Blu-ray heb ik vergeleken met screencaps van reviews van zowel de US als UK versie. Screenshots zijn misschien niet ideaal om alles te vergelijken, maar helderheid kan je er wel degelijk mee vergelijk. En het feit dat de screenshots van de Belgische DVD in zake van helderheid hetzelfde zijn als deze van de UK en US Blu-ray maar verschillend van deze van de Belgische DVD maakt dit ook wel duidelijk denk ik.

De UK Blu-ray is trouwens ondertussen onderweg, dus dan zal ik schijf met schijf kunnen vergelijken.

[Pastichio Rocker]

De UK blu-ray heeft ook nog eens tig meer extra's dan die schamele 10 minuten op de NL release. Tenminste, als je de 2-disc S.E. hebt gekocht.

[StefaanD]

Dus timofp je vergelijkt online gevonden schermafbeeldingen met schermafbeeldingen die je zelf gemaakt hebt. Dat zijn dus van 2, misschien zelfs 3, verschillende schermen waarop de BD werd afgespeeld om nog maar te zwijgen over de bron en hoe deze precies is aangesloten.

Tja dan houdt wat mij betreft de vergelijking meteen op want op die manier kan je eenvoudigweg geen goeie vergelijking maken.

[timofp]

Dus timofp je vergelijkt online gevonden schermafbeeldingen met schermafbeeldingen die je zelf gemaakt hebt. Dat zijn dus van 2, misschien zelfs 3, verschillende schermen waarop de BD werd afgespeeld om nog maar te zwijgen over de bron en hoe deze precies is aangesloten.

Tja dan houdt wat mij betreft de vergelijking meteen op want op die manier kan je eenvoudigweg geen goeie vergelijking maken.

Ik weet niet hoever je IT kennis strekt (dit is zeker niet beledigend bedoeld). Maar een schermopname wordt absoluut niet beïnvloed door het type scherm dat je hebt, in geen enkele mate, het is een digitale print van de bron. Dus als iemand een blu-ray schijf in zijn PC steeks in de VS en een scherm opname maakt en ik doe hetzelfde met onze Belgische schijf hier heeft dit niets met verschillende schermen, de schermopname wordt op de pc gemaakt zonder dat het type scherm invloed heeft. En een BD-ROM drive wordt aangesloten met een SATA kabel, dus hier is ofcourse geen verschil.

Je kan perfect je pc opstarten, je scherm loskoppelen en als nog blind met je toetsenbord scherm opnames maken, om maar te bewijzen dat het scherm geen invloed heeft. Ofcourse heeft het scherm wel invloed op hoe iets wordt weergegeven, maar als je verschillende screencaps op hetzelfde scherm vergelijkt is er geen probleem.

In het analoge tijdperk was het misschien allemaal anders, maar in het digitale tijdperk kan je echt wel vergelijkingen maken op basis van screenshots, toch als het betrekking heeft op de helderheid. Los daarvan, Ik heb de DVD en de Blu-ray van Belga Films vergeleken op mijn PC met dezelfde methode, bij de DVD is zwart zwart, de Blu-ray is een stuk helderder en zwart is grijs en kleuren zijn afgewassen.

Daarnaast, voor 100% van de uitgaves waarvan de distributeur in de VS en hier/in de UK hetzelfde is de screencap welke ik gemaakt heb identiek aan de screencaps van blu-ray.com, dus dat bewijst nog maar eens, dit maal niet theoretisch, maar wel statistisch dat de afwijking komt door een werkelijke afwijking op de schijf en niet door een fout in meetmethodes.

Trouwens niemand moet mijn mening delen, uiteindelijk komt het erop aan dat je een leuke kijkervaring moet hebben en wat je niet weet, dat is ook geen probleem. Ik heb ook geen probleem om toe te geven dat ik films met dergelijk probleem vroeger keek en niets verkeerd zag. Het is mij pas opgevallen toen er enkele uitgaves wel heel erg fout waren en dan begin je er op te letten en vallen de verschillen je wel op. Dus als het je niet stoort zou ik zeggen, geniet gewoon van je films, het is en blijft een hobby welke bedoeld is voor ontspanning .

[rogue]

Ik heb het ondertussen wel gehad met onze lokale maatschappijen, vandaag is echt definitief de laatste keer dat ik van welke lokale maatschappij ook maar iets besteld heb. Ik had bij Belga films nog steeds een goed gevoel, maar vandaag zowel Spring Breakers als The Hunger Games binnen gekregen en beiden, je raad het, te helder beeld. zwart is grijs... Dit terwijl Spring Breakers in the US door Lions Gate is uitgegeven en in de UK door Universal, dus ook twee verschillende maatschappijen, maar deze hebben het wel beide juist.

Oh en weet je wat het toppunt is, Spring Breakers is een DVD+ Blu-ray Combo pack en ja ja, de DVD-versie is niet te helder. Belga Films slaagt er dus in een DVD versie met de juiste kleurinstellingen (helderheid) te produceren maar de blu-ray versie is verprutst

Dit betekend dat er toch duidelijk iets fout gaat in het productieproces van de blu-ray. Als je als maatschappij een master aankrijgt en je slaagt er in een referentie uitgave te maken voor de DVD (i.e. hetzelfde als internationale uitgaves), maar je maakt fouten met de helderheid van de blu-ray dan ligt dit dus niet aan de aangeleverde master.

Gaat dit om de eerste of de tweede Hunger Games film?

[timofp]

Gaat dit om de eerste of de tweede Hunger Games film?

De eerste.

[crocs]

Ik weet niet hoever je IT kennis strekt (dit is zeker niet beledigend bedoeld). Maar een schermopname wordt absoluut niet beïnvloed door het type scherm dat je hebt, in geen enkele mate, het is een digitale print van de bron. Dus als iemand een blu-ray schijf in zijn PC steeks in de VS en een scherm opname maakt en ik doe hetzelfde met onze Belgische schijf hier heeft dit niets met verschillende schermen, de schermopname wordt op de pc gemaakt zonder dat het type scherm invloed heeft. En een BD-ROM drive wordt aangesloten met een SATA kabel, dus hier is ofcourse geen verschil.

Je kan perfect je pc opstarten, je scherm loskoppelen en als nog blind met je toetsenbord scherm opnames maken, om maar te bewijzen dat het scherm geen invloed heeft. Ofcourse heeft het scherm wel invloed op hoe iets wordt weergegeven, maar als je verschillende screencaps op hetzelfde scherm vergelijkt is er geen probleem.

In het analoge tijdperk was het misschien allemaal anders, maar in het digitale tijdperk kan je echt wel vergelijkingen maken op basis van screenshots, toch als het betrekking heeft op de helderheid. Los daarvan, Ik heb de DVD en de Blu-ray van Belga Films vergeleken op mijn PC met dezelfde methode, bij de DVD is zwart zwart, de Blu-ray is een stuk helderder en zwart is grijs en kleuren zijn afgewassen.

Daarnaast, voor 100% van de uitgaves waarvan de distributeur in de VS en hier/in de UK hetzelfde is de screencap welke ik gemaakt heb identiek aan de screencaps van blu-ray.com, dus dat bewijst nog maar eens, dit maal niet theoretisch, maar wel statistisch dat de afwijking komt door een werkelijke afwijking op de schijf en niet door een fout in meetmethodes.

timofp, Ik lees dat je aardig wat verstand van zaken hebt.
Hoe meet je zoiets. Sowieso al met een gecalibreerde scherm (b.v. met Spyder).
Maar hoe zit nou met de black levels e.d. Bekijk de levels waarde via de histogram (Photoshop of Gimp) om de verschillen te kunnen zien.
Heeft de JPG compressie invloed op screenshots. Is het niet beter om TIFF gebruiken.
Hoe zit het met browsers, het is bekend dat ze anders om gaan met kleurprofielen dan de monitor profielen.
Hopelijk kan je mijn vragen beantwoorden of meer uitleggen mbt meetmethodes en invloeden van buitenaf.

[Claudio Santulli]

... het is een digitale print van de bron. Dus als iemand een blu-ray schijf in zijn PC steeks in de VS en een scherm opname maakt en ik doe hetzelfde met onze Belgische schijf hier heeft dit niets met verschillende schermen, de schermopname wordt op de pc gemaakt zonder dat het type scherm invloed heeft. En een BD-ROM drive wordt aangesloten met een SATA kabel, dus hier is ofcourse geen verschil.

In het analoge tijdperk was het misschien allemaal anders, maar in het digitale tijdperk kan je echt wel vergelijkingen maken op basis van screenshots, toch als het betrekking heeft op de helderheid. Los daarvan, Ik heb de DVD en de Blu-ray van Belga Films vergeleken op mijn PC met dezelfde methode, bij de DVD is zwart zwart, de Blu-ray is een stuk helderder en zwart is grijs en kleuren zijn afgewassen.

Trouwens niemand moet mijn mening delen, uiteindelijk komt het erop aan dat je een leuke kijkervaring moet hebben en wat je niet weet, dat is ook geen probleem. Ik heb ook geen probleem om toe te geven dat ik films met dergelijk probleem vroeger keek en niets verkeerd zag. Het is mij pas opgevallen toen er enkele uitgaves wel heel erg fout waren en dan begin je er op te letten en vallen de verschillen je wel op. Dus als het je niet stoort zou ik zeggen, geniet gewoon van je films, het is en blijft een hobby welke bedoeld is voor ontspanning .

Ik ga een heel eind mee in je verhaal, maar net zoals het onderstaande, is er één maar. Een screenshot past altijd een conversie toe, welk grafisch formaat je ook kiest. Weliswaar doet hij dat bij alle bronnen, dus nog steeds krijg je wel duidelijk de verschillen te zien tussen bepaalde uitgaves, maar het is niet een één op één referentie voor beeldkwaliteit van een medium. Maar zoals je terecht stelt, voor deze test is het adequaat. Alleen welke dan de goede is zal op een gekalibreerd scherm moeten worden beoordeeld. In dat geval zou de DVD wel verder kunnen gaan dan zwarter dan zwart of witter dan wit. Daarnaast gebruiken SD en HD verschillende colorspace paletten. HD rec. 709 en SD SMPTE C of rec. 601.Voorwaarde is dan wel dat je idd op een eigen systeem de plaatjes moet maken en niet uit kunt gaan van wat op internet wordt aangeboden. Je hebt dan geen garantie hoe de shots tot stand zijn gekomen c.q. zijn bewerkt.

Maar het mooiste vind ik je laatste toevoeging, want zo is het maar net. En je input wordt zeker gewaardeerd

timofp, Ik lees dat je aardig wat verstand van zaken hebt.

Heeft de JPG compressie invloed op screenshots. Is het niet beter om TIFF gebruiken.

Wellicht, maar zelfs bij een matige grafische conversie komen (de) verschillen naar voren. Wellicht niet representabel voor het beeld wat een gekalibreerde tv in combinatie met een referentie bdspeler moet geven, maar wel voor een vergelijkingstest als deze. Wil je weten welke van de twee dan de juiste is, zal je inderdaad moeten meten om te zien welke de meest accurate weergave van het bedoelde beeld geeft. En daarmee wil ik niks afdoen aan de constatering van timofp, integendeel...

[timofp]

Bovenstaande reactie kloppen helemaal, en om te weten welke van de twee of drie uitgaves de beste is zou je inderdaad op een gekalibreerd scherm moeten kijken. Maar dan nog is het een kwestie van keuzes maken. Waar ik van uit ga is dat indien de uitgaves van grote studios, in het geval van Spring Breakers Lionsgate in de US en Universal in de UK en de Belgische DVD uitgave van Spring Breakers (Belga Films) hetzelfde helderheidsniveau hebben maar de Belgische Blu-ray uitgave van Spring Breakers (Belga Films) een hogere helderheid heeft, deze laatste het fout heeft.

Ik gebruik dus geen gekalibreerd scherm en meet de black levels met mijn oog omdat het me dus gaat om het verschil en ik leid niet af welke de juiste is via calibratie maar via deductie.

Ik ben er ook mee akkoord dat screenshots maar weinig kunnen zeggen over de beeldkwaliteit, zo bevat JPEG compressie en zou png gebruikt moeten worden indien. Maar zelfs dan is het mogelijk niet correct om een bewegend iets zoals een film te beoordelen op stilstaande beelden. Waar ik echter wel van overtuigd ben is dat je sommige elementen perfect kan beoordelen op basis van screenshots en één van de elementen is helderheid. JPEG compressie past de helderheid niet aan en helderheid kan je even goed beoordelen via een stilstaand beeld als via een bewegend beeld. De reden dat ik stilstaande beelden gebruik is omdat dit nu eenmaal veel handiger is.