Pagina 2 van 2 EersteEerste 12
De resultaten 26 tot 41 van 41 worden weergegeven.

Discussie: Disney-topman weg na flops

  1. #26

    Standaard

    Klopt, zo was Waterworld in de bios ook geflopt maar heeft dat meer dan goedgemaakt met dvd en blu-ray verkopen. Vaak moeten deze verkopen films redden van een totale flop!

    Ik denk dat hun winstvoorspelling flink bijgesteld moe(s)t worden van dit boekjaar, waar waarschijnlijk gehoopt was op winst.

    Er zijn meer filmmaatschappijen die geld problemen hebben.
    Wil Disney kunnen blijven bestaan, moet er flink wat geld in het laatje komen.

    Meestal overleven ze dit wel. Elke maatschappij heeft zo nu en dan een zeperd.

    Als het allemaal niet zo dramatisch is, waarom moet deze man dan weg? of wilden ze hem sowieso al weg hebben?!
    Ze hangen nu echt alles op aan John carter, terwijl de andere films die komen goede vooruitzichten hebben!




    Citaat Oorspronkelijk gepost door mark t Bekijk bericht
    Op dvd/blu ray-gebied zijn de verwachtingen wat anders dan de situatie aan de bioscoopkassa's doet vermoeden. De blu ray stond binnen uren na de aankondiging al bovenaan de lijst voorverkopen op amazon.com. Dat gebeurd praktisch nooit. Alleen voor titels als Star Wars en Indiana Jones. Dat bedoelde ik met toptitel.
    Het zou overigens ook niet de eerste film zijn die in die markt meer opbrengt dan in de bioscoop.

    Verder mag je die wel heel erg snelle afschrijving van $ 200 miljoen zien als de winstwaarschuwing. Ik denk dat ze de lei schoon wilden vegen voordat The Avengers gaat draaien. Samen met Brave zal deze film vooral de tegenvaller van John Carter voor de filmdivisie moeten goedmaken.
    Ik kan even zo snel de link niet vinden, maar in een artikel van een of andere financiële analist die Disney al jaren volgt stond dat de impact van John Carter op het resultaat van Disney's filmdivisie en al helemaal op Disney als totale organisatie niet zo dramatisch zou zijn. Hij kwam op inschattingen van een uiteindelijk verlies van enkele tientallen miljoenen in het ongunstigste geval (i.t.t. de $ 200 miljoen die in het vorige kwartaal is afgeschreven), maar sloot ook de mogelijkheid van een bescheiden winst niet uit.

  2. #27

    Standaard

    Klopt jordy, daar heeft rogue helaas geen rekening mee gehouden en hij denkt dat de opbrengsten pure winst zijn. Er moet dus voor 200 miljoen dvd en blu-ray verkocht worden willen ze kiet spelen, laat staan winst maken.

    Die 250 miljoen zijn pure productiekosten, daar komt de rest nog bij. Dan staat het inderdaad nog steeds ver in de min!


    Citaat Oorspronkelijk gepost door Jordy van Buel Bekijk bericht
    Vergeet niet dat men ook nog eens behoorlijk veel geld heeft gespendeerd aan marketing en reclame voor deze film.. dus een verlies van 150-200 miljoen kan ingecalculeerd worden.

  3. #28

    Standaard

    Ook dat, plus reclamekosten en andere kosten die nog niet zijn gecalculeerd.

    Dus, zoals Rogue wil beweren is die 268 miljoen wereldwijd nog lang niet kosten dekkend! Ik denk dat hij daar een beetje de mist is ingegaan, opbrengst is niet meteen gelijk aan geld in het laatje! Opbrengst - totale kosten = eventuele winst. Nu staat het dus nog steeds in de min!

    Citaat Oorspronkelijk gepost door mark t Bekijk bericht
    Met $ 268 miljoen is de film voor Disney nog niet winstgevend. Ze hebben bij lange na nog geen $ 18 miljoen verdiend. Van de bioscoopopbrengst gaat ook nog het nodige naar de bioscoopexploitanten. Afhankelijk van de onderhandelingspositie van de filmmaatschappij, 'krijgen' ze ergens tussen de 40 en de 60% van de bioscoopbrengst. Vaak is het in de eerste week/weken een erg hoog percentage, maar zakt het gedurende de theatrical run naar een percentage dat voor de bioscoopeigenaren gunstiger is.

  4. #29

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman Bekijk bericht
    Klopt jordy, daar heeft rogue helaas geen rekening mee gehouden en hij denkt dat de opbrengsten pure winst zijn. Er moet dus voor 200 miljoen dvd en blu-ray verkocht worden willen ze kiet spelen, laat staan winst maken.

    Die 250 miljoen zijn pure productiekosten, daar komt de rest nog bij. Dan staat het inderdaad nog steeds ver in de min!
    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman
    Ook dat, plus reclamekosten en andere kosten die nog niet zijn gecalculeerd.

    Dus, zoals Rogue wil beweren is die 268 miljoen wereldwijd nog lang niet kosten dekkend!
    Zucht......je legt me 2 keer woorden in mijn mond, dat is erg, erg irritant . Je leest niet goed.
    Ik verwijs alleen maar naar de $200 miljoen die jij steeds noemt; die heeft de film allang opgeleverd. Jijzelf maakt het sommetje van opbrengst minus productiekosten, en dan ga je dat aan mij toewijzen.

    Ik begrijp ook heus wel dat er meer kosten zijn dan de productiekosten, dat vermeld ik zelfs in mijn eerste post in dit topic.
    4-star trader hier + Goldtrader op het andere forum ;)...

  5. #30

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman Bekijk bericht
    Als het allemaal niet zo dramatisch is, waarom moet deze man dan weg? of wilden ze hem sowieso al weg hebben?!
    Kleine nuancering: Hij moet niet weg, maar hij is uit zichzelf opgestapt. Onder zijn verantwoordelijkheid is John Carter niet het kassucces geworden waarop ze hadden gegokt. De algemene opvatting is dat met name het budget niet goed in de hand is gehouden en dat de promotiecampagne erg slecht is georganiseerd. Daar draagt hij als divisiehoofd de verantwoording voor. Bovendien had hij al een paar tegenvallers op z'n naam staan. Mars needs Moms is een veel grotere flop dan John Carter. En Prince of Persia heeft te weinig opgebracht om in navolging van Pirates of the Carribean een franchise te rechtvaardigen (ook al heeft de film best een aardige winst opgeleverd). Zie het dus maar als het afsluiten van een periode. De beste man heeft het voordat hij naar de filmdivisie van Disney is overgestapt heel goed gedaan bij de televisiedivisie, dus hij zal wellicht zelf tot de conclusie zijn gekomen dat z'n talenten de afgelopen jaren niet (meer) goed uit de verf zijn gekomen.

    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman Bekijk bericht
    Ook dat, plus reclamekosten en andere kosten die nog niet zijn gecalculeerd.
    Die zitten wel al in de afschrijving van $ 200 miljoen over het eerste kwartaal.

    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman Bekijk bericht
    Ik denk dat hun winstvoorspelling flink bijgesteld moe(s)t worden van dit boekjaar, waar waarschijnlijk gehoopt was op winst.
    Nochmaals, met onder andere The Avengers en Brave nog in het verschiet, zullen ze dit jaar waarschijnlijk niet in de rode cijfers eindigen. Die winstwaarschuwing is daarom nog wat voorbarig.
    Laatst aangepast door mark t : 23-04-2012 om 21:14
    "It is intriguing and useful to listen to the sacred rhetoric of the cinema groups and intellectual critics, but very little of it gets up on the screen in the next picture." -Jerry Lewis

  6. #31

    Standaard

    Naast de makretingskosten zijn er ook nog de kosten van de prints voor de bioscoopvertoning, vooral de "ouderwetse" filmrollen zij erg prijzig (en ook één van de rede dat men steeds meer op digitale weergave overgaat).

    De marketing en print kosten voor "Prince of Persia" waren $75 miljoen, tel daarbij de productiekosten van de film bij ($200M) en je komt op $275M uit.
    Wil men alleen uit de bioscoopopbrengsten hun winst halen zal daar ongeveer 500 Miljoen Dollar binnen moeten komen omdat een deel van de opbrengsten naar de bioscoopexploitant gaat, zoals hier al eerder gemeld.

    De bioscoop opbrengsten voor "Prince of Persia" waren wereldwijd $335M. Een tekort van $165M dus, die men echt niet met de kan opbrengen met DVD, BD, downloads/VOD en uitzendrechten.

    In het zelfde jaar bracht Disney ook "Toy Story 3" en "Alice in Wonderland" uit die per film ongeveer evenveel hebben gekost als "Prince of Persia" maar elk meer dan 1 Miljard Dollar hebben opgebracht in de bioscopen. In de VS waren dit zelfs de twee best bezochte film dat jaar !.
    Blu Ray's: 461DVD's: 270

  7. #32

    Standaard

    Nee, jij beweerde dat de kosten eruit waren met 265 miljoen opbrengst. Anderen hier merken terecht op dat dat niet het geval is en er 200 miljoen wordt afgeschreven vanwege de extra kosten.

    Citaat Oorspronkelijk gepost door rogue Bekijk bericht
    Zucht......je legt me 2 keer woorden in mijn mond, dat is erg, erg irritant . Je leest niet goed.
    Ik verwijs alleen maar naar de $200 miljoen die jij steeds noemt; die heeft de film allang opgeleverd. Jijzelf maakt het sommetje van opbrengst minus productiekosten, en dan ga je dat aan mij toewijzen.

    Ik begrijp ook heus wel dat er meer kosten zijn dan de productiekosten, dat vermeld ik zelfs in mijn eerste post in dit topic.

  8. #33

    Standaard

    Klopt, maar niet in de opbrengst van 265 miljoen wereldwijd.

    Ik kan mij niet aan de gedachte onttrekken dat hij vast hier en daar een hint heeft gehad om ergens anders te gaan werken. Zo gaat dat meestal.

    Die afschrijving van 200 miljoen is een gebaar naar de aandeelhouders, we schrijven het verlies af. Maar je hebt gelijk, die andere films kunnen de winstverwachting weer wat omhoog trekken, helaas niet meer voor dit kwartaal.





    Citaat Oorspronkelijk gepost door mark t Bekijk bericht
    Kleine nuancering: Hij moet niet weg, maar hij is uit zichzelf opgestapt. Onder zijn verantwoordelijkheid is John Carter niet het kassucces geworden waarop ze hadden gegokt. De algemene opvatting is dat met name het budget niet goed in de hand is gehouden en dat de promotiecampagne erg slecht is georganiseerd. Daar draagt hij als divisiehoofd de verantwoording voor. Bovendien had hij al een paar tegenvallers op z'n naam staan. Mars needs Moms is een veel grotere flop dan John Carter. En Prince of Persia heeft te weinig opgebracht om in navolging van Pirates of the Carribean een franchise te rechtvaardigen (ook al heeft de film best een aardige winst opgeleverd). Zie het dus maar als het afsluiten van een periode. De beste man heeft het voordat hij naar de filmdivisie van Disney is overgestapt heel goed gedaan bij de televisiedivisie, dus hij zal wellicht zelf tot de conclusie zijn gekomen dat z'n talenten de afgelopen jaren niet (meer) goed uit de verf zijn gekomen.

    Die zitten wel al in de afschrijving van $ 200 miljoen over het eerste kwartaal.



    Nochmaals, met onder andere The Avengers en Brave nog in het verschiet, zullen ze dit jaar waarschijnlijk niet in de rode cijfers eindigen. Die winstwaarschuwing is daarom nog wat voorbarig.
    Laatst aangepast door hstadman : 24-04-2012 om 08:43

  9. #34

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman Bekijk bericht
    Nee, jij beweerde dat de kosten eruit waren met 265 miljoen opbrengst. Anderen hier merken terecht op dat dat niet het geval is en er 200 miljoen wordt afgeschreven vanwege de extra kosten.
    Wil je nou perse gelijk krijgen, terwijl dat in dit geval onmogelijk is ?
    Waar beweer ik dat dan? Nergens dus.

    Jij daarentegen:
    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman
    Domestic, 68 miljoen opbrengst! kosten 250 miljoen!
    Worldwide 200 miljoen.

    268 miljoen opbrengst tegen 250 miljoen kosten. 18 miljoen kun je geen groot bedrijf van runnen!
    En nu zit je je eigen verkeerd getrokken conclusie aan mij toe te wijzen.....
    4-star trader hier + Goldtrader op het andere forum ;)...

  10. #35

    Standaard

    Nee, dat hoeft niet.

    alleen:

    "In de link die ik in de tweede post had gezet, zie je toch dat ze allang voorbij de $200 miljoen zijn qua opbrengsten? "

    Dus volgens jouw link zitten ze op 16 miljoen winst, waarvan er dus nog 200 miljoen voor extra kosten af moeten.

    Dat concludeer ik.

    Jij impliceert dat ze winst maken met die link, terwijl dat absoluut niet zo is...


    Of is dat een verkeerde conclusie van mij.

    Citaat Oorspronkelijk gepost door rogue Bekijk bericht
    Wil je nou perse gelijk krijgen, terwijl dat in dit geval onmogelijk is ?
    Waar beweer ik dat dan? Nergens dus.

    Jij daarentegen:


    En nu zit je je eigen verkeerd getrokken conclusie aan mij toe te wijzen.....

  11. #36

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman Bekijk bericht
    Nee, dat hoeft niet.

    alleen:

    "In de link die ik in de tweede post had gezet, zie je toch dat ze allang voorbij de $200 miljoen zijn qua opbrengsten? "

    Dus volgens jouw link zitten ze op 16 miljoen winst, waarvan er dus nog 200 miljoen voor extra kosten af moeten.

    Dat concludeer ik.

    Jij impliceert dat ze winst maken met die link, terwijl dat absoluut niet zo is...


    Of is dat een verkeerde conclusie van mij.
    Ja.
    Zie mijn eerdere posts.
    4-star trader hier + Goldtrader op het andere forum ;)...

  12. #37

    Standaard

    Wat jij wilt!

    Ik denk zelf weldegelijk dat je geen rekening hebt gehouden met de extra kosten.



    [QUOTE=rogue;1864854]Ja.
    Zie mijn eerdere posts.[/QUOTE]

  13. #38

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door rogue Bekijk bericht
    Van welke bron komt dit dan?

    Volgens mij komt het budget van John Carter niet in de buurt van Avatar, en dat het verlies (nog voor de blu-ray /DVD release) wel meevalt zie je in de link. Komen nog wel reclamekosten e.d bij.
    Ook bij Prince of Persia valt het wel mee.
    Citaat Oorspronkelijk gepost door hstadman Bekijk bericht
    Wat jij wilt!

    Ik denk zelf weldegelijk dat je geen rekening hebt gehouden met de extra kosten.
    Je bent niet eigenwijs......zo duidelijk genoeg ?
    4-star trader hier + Goldtrader op het andere forum ;)...

  14. #39

    Standaard

    Had je niet gewoon beter de eerste keer je post kunnen quoten.
    Niet eigenwijs, zit je wat op te naaien.

    Trouwens een verlies van 200 miljoen valt niet mee, daarom moet die man juist weg.









    Citaat Oorspronkelijk gepost door rogue Bekijk bericht
    Je bent niet eigenwijs......zo duidelijk genoeg ?
    Laatst aangepast door hstadman : 24-04-2012 om 17:32

  15. #40

    Standaard

    Maar Disney is toch niet alleen afhankelijk van films/merchandise en dat soort dingen? Er zijn toch genoeg pretparken, volgens mij verdienen ze daar zelfs meer mee dan met de films?

  16. #41

    Standaard

    Bon. Er is één feit : De man vertrekt. En er is het tweede feit : John Carter kon verwachtingen niet inlossen. Beide zijn niet noodzakelijk aan elkaar verbonden. Zo simpel kan het zijn. Tenslotte is dat ook maar wat er door derden uit geconcludeerd werd. Alleen al het feit dat onder de man z'n hoede ook succesvolle zaken ontstaan zijn die alles moeiteloos rechttrekken, sterkt mijn vermoeden aan.

Pagina 2 van 2 EersteEerste 12

Instellingen bij het plaatsen van berichten

  • Je mag geen nieuwe topics plaatsen
  • Je mag geen antwoorden plaatsen
  • Je mag geen bijlagen invoegen
  • Je mag niet je berichten aanpassen
  •