Welke film/serie heb je net gekeken en wat vond je er van? (12)

[vinnypassy]

Ik heb net Gerry gezien. Het neigt naar artyfarty, pretentieuze rotzooi, maar om één of andere manier die ik nog niet weet te beschrijven kruipt de film toch onder je (mijn) huid. Het begin is fenomenaal mooi (de eerste scène van ruim 5 minuten), het einde is net zo briljant en bracht mij persoonlijk een ouderwetse 'Aaah, nee'. Wat daartussen zit zal menig kijker schreeuwend van verveling de film doen afzetten, maar hier niet. Op gevoel krijgt de film nu een 8.2. Iets zinnigers komt er nu echt niet uit, wat een bijzondere plaat.

Wel had ik voor een breder panoramoshot (16:9 bijvoorbeeld) gekozen i.p.v. het nu gebruikte standaard 4:3, om alles nóg mooier in beeld te krijgen.

[Brakhage]

Ik heb net Gerry gezien. Het neigt naar artyfarty, pretentieuze rotzooi, maar om één of andere manier die ik nog niet weet te beschrijven kruipt de film toch onder je (mijn) huid. Het begin is fenomenaal mooi (de eerste scène van ruim 5 minuten), het einde is net zo briljant en bracht mij persoonlijk een ouderwetse 'Aaah, nee'. Wat daartussen zit zal menig kijker schreeuwend van verveling de film doen afzetten, maar hier niet. Op gevoel krijgt de film nu een 8.2. Iets zinnigers komt er nu echt niet uit, wat een bijzondere plaat.

Wel had ik voor een breder panoramoshot (16:9 bijvoorbeeld) gekozen i.p.v. het nu gebruikte standaard 4:3, om alles nóg mooier in beeld te krijgen.

Gerry is ook een van van Sant's mooiste films. Het is een onderdeel van zijn zogenaamde Bela Tarr trilogie, de andere twee films zijn 'Elephant' en 'Last Days'. In alle drie de films heeft van Sant zeer goed gekeken naar de meditatieve lange take stijl van Tarr, waarbij camerabeweging en de lange take dus gebruikt wordt voor expressieve doeleinden, dus als je 'Gerry' mooi vindt, zou je wellicht ook eens naar Tarr willen kijken.

En vrijwel alle laatste films van van Sant zijn in Academy ratio, ik heb eerlijk gezegd geen idee waarom hij dat beeldformaat prefereert.

[BigLebowski]

Het is een onderdeel van zijn zogenaamde Bela Tarr trilogie, de andere twee films zijn 'Elephant' en 'Last Days'. In alle drie de films heeft van Sant zeer goed gekeken naar de meditatieve lange take stijl van Tarr, waarbij camerabeweging en de lange take dus gebruikt wordt voor expressieve doeleinden...

Dit hoor ik voor het eerst. En ik moet zeggen dat ik die stijlovereenkomst ook niet direct zo zie of ervaar. Bela Tarr is velen malen extremer op dat vlak. Bovendien was ik in de veronderstelling dat Gus van Sant zijn stijl-idee voor Elephant meer van Alan Clarke had afgekeken. Mede daarom ook de titel voor de film, welke verwijst naar de tv-film uit 1989. Last Days kan ik me niet meer exact voor de geest halen, maar dat vond ik dan ook een minder groot succes weet ik nog. Paranoid Park vond ik dan weer beter, en deed me ook sterk aan Elephant denken. Gerry moet ik dan nog maar eens gaan zien.

[Brakhage]

Dit hoor ik voor het eerst. En ik moet zeggen dat ik die stijlovereenkomst ook niet direct zo zie of ervaar. Bela Tarr is velen malen extremer op dat vlak. Bovendien was ik in de veronderstelling dat Gus van Sant zijn stijl-idee voor Elephant meer van Alan Clarke had afgekeken. Mede daarom ook de titel voor de film, welke verwijst naar de tv-film uit 1989. Last Days kan ik me niet meer exact voor de geest halen, maar dat vond ik dan ook een minder groot succes weet ik nog. Paranoid Park vond ik dan weer beter, en deed me ook sterk aan Elephant denken. Gerry moet ik dan nog maar eens gaan zien.

Op het einde van 'Gerry' staat Bela Tarr genoemd in de credits, dat lijkt me niet voor niets en volgens mij heeft van Sant in interviews hier ook meermalen naar verwezen. Uiteraard is Tarr extremer, maar dat zegt niets natuurlijk en is zelfs niet meer dan normaal, aangezien invloeden die door andere mensen worden overgenomen doorgaans in iets meer afgezwakte vorm te zien zijn dan de bron. Daarnaast is van Sant werkzaam in een toch iets commerciëlere hoek van Tarr, wat ook de verschillen in extremiteit verklaart.

[BigLebowski]

Op het einde van 'Gerry' staat Bela Tarr genoemd in de credits, dat lijkt me niet voor niets en volgens mij heeft van Sant in interviews hier ook meermalen naar verwezen. Uiteraard is Tarr extremer, maar dat zegt niets natuurlijk en is zelfs niet meer dan normaal, aangezien invloeden die door andere mensen worden overgenomen doorgaans in iets meer afgezwakte vorm te zien zijn dan de bron. Daarnaast is van Sant werkzaam in een toch iets commerciëlere hoek van Tarr, wat ook de verschillen in extremiteit verklaart.

Dat Gus van Sant Bela Tarr als inspiratiebron genoemd heeft, wil ik ook beslist niet ontkennen en neem ik direct van je aan, maar het was wel een nieuwtje voor mij en ik had dat zelf nog niet zo uit z'n films gehaald. Er zijn namelijk nog wel meer regisseurs te noemen, in het heden en van langer terug, die zo'n trage stijl aan de dag leggen (zie ook de Slow Cinema bijvoorbeeld). Het is daarom altijd moeilijk om te zeggen waar een regisseur zijn inspiratie precies vandaan heeft gehaald, tenzij hij het expliciet heeft benoemd, zoals kennelijk in dit geval. En natuurlijk wordt een stijl niet 1 op 1 overgenomen. Dat behoeft ook geen verdere uitleg

[Marc T.]

Heb je geen problemen met logica in deze film? het contant blijven branden van een aansteker in een ruimte met heel weing zuurstof lijkt me niet zo heel handig. Het incident met de slang is gewoon te stompzinnig voor woorden en zo zijn er nog tal van voorbeelden uit deze film te noemen. Wat mijn betreft bewijst Ryan Reynolds met deze film dat hij nooit serieus zal worden genomen als een "serieus acteur", laat hem maar weer lekker van die romantische komedies doen ofzo. Ik snap echt niet wat men goed vind aan deze film.

De logica is bij 99% van de films ver te zoeken. Wat dacht je van the Shawshank Redemption? Nummer 1 op de IMDB lijst, maar de karakters worden geen dag ouder over een tijdspanne van 20 jaar?

[Oudlid_X5]

Nee joh, als je het schitterend vind ben je 'de man'. Succes

Ik heb Eye Myth (nog) niet gezien.

[Oudlid_X5]

Wat de hell heeft het feit dat ik blijkbaar alles van Criterion moet hebben (wat trouwens helemaal niet zo is, dus waar je dat vandaan hebt mag Joost weten) daarmee te maken?
En van iemand als jij die zoveel films heeft gezien verwacht ik dat die weet dat je zeker niet op iedere andere film kunt plakken.
En ten derde: waar blijft jouw essay nou? wel klagen over anderen maar zelf schrijf je ook niets

Vrijwel alles dan. Criterion staat nou niet bekend dat ze de meest toegankelijke films uitbrengen op DVD/BR. Het zijn films om over te discussiëren, om over na te denken om over te lezen etc.

Neem de uitgaves van Brakhage. Het merendeel van dit forum zal zijn werk verafschuwen. Maar jij koopt het en vervolgens kijk je het. Je leest er wat over en luistert het commentaar op de disc en vervolgens kun je er zo weinig over kwijt. Ik heb het vermoeden dat je helemaal niets kan met het werk van Brakhage. Maar puur koopt omdat Criterion het toevallig heeft uitgebracht. Stel dat een Nederlands label (Filmfreaks brengt ook veel Abstracte/Experimentele Cinema uit op DVD!) het op de markt bracht dan zou je er niet naar omkijken. Of vergis ik me nu cooooompleeeeet?

En nee, van mij hoef je momenteel geen analyse te verwachten daarvoor heb ik nog te weinig van de beste man gezien. Ben sowiezo meer een prater dan een schrijver.

[Marc T.]

Ik heb Eye Myth (nog) niet gezien.

Leef je uit :P

http://www.youtube.com/watch?v=_DB6j1PurMA

[jeroenvrijnsen]

Heb afgelopen dagen deze films gezien:
- The Eagle ( 8 ): mooi in beeld gebracht, niet al te verrassend verhaal, vermakelijke film.
- Due Date ( 8 ): leuke roadmovie, met enkele zeer geslaagde grappen, goede chemie tussen de acteurs.
- Eenzaamheid vd Priemgetallen ( 6 ): Italiaans drama/boekverfilming (heb ik niet gelezen), met goed acteerwerk, met een sterk eerste uur en een waardeloos laatste half uur.

[Oudlid_X5]

Leef je uit :P

http://www.youtube.com/watch?v=_DB6j1PurMA

Ik kijk geen films via youtube.

[Marc T.]

Ik kijk geen films via youtube.

Ik denk ook niet dat dit op blu ray apart te verkrijgen is gezien het feit dat het een filmpje van 7 seconden betreft.

[Oudlid_X5]

Jawel hoor.

[Marc T.]

Jawel hoor.

Om die box nu voor die 9 seconden aan te schaffen is ook zo wat he

[1101]

Pfff, puristen. Principes zijn obstakels. Als je ze (nog) hebt ben je nog niet oud genoeg. Zie Boudewijn de Groots Testament.

[Franklin1975]

Leef je uit :P

http://www.youtube.com/watch?v=_DB6j1PurMA

Dit kan je toch moeilijk nog een film noemen, nietwaar? Het is eerder een soort van "raad je plaatje". Wat zie ik? Mensen die in de kunstwereld zitten kunnen er misschien uren over discussiëren, en misschien zelfs een aantal op dit forum.
Geef mij maar gewoon speelfilms, luchtig of minder luchtig, dat maakt mij niet uit

[Oudlid_X5]

Om die box nu voor die 9 seconden aan te schaffen is ook zo wat he

Gelukkig heb ik die box in bezit.

[Marc T.]

Dit kan je toch moeilijk nog een film noemen, nietwaar? Het is eerder een soort van "raad je plaatje". Wat zie ik? Mensen die in de kunstwereld zitten kunnen er misschien uren over discussiëren, en misschien zelfs een aantal op dit forum.
Geef mij maar gewoon speelfilms, luchtig of minder luchtig, dat maakt mij niet uit

Heb ik in jou mijn medestander gevonden?

[Jeroen D]

Zolang niemand hier mij wil/kan uitleggen wat er zo goed is aan dat filmpje "eye myth" blijf ik het volkomen crap vinden. Wat is er dan zo speciaal aan dat fimpje ? Mis ik iets ?

[Brakhage]

Zolang niemand hier mij wil/kan uitleggen wat er zo goed is aan dat filmpje "eye myth" blijf ik het volkomen crap vinden. Wat is er dan zo speciaal aan dat fimpje ? Mis ik iets ?

Het gaat niet zozeer om de film 'Eye Myth', maar om het oeuvre van Brakhage in het geheel. 'Eye Myth' is zeker een mooie film, maar is nu niet direct het beste wat Brakhage ooit gedaan heeft, er zijn legio andere films van zijn hand die veel beter zijn.

[Marc T.]

Het gaat niet zozeer om de film 'Eye Myth', maar om het oeuvre van Brakhage in het geheel. 'Eye Myth' is zeker een mooie film, maar is nu niet direct het beste wat Brakhage ooit gedaan heeft, er zijn legio andere films van zijn hand die veel beter zijn.

En toen ik zei dat het crap was zei je het volgende:

"Wat zo tragisch is, is dat je aan 7 seconden op youtube genoeg denkt te hebben om een mening te kunnen vormen. Het zegt direct wat voor soort figuur je bent "

Het is mij om het even hoor, maar ik had het nog altijd over de film in kwestie. Daar is het forum ook voor. Omdat iemand jouw mening niet deelt is die persoon nog niet meteen tragisch en kun je al helemaal niet weten wat voor persoon de ander is. Kortom; je lult maar een eind uit je nek met je grote mond meneer Brakhage. Denk eerst maar eens na over je eigen rare uitlatingen hier op het forum i.p.v. het meteen op de persoon te willen spelen. Beetje kinderachtig. Dat is pas tragisch.

[peptalk]

Brakhage zegt niet dat je een tragisch figuur bent Marc, wel ff goed blijven lezen

[Thomas Gabriel]

En toen ik zei dat het crap was zei je het volgende:

"Wat zo tragisch is, is dat je aan 7 seconden op youtube genoeg denkt te hebben om een mening te kunnen vormen. Het zegt direct wat voor soort figuur je bent "

Het is mij om het even hoor, maar ik had het nog altijd over de film in kwestie. Daar is het forum ook voor. Omdat iemand jouw mening niet deelt is die persoon nog niet meteen tragisch en kun je al helemaal niet weten wat voor persoon de ander is. Kortom; je lult maar een eind uit je nek met je grote mond meneer Brakhage. Denk eerst maar eens na over je eigen rare uitlatingen hier op het forum i.p.v. het meteen op de persoon te willen spelen. Beetje kinderachtig. Dat is pas tragisch.

Ik denk dat hij iets anders bedoelt: je moet genoeg van Brakhage zien om een deftige mening te kunnen vormen over 'Eye Myth'. Als je enkel dat stukje film kijkt van hem, en niets anders, denk je waarschijnlijk andere dingen dan dat je heel zijn oeuvre hebt gezien.

[Marc T.]

Brakhage zegt niet dat je een tragisch figuur bent Marc, wel ff goed blijven lezen

Hij heeft het in ieder geval totaal niet over de 'film', maar speelt het meteen op de man. Dat is wel een beetje zielig.

Maar dank voor de tip. Ik zal goed blijven lezen!

[Brakhage]

En toen ik zei dat het crap was zei je het volgende:

"Wat zo tragisch is, is dat je aan 7 seconden op youtube genoeg denkt te hebben om een mening te kunnen vormen. Het zegt direct wat voor soort figuur je bent "

Het is mij om het even hoor, maar ik had het nog altijd over de film in kwestie. Daar is het forum ook voor. Omdat iemand jouw mening niet deelt is die persoon nog niet meteen tragisch en kun je al helemaal niet weten wat voor persoon de ander is. Kortom; je lult maar een eind uit je nek met je grote mond meneer Brakhage. Denk eerst maar eens na over je eigen rare uitlatingen hier op het forum i.p.v. het meteen op de persoon te willen spelen. Beetje kinderachtig. Dat is pas tragisch.

Zoals peptalk al duidelijk aangeeft is begrijpend lezen nog niet in de wereld van Marc T. doorgedrongen, maar er is nog wel meer niet in zijn wereld doorgedrongen. Daarnaast heeft hij de kinderachtige neiging om zelf constant uit te delen aan alles en iedereen dat hem niet bevalt, maar is hij niet in staat om zelf ook te incasseren. Dit forum staat vol met voorbeelden. Maar het leukste is nog wel dat Marc T. mij ervan beticht dat ik het op de persoon speel en mensen een andere mening niet zou gunnen; sowieso is dit allemaal volslagen onzin, maar is hij juist degene voor wie dat geldt, getuige deze stompzinnge 'recensie' over 'Eye Myth'. Ik gun Marc T. zijn mening, hij mij duidelijk niet. Ik heb nooit een probleem gemaakt van het feit dat Marc T. de film 'Eye Myth' niet leuk vind, ik heb enkel geobserveerd dat mensen die op basis van een 7 seconden durend filmpje op youtube een mening kunnen vormen dat de man die dat gemaakt heeft 'maar gewoon wat doet', een bepaald soort mensen zijn. En ja, dat vind ik nog steeds tragisch.