Welke film/serie heb je net gekeken en wat vond je er van? (12)

[Claudio Santulli]

Helemaal begrijpelijk. Het is niet mijn bedoeling om jou aan te vallen. Alleen langejan vergelijkt Snow White met LOTR en jij hebt het over het halen van een bepaald niveau in dit geval LOTR. In mijn optiek zijn de woorden "vergelijken" en "een niveau van een bepaalde film behalen" 2 verschillende zaken. Wat dat betreft ben ik het met jou eens dat Snow White geen LOTR-niveau heeft. Maar het kan wel vergeleken worden met vanwege de fantasy-setting. Misschien leest ik jou mening te letterlijk...?

Nee hoor. Eigenlijk formuleer ik het ook niet goed.

[NickM]

Ik heb me geen moeite scenes met een speech afsteken voor een groot gevecht, maar in de films die jij noemt komt het geloofwaardig en opzwepend over.
Dat gevoel had ik niet bij Stewart, zachtjes uitgedrukt .

Ja in die film zou het wat misplaatst kunnen zijn daar ik dat totaal niet zag aankomen. Maar in dit geval kan ik het nog accepteren aangezien het een sneeuwwitje-film is met een twist. Vond jij die speech op zich overbodig of had jij het geaccepteerd als beter was geschreven/ uitgevoerd?

[NickM]

Nee hoor. Eigenlijk formuleer ik het ook niet goed.

Thanks voor jouw eerlijkheid

[rogue]

Ja in die film zou het wat misplaatst kunnen zijn daar ik dat totaal niet zag aankomen. Maar in dit geval kan ik het nog accepteren aangezien het een sneeuwwitje-film is met een twist. Vond jij die speech op zich overbodig of had jij het geaccepteerd als beter was geschreven/ uitgevoerd?

De uitvoering . Nogmaals, dat is eigenlijk niet alleen een fout van Stewart. Daarom heb je een regisseur die zegt, "ok jongens, dat mag nog een keertje over" .

[langejan]

Volgens een recensie van SnowWhite and the Huntsman was er teveel gekeken naar LOTR, omdat in SnowWhite verscheidene scene's voorkomen als in LOTR.

[Stephan Nobelen]

Maar ik heb nooit zoiets gehad als een acteur die niet goed acteerde. Misschien kan ik me gemakkelijker inleven?

Kijk dit vind ik nu een interessante uitspraak. Ik geef toe dat ik er misschien ook niet zoveel kijk op heb als sommige hier, maar soms kan een acteur zo door de ondergrens zakken dat bijna iedereen dat wel zal opvallen.

Heb je bijvoorbeeld Star Wars Episode I gezien? En dan doel ik vooral op de acteerprestaties van Ewan McGregor (Hij speelt Obi-wan Kenobi). Ga eens voor de aardigheid kijken en let er eens op. Zeker weten dat ook jij zal vinden dat hier het één en ander aan bij te schaven zou vallen

[NickM]

De uitvoering . Nogmaals, dat is eigenlijk niet alleen een fout van Stewart. Daarom heb je een regisseur die zegt, "ok jongens, dat mag nog een keertje over" .

Maar jij, ik en velen anderen hebben nu deze versie van de film gezien. Blijkbaar waren de regisseur en/ of de studio en/ of andere deelnemers aan deze film tevreden met het resultaat. Nogmaals films kijken is voor mij een hobby en ik heb dus absoluut geen kijk op de technische zaken zoals belichting, scripts, acteerprestaties en nog veel meer. Toch lijkt het mij logisch dat voordat deze film geschoten wordt, er op papier de scene wordt beschreven (een script?)? Mijns inzien zijn er al dan niet aanpassingen gedaan en is de desbetreffende scene gekozen voor de uiteindelijke film. Dus iedereen die aan de film heeft meegewerkt en invloed heeft op de uiteindelijke versie is/ was er tevreden mee. Of hebben ze de personen die net als jij kritiek hebben op die scene genegeerd? Trouwens iedereen mag kritiek hebben op Kristen Stewart, feit is wel dat ze geselecteerd wordt voor films. Zijn wij dan zo dom en die castingbureaus/ regiseurs/ studios zo slim dat wij haar talent niet zien? Of is het andersom...?

Kijk dit vind ik nu een interessante uitspraak. Ik geef toe dat ik er misschien ook niet zoveel kijk op heb als sommige hier, maar soms kan een acteur zo door de ondergrens zakken dat bijna iedereen dat wel zal opvallen.

Heb je bijvoorbeeld Star Wars Episode I gezien? En dan doel ik vooral op de acteerprestaties van Ewan McGregor (Hij speelt Obi-wan Kenobi). Ga eens voor de aardigheid kijken en let er eens op. Zeker weten dat ook jij zal vinden dat hier het één en ander aan bij te schaven zou vallen

Wat bedoel je met interessante uitspraak? Omdat niemand tot nu toe toegeeft geen verstand van filmmaken te hebben en toch oordelen velt over films. Of omdat ik mijzelf eventueel tegen zou spreken?

Tevens geef jij aan dat een acteur door de ondergrens kan zakken. Ik neem aan dat jij dan bedoelt dat een acteur zijn niveau niet haalt? Ik vraag me dan af hoe je zoiets kunt bepalen? Ik kan me voorstellen dat jij zegt dat bijv. Ewan McGregor in SW1 onder zijn niveau speelde, maar waarmee heb jij zijn rol dan vergeleken? SW 2 en 3? Of andere films waarin hij gespeeld heeft. Ik zou het heel moeilijk vinden om de rol van Obi Wan te vergelijken met Renton (Trainspotting) of Ed Bloom (Big Fish), beide 2 films die ik hoger waardeer dan SW1. Kijk bij de Bond-film kun je gemakkelijker vergelijken welke acteur het beste James Bond speelt. Waarschijnlijk zullen velen (de oudere generatie?) het heiligschennis vinden dat Daniel Craig Sean Connery zal passeren als de beste James Bond?

Tot slot kom ik terug wat ik eerder in dit stukje schreef: George Lucas/ de studio zijn tevreden met de prestatie van Ewan, want anders zouden ze toch een andere acteur gekozen moeten hebben? Alhoewel SW1 niet echt vers meer in mijn geheugen ligt, weet ik wel nog dat ik Ewan voor Obi Wan aanzag (ondanks zijn slechte kapsel ). Daardoor heb ik ook niet gelet op zijn acteerprestaties. Ik wil jouw tip graag toepassen om eens te letten op de acteerprestaties van acteurs en actrices, maar ik ben dan bang dat ik niet meer op een ontspannende manier naar films kan kijken. Toch sta ik open voor jullie meningen en ook om te leren: dus als jullie zin hebben om mij op "acteerfouten" te wijzen, dan hoor ik het graag. Ik weet dat het een beetje tegenstrijdig is met de vorige zin, maar ik ben dan ook wel nieuwsgierig. En uiteindelijk zal ik zelf moeten bepalen of ik op mijn manier naar films blijf kijken of dat jullie tips mij een "betere" filmkijker maken...

ps: ik hoop niet dat ik offtopic ga en anders hoor ik het graag van de moderators.

[Dan G.]

ps: ik hoop niet dat ik offtopic ga en anders hoor ik het graag van de moderators.

Nee hoor Nick. Zeer nette reactie die het onderwerp van dit topic inhoud namelijk discussiëren over films

[Stephan Nobelen]

Wat bedoel je met interessante uitspraak? Omdat niemand tot nu toe toegeeft geen verstand van filmmaken te hebben en toch oordelen velt over films. Of omdat ik mijzelf eventueel tegen zou spreken?

Tevens geef jij aan dat een acteur door de ondergrens kan zakken. Ik neem aan dat jij dan bedoelt dat een acteur zijn niveau niet haalt? Ik vraag me dan af hoe je zoiets kunt bepalen? Ik kan me voorstellen dat jij zegt dat bijv. Ewan McGregor in SW1 onder zijn niveau speelde, maar waarmee heb jij zijn rol dan vergeleken? SW 2 en 3? Of andere films waarin hij gespeeld heeft. Ik zou het heel moeilijk vinden om de rol van Obi Wan te vergelijken met Renton (Trainspotting) of Ed Bloom (Big Fish), beide 2 films die ik hoger waardeer dan SW1. Kijk bij de Bond-film kun je gemakkelijker vergelijken welke acteur het beste James Bond speelt. Waarschijnlijk zullen velen (de oudere generatie?) het heiligschennis vinden dat Daniel Craig Sean Connery zal passeren als de beste James Bond?

Met interessant bedoel ik iets wat ik boeiend/leuk/opvallend vind en er graag over zou willen denken of praten. Lijkt me een redelijk universeel begrip.

Ik heb de acteerprestaties van McGregor nergens vergeleken met zijn eerdere prestaties of prestaties van andere acteurs.
Als toeschouwer heb ik bepaalde verwachtingen van een acteur. Hij of zij moet mij laten geloven dat hij die rol is. Hij moet niet Obi-wan Kenobi spelen, nee hij moet het ZIJN. Slaagt hij of zij daar niet in, dan zakt deze door een bepaalde ondergrens.

Het kan best zijn dat die grens bij jou heel anders ligt dan bij andere hoor, maar daarom vond ik het juist interessant om erover te praten .

[E@gle]

Volgens een recensie van SnowWhite and the Huntsman was er teveel gekeken naar LOTR, omdat in SnowWhite verscheidene scene's voorkomen als in LOTR.

Dit heb ik helemaal als ik stukjes van The Hobbit zie, dat is helemaal een kopie van LOTR. Het is natuurlijk ook een film met een aantal dezelfde acteurs en in min of meer dezelfde setting, maar het gevaar voor deze film(s) is wel dat het allemaal een grote herhalingsoefening wordt.

[zetmoon]

Alexander van Oliver Stone op de nederlandse Blu-ray van A-Film.

Zeer goede film, niet de beste van de "sandal-epics" van de laatste 15 jaar
maar een waanzige beeld- en geluidskwaliteit op de Blu-ray.
Fantastisch!

[NickM]

Met interessant bedoel ik iets wat ik boeiend/leuk/opvallend vind en er graag over zou willen denken of praten. Lijkt me een redelijk universeel begrip.

Ik heb de acteerprestaties van McGregor nergens vergeleken met zijn eerdere prestaties of prestaties van andere acteurs.
Als toeschouwer heb ik bepaalde verwachtingen van een acteur. Hij of zij moet mij laten geloven dat hij die rol is. Hij moet niet Obi-wan Kenobi spelen, nee hij moet het ZIJN. Slaagt hij of zij daar niet in, dan zakt deze door een bepaalde ondergrens.

Het kan best zijn dat die grens bij jou heel anders ligt dan bij andere hoor, maar daarom vond ik het juist interessant om erover te praten .

Ik kan me helemaal vinden in wat jij beschrijft! Ik heb soms ook dat een acteur een bepaald karakter IS i.p.v. dat hij het karakter speelt.
Arnie = Terminator, Stallone = Rambo, Crowe = Gladiator enz. enz.

Het is inderdaad interessant om te bekijken waar bij ons 2 de verschillen liggen. Ik denk inderdaad dat ik me misschien gemakkelijker kan inleven (dit was voor jou de aanleiding om in deze discusie te verdiepen met het woord interessant te komen ).

Dan wil ik jou graag de volgende vraag voorleggen:
Waar ligt het aan dat Ewan niet Obi-Wan IS maar Ewan die Obi-Wan speelt? Aan de acteur zelf? De regisseur? Of komt het doordat de film in het geheel tegenvalt? Of valt de film juist tegen doordat Ewan niet geloofwaardig is?
Net zoals sommige filmliefhebbers hier aangeven dat Kristen Stewart niet als Sneeuwwitje overkomt...

[Stephan Nobelen]

Dan wil ik jou graag de volgende vraag voorleggen:
Waar ligt het aan dat Ewan niet Obi-Wan IS maar Ewan die Obi-Wan speelt? Aan de acteur zelf? De regisseur? Of komt het doordat de film in het geheel tegenvalt? Of valt de film juist tegen doordat Ewan niet geloofwaardig is?
Net zoals sommige filmliefhebbers hier aangeven dat Kristen Stewart niet als Sneeuwwitje overkomt...

Dat kan aan verschillende zaken liggen en dat is niet altijd makkelijk uit te leggen.

Dat kan liggen aan hoe je iets zegt, hoe je beweegt, hoe intens je een rol eigenlijk speelt.

Misschien een rare vergelijking, maar vergelijk het maar eens wanneer je een leugen moet vertellen aan iemand. Hoe zorg je ervoor dat iemand je daadwerkelijk gelooft en niet door je niet doorziet?

[NickM]

Dat kan aan verschillende zaken liggen en dat is niet altijd makkelijk uit te leggen.

Dat kan liggen aan hoe je iets zegt, hoe je beweegt, hoe intens je een rol eigenlijk speelt.

Misschien een rare vergelijking, maar vergelijk het maar eens wanneer je een leugen moet vertellen aan iemand. Hoe zorg je ervoor dat iemand je daadwerkelijk gelooft en niet door je niet doorziet?

Stel dat ik die leugen moet vertellen dan is er een castingbureau die mij zou beoordelen of ik geloofwaardig overkom. Als ik vervolgens geselecteerd ben om de leugen te vertellen, dan moet de regisseur mij "geloofwaardig" over laten komen in beeld. Wat ik hiermee wil aangeven: in een miljoenenindustrie mogen jij en ik er toch vanuit gaan dat de juiste mensen worden geselecteerd om een rol te vertolken die geloofwaardig is. Dat iedere filmliefhebber t.o.v. elkaar een andere mening heeft mag. Feit is wel dat de regisseur/ studio het zo bedoeld hebben (o.a. met de rol van Ewan als Obi-Wan)

[Pieter R.]

Stel dat ik die leugen moet vertellen dan is er een castingbureau die mij zou beoordelen of ik geloofwaardig overkom. Als ik vervolgens geselecteerd ben om de leugen te vertellen, dan moet de regisseur mij "geloofwaardig" over laten komen in beeld. Wat ik hiermee wil aangeven: in een miljoenenindustrie mogen jij en ik er toch vanuit gaan dat de juiste mensen worden geselecteerd om een rol te vertolken die geloofwaardig is. Dat iedere filmliefhebber t.o.v. elkaar een andere mening heeft mag. Feit is wel dat de regisseur/ studio het zo bedoeld hebben (o.a. met de rol van Ewan als Obi-Wan)

Een regisseur moet zorgen dat iemand geloofwaardig overkomt? Daar is de acteur zelf verantwoordelijk voor want een regisseur is niet iemand die een marionet bespeelt.

De regisseur vertelt het castingbureau wat voor personage iemand is en het castingbureau zoekt daar acteurs bij. De regisseur heeft dan weer invloed bij het beoordelen van wie op auditie is gekomen.
Verder kan een regisseur alleen de acteur helpen door duidelijk aan te geven waar hij naar op zoek is, naar welke emotie, etc. etc. Maar het is de acteur die het uiteindelijk moet doen wat dat betreft.

Voor de rest heb je het over dat in een miljoenenindustrie je mag verwachten dat de juiste mensen gekozen worden voor de film. Maar je hebt gewoon te maken met mensen die goed zijn in hun werk en mensen die minder goed zijn. Plus je hebt met visie te maken. Vraag bij bijv. een Michael Bay-flick niet om een actrice die goed kan acteren, want bij die man zijn de plaatjes het belangrijkst
En dan nog: hoe vaak komt het niet voor dat een regisseur iemand wil hebben en dat ie niet beschikbaar blijkt of het niet wil doen? OF dat een regisseur zelf eigenlijk niet zo goed is in het overbrengen van wat zn bedoeling is. Of je hebt een studio die zich bemoeit met wie er in de film moet omdat die persoon geld in het laatje brengt..
Kortom: er zijn zoveel factoren.

[E@gle]

Bovendien zijn vaak niet de acteerkwaliteiten van doorslaggevend belang, maar ook of er een bepaald publiek getrokken wordt met een bepaalde acteur/actrice. Als je Kirsten Stewart cast voor een bepaalde rol heb je een redelijke zekerheid van je 90% van het twilight publiek naar je film trekt

[Stephan Nobelen]

Stel dat ik die leugen moet vertellen dan is er een castingbureau die mij zou beoordelen of ik geloofwaardig overkom. Als ik vervolgens geselecteerd ben om de leugen te vertellen, dan moet de regisseur mij "geloofwaardig" over laten komen in beeld. Wat ik hiermee wil aangeven: in een miljoenenindustrie mogen jij en ik er toch vanuit gaan dat de juiste mensen worden geselecteerd om een rol te vertolken die geloofwaardig is. Dat iedere filmliefhebber t.o.v. elkaar een andere mening heeft mag. Feit is wel dat de regisseur/ studio het zo bedoeld hebben (o.a. met de rol van Ewan als Obi-Wan)

Ik snap je gedachte wel, maar om nog maar eens met een metafoor te komen: Mijn baas is ook verantwoordelijk, toch krijg ik op mijn kop als ik mijn werd niet naar behoren doe.

[Claudio Santulli]

Maar is het niet gewoon zo simpel als dat je goede films, minder goede en 'slechte' films hebt. Net als goede regisseurs en sublieme regisseurs. Zelfde geld voor acteurs en actrices. En dan nog is dat zwaar aan mening onderheven. Er zijn een hoop kunstenaars geweest, maar er is maar één van Gogh. Maar één Leonardo da Vinci. Tuurlijk komen sommige in de buurt, maar evenaren het toch net niet. Bij mij is het ook nog zo dat het één beetje afhankelijk is van mijn mood. Soms trek ik iets makkelijker dan andere keren. Ik zeg altijd maar: er is geen goed of fout, alleen meningen. Die kan je betwisten, maar dat is voor de statistieken. .

[NickM]

Een regisseur moet zorgen dat iemand geloofwaardig overkomt? Daar is de acteur zelf verantwoordelijk voor want een regisseur is niet iemand die een marionet bespeelt.

De regisseur vertelt het castingbureau wat voor personage iemand is en het castingbureau zoekt daar acteurs bij. De regisseur heeft dan weer invloed bij het beoordelen van wie op auditie is gekomen.
Verder kan een regisseur alleen de acteur helpen door duidelijk aan te geven waar hij naar op zoek is, naar welke emotie, etc. etc. Maar het is de acteur die het uiteindelijk moet doen wat dat betreft.

Voor de rest heb je het over dat in een miljoenenindustrie je mag verwachten dat de juiste mensen gekozen worden voor de film. Maar je hebt gewoon te maken met mensen die goed zijn in hun werk en mensen die minder goed zijn. Plus je hebt met visie te maken. Vraag bij bijv. een Michael Bay-flick niet om een actrice die goed kan acteren, want bij die man zijn de plaatjes het belangrijkst
En dan nog: hoe vaak komt het niet voor dat een regisseur iemand wil hebben en dat ie niet beschikbaar blijkt of het niet wil doen? OF dat een regisseur zelf eigenlijk niet zo goed is in het overbrengen van wat zn bedoeling is. Of je hebt een studio die zich bemoeit met wie er in de film moet omdat die persoon geld in het laatje brengt..
Kortom: er zijn zoveel factoren.

Ik was ervan overtuigd dat de regisseur inderdaad een poppenspeler is en de acteurs marionetten. Ik moet jouw argument dat de acteur de eindverantwoordelijke is voor zijn performance nog even laten bezinken.

Bovendien zijn vaak niet de acteerkwaliteiten van doorslaggevend belang, maar ook of er een bepaald publiek getrokken wordt met een bepaalde acteur/actrice. Als je Kirsten Stewart cast voor een bepaalde rol heb je een redelijke zekerheid van je 90% van het twilight publiek naar je film trekt

Ik neem aan dat je een grapje maakt vanwege de smiley, want ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze Stewart gestrikt hebben om de Twillight-fans binnen te halen?! Daarnaast is Sneeuwwitje een oud verhaal/ sprookje die bij meer mensen bekend is dan de Twillight-films samen..? Dus daar had ieder ander jong actrice Sneeuwwitje kunnen spelen.

Maar is het niet gewoon zo simpel als dat je goede films, minder goede en 'slechte' films hebt. Net als goede regisseurs en sublieme regisseurs. Zelfde geld voor acteurs en actrices. En dan nog is dat zwaar aan mening onderheven. Er zijn een hoop kunstenaars geweest, maar er is maar één van Gogh. Maar één Leonardo da Vinci. Tuurlijk komen sommige in de buurt, maar evenaren het toch net niet. Bij mij is het ook nog zo dat het één beetje afhankelijk is van mijn mood. Soms trek ik iets makkelijker dan andere keren. Ik zeg altijd maar: er is geen goed of fout, alleen meningen. Die kan je betwisten, maar dat is voor de statistieken. .

Zeker mee eens dat er meningen zijn. Ik ben alleen benieuwd of er in al die factoren die een rol spelen hoe een film/ acteur/ kunstwerk overkomt, bepaalde factoren meer een rol spelen dan andere.
Een stom voorbeeld: Michael Bay - heeft hij wel eens tegenvallende explosies gebruikt in een film of vond iedereen ze fantastisch? Wellicht dat er mensen zijn die verveelt raken van telkens maar weer die explosies? Van zijn actrices verwacht ik zeker geen hoog niveau, maar moeten we ons dan ergeren aan die actrice vanwege haar slechte/ oppervlakkige prestaties (doorhalen wat niet van toepassing is) en ons zo uit de filmbelevenis halen. Of accepteren we haar zoals ze is in de film en van de film genieten?

Btw: ik moet zeggen dat ik het een prettige discussie vind met vele meningen die in mijn ogen allemaal toegevoegde waarde hebben!

[Chelsea]

Een niveau van LOTR halen doet de film zeker niet, maar langejan geeft dan ook aan dat het vergeleken wordt met LOTR. Ik denk dat hij o.a. doelt op de sfeer, dwergen en natuur-shots.

Tevens vraag ik me ook af hoe sommige forumleden een acteur/ actrice beoordelen op zijn/ haar acteerprestaties. Ik bedoel: ik kijk graag films en als het kan veel. Maar ik heb nooit zoiets gehad als een acteur die niet goed acteerde. Misschien kan ik me gemakkelijker inleven? Nou wil ik niet zeggen dat er bij Kristen Stewart veel inlevingsvermogen nodig is, maar ik vond haar wel geloofwaardig. In Adventureland vond ik haar ook een leuke rol spelen. Ik heb wel dat ik sommige karakters in films niks vind maar dat komt meer doordat die acteur/ actrice die rol zo speelt. Denk bijv. aan de karakter Al Bundy in Married With Children gespeeld door Ed O'Neil terwijl hij in The Bone Collector een korte maar normale rol had.

Met mijn reactie bedoelde ik als groot liefhebber van The Lord of the rings niks anders dan dat ik die twee films niet met elkaar te vergelijken vind.Niet dat ik de mening van een ander niet respecteer.

[NickM]

Met mijn reactie bedoelde ik als groot liefhebber van The Lord of the rings niks anders dan dat ik die twee films niet met elkaar te vergelijken vind.Niet dat ik de mening van een ander niet respecteer.

Dat mag jij zeker vinden. En op welke punten verschillen beide films van elkaar (los van het feit dat jij fan bent van LOTR)?

[langejan]

Nogmaals stond in die recensie van SnowWhite and the Huntsman, dat er veel gekeken is naar LOTR

Hierbij gaat het dus om diverse settings, die lijken wel afgekeken van LOTR.

[BatMotor]

Skyfall
Zwaar teleurstellend.
jatwerk van Nolans batmanreeks.Alleen dan allemaal heel slecht uitgewerkt.

2/5

[peptalk]

Ik moet nu al lachen om wat er komen gaat

[Stephan Nobelen]

Skyfall
Zwaar teleurstellend.
jatwerk van Nolans batmanreeks.Alleen dan allemaal heel slecht uitgewerkt.

2/5

Wat valt er zoal onder jatwerk uit deze film? Ik had soms het gevoel dat ik bepaalde stukken wel eens gezien had, maar jatwerk zou ik het niet willen noemen. Is toch een erg puike Bondfilm.