Welke film/serie heb je net gekeken en wat vond je er van? (12)

[Coen P.]

De plot is natuurlijk niet Spielberg's fout. Die is gewoon wat dat betreft trouw gebleven aan het boek. Iedereen die het boek heeft gelezen (of de muzikale versie van Jeff Wayne heeft gehoord) weet hoe het afloopt met de aliens.
Het einde is zeker het zwakste deel van de film. Zeker dat met de familie (misschien kun je toch even spoilertags plaatsen?)
De rest van de film is prima in orde imo. Zelf vind ik de door jou genoemde 'rust'scene zelfs 1 van de betere in de film ( een beetje suspence is ook weleens lekker ipv aktie-spanning zeg maar).
Ik vond zoonlief trouwens prima gecast. Vond hem veel weghebben van Cruise nl.

Een adaptie biedt toch juist veel vrijheden? Je hoeft niet 1-op-1 alles over te nemen. Valkuilen kan je overwinnen op zo'n manier. Bovendien kan je zo de situatie naar de moderne dag overhevelen!
Ik kon de film ook goed waarderen hoor (4/5 sterren) mocht je dit betwijfelen

[Stephan Nobelen]

The Hunt for Gollum

Deze independent film, gemaakt met een budget van slechts 3000 pond, duurt slechts een half uur, maar ziet er ongelooflijk goed uit. Het vertelt een verhaal waarin Gollum besluit te gaan zoeken naar de hobbit die zijn ring heeft gestolen die hem zo dierbaar is. Strider en Gandalf zijn hiervan op de hoogte evenals de Orcs. Strider krijgt de opdracht om Gollum op te pakken om zo de hobbits te beschermen.

Een erg leuk concept, dat voor iedereen gratis te bekijken is. Hier en daar vallen de acteerprestaties wat tegen, maar over het algemeen heb je er een erg leuk half uur aan. Aan te raden voor de LOTR fans. Op YouTube te bekijken!

7,0/10

[Stephan Nobelen]

Taken 2

Een aardig vervolg. Hersenloos vermaak, eigenlijk hetzelfde als deel 1.

7/10

[Stephan Nobelen]

Wreck-It Ralph

Vooral de eerste 20 minuten vond ik helemaal super. Helaas houdt de film dat niveau niet vast, maar blijft een vermakelijke animatie film over die voorbij is voordat je het in de gaten hebt.

7.7/10

[BatMotor]

Young Adult
Behoorlijk kinderachtige en domme film.

1/5

Falling Down
Goeie film.De film laat een persoon zien,die het zat is om in de zeik genomen te worden.
Heeft geen zin meer om teveel te betalen voor cola,heeft geen zin meer om in de hitte in een file te staan,en laat niet met zich sollen door een paar gang members.

Douglas speelt niet een persoon die geweld goedkeurd,maar juist iemand die soms geen andere keus ziet dan iemand dreigen met een pistool.Het gaat hem om een statement te maken,namelijk "Neem niet altijd alles aan zoals het is in de maatschappij"

Maar je komt er gauw achter dat deze persoon niet helemaal 100% is.Het gekke is wel dat ie met logische maatschappij kritiek komt.

3,5/5

[Albert Kostwinder]

Toevallig gisteren gezien en ook zeer genoten. Geef hem een dikke 8.

Wreck-It Ralph

Vooral de eerste 20 minuten vond ik helemaal super. Helaas houdt de film dat niveau niet vast, maar blijft een vermakelijke animatie film over die voorbij is voordat je het in de gaten hebt.

7.7/10

[Jordy van Buel]

Argo

Prima film van Ben Affleck, die inmiddels wel bewezen heeft het film maken beter in zich te hebben dan het daadwerkelijk acteren. Ook in deze film blijft zijn rol allemaal behoorlijk oppervlakkig. Tja en dan de hamvraag of dit inderdaad de beste film van het afgelopen jaar is? Ondanks dat ik niet alle andere genomineerden heb gezien kan ik niet anders stellen dat Argo gewoon een prima film is, maar meer ook niet eigenlijk. De historie rond het gehele Iran conflict is ook voor mij wat vaag en in de film is goed terug te zien dat Affleck daar de nodige vrijheden in heeft genomen om het tempo in de film te houden. Persoonlijk vond ik het tempo echter een beetje té snel. De hele operatie rond het vormen van een geloofwaardig verhaal in de vorm van een neppe film was zo snel in elkaar gedraaid, dat het op mij juist allemaal ongeloofwaardig overkwam. De film piekt in het laatste half uur, waar je werkelijk op het puntje van je stoel zit en de cinematografie het best zijn werk doet. Leuk voor een keer, maar niet echt gedenkwaardig.

[Pieter R.]

Nog over War of the Worlds, Coen P.

Had Spielberg dit anders gedaan, dan had hij de essentie van het boek weggelaten. En dat kun je hier niet doen. Kijk en luister maar eens naar de begintekst. Als je dan het einde bekijkt zul je zien dat de cirkel rond is.

Dit is de originele begintekst van het boek: (toch maar even spoilers voor de zekerheid):

“No one would have believed in the last years of the nineteenth century that this world was being watched keenly and closely by intelligences greater than man's and yet as mortal as his own; that as men busied themselves about their various concerns they were scrutinised and studied, perhaps almost as narrowly as a man with a microscope might scrutinise the transient creatures that swarm and multiply in a drop of water.”In de film is dit natuurlijk wat aangepast, maar de essentie ligt bij het gedeelte waarin gesteld wordt dat mensen bezig waren met van alles en nog wat, terwijl ze in de gaten werden gehouden zoals een iemand met een microscoop kijkt naar bacterieën in een druppel water.

Een verdere uitleg weet ik ook niet, maar dan is het toch wel heel toevallig dat net die bacteriën door de aliens over het hoofd worden gezien.


Spielberg heeft wel een aantal dingen veranderd, maar heeft dit laten zitten. En terecht (ook al vond ik het zelf ook altijd al een 'slap' einde). Als je een boek verfilmt moet je niet aan de belangrijke punten komen.


Come to think of it: ik heb wel een gedachte over het waarom: vroeger (nu lang niet meer altijd) was scifi een manier om de mensen een spiegel voor te houden m.b.t. bepaalde maatschappelijke problemen enzo. Het kan best zijn dat Wells (de schrijver) vond dat mensen de natuur niet genoeg waardeerden en de mensen zo een les wilde leren. Per slot van rekening is hij ook leraar geweest. Hij stond bekend als een socialist. Ik heb ook weleens gelezen dat hij met WOTW thema's aan wilde stippen als de sterfelijkheid van de mens, de plaats van de mens in de natuur en het gevaar van de toen opkomende technologie tov natuur.


Kortom: er zit allemaal echt wel een gedachte achter zeg maar. En dat heeft Spielberg denk ik gerespecteerd. Hij heeft wel bijvoorbeeld de cilinders die uit de lucht komen vallen in het boek vervangen door zn eigen idee. Dus waarom dan niet een ander einde verzinnen? Ik denk gewoonweg omdat dat niet gepast was geweest.

[Coen P.]

Nog over War of the Worlds, Coen P.

Had Spielberg dit anders gedaan, dan had hij de essentie van het boek weggelaten. En dat kun je hier niet doen. Kijk en luister maar eens naar de begintekst. Als je dan het einde bekijkt zul je zien dat de cirkel rond is.

Dit is de originele begintekst van het boek: (toch maar even spoilers voor de zekerheid):

“No one would have believed in the last years of the nineteenth century that this world was being watched keenly and closely by intelligences greater than man's and yet as mortal as his own; that as men busied themselves about their various concerns they were scrutinised and studied, perhaps almost as narrowly as a man with a microscope might scrutinise the transient creatures that swarm and multiply in a drop of water.”In de film is dit natuurlijk wat aangepast, maar de essentie ligt bij het gedeelte waarin gesteld wordt dat mensen bezig waren met van alles en nog wat, terwijl ze in de gaten werden gehouden zoals een iemand met een microscoop kijkt naar bacterieën in een druppel water.

Een verdere uitleg weet ik ook niet, maar dan is het toch wel heel toevallig dat net die bacteriën door de aliens over het hoofd worden gezien.


Spielberg heeft wel een aantal dingen veranderd, maar heeft dit laten zitten. En terecht (ook al vond ik het zelf ook altijd al een 'slap' einde). Als je een boek verfilmt moet je niet aan de belangrijke punten komen.


Come to think of it: ik heb wel een gedachte over het waarom: vroeger (nu lang niet meer altijd) was scifi een manier om de mensen een spiegel voor te houden m.b.t. bepaalde maatschappelijke problemen enzo. Het kan best zijn dat Wells (de schrijver) vond dat mensen de natuur niet genoeg waardeerden en de mensen zo een les wilde leren. Per slot van rekening is hij ook leraar geweest. Hij stond bekend als een socialist. Ik heb ook weleens gelezen dat hij met WOTW thema's aan wilde stippen als de sterfelijkheid van de mens, de plaats van de mens in de natuur en het gevaar van de toen opkomende technologie tov natuur.


Kortom: er zit allemaal echt wel een gedachte achter zeg maar. En dat heeft Spielberg denk ik gerespecteerd. Hij heeft wel bijvoorbeeld de cilinders die uit de lucht komen vallen in het boek vervangen door zn eigen idee. Dus waarom dan niet een ander einde verzinnen? Ik denk gewoonweg omdat dat niet gepast was geweest.

Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Dít einde -hoe plotsklaps ook- kan ik hebben: de evolutie heeft ons zo ver gebracht en daardoor wint het menselijk ras. Het door Morgan Freeman genoemde aantal doden zijn de mensen die in de loop der tijd zijn overleden door ziektes en niet door toendoen van de buitenaardse invasie.

Het einde waar ík problemen mee heb is het 'eind goed al goed einde' waar zoonlief nog leeft en opa en oma vers geknipt en gewassen de voordeur open doen alsof ze net een kopje thee hebben gedronken met zijn allen. Daar heb ik wel grove en grote problemen mee.

[Coen P.]

Moneyball (Bennett Miller, 2011) ****
They call it Moneyball. It was a nice theory and now it's just not working out. Billy Beane has built this team on the ideas of a guy named Bill James. He wrote an interesting book on baseball statistics. The problem is that Bill James never played, never managed, he was in fact a security guard at a pork and beans company. He's tried to come up with a new approach, my hat's off to him. It won't work.
Billy Beane is de general manager van honkbal-club Oakland Athletics. Zijn club moet het doen met een veel kleiner budget dan de grote clubs, zodat hij creatiever/anders moet zijn en denken dan de grote jongens. Dit doet hij door honkbal wiskundig te benaderen. In plaats van inuïtief te scouten op commerciële kwaliteiten en talent kijkt hij puur naar cijfers en statistieken zodat allerlei ondergewaardeerde spelers boven komen drijven.
De grote kracht van de film is dat honkbal zakelijk/mathematisch wordt benaderd. Verwacht geen underdog die vlak voor het einde van de wedstrijd het team redt en in de armen van zijn zwangere vrouw vliegt of zoiets dergelijks. Sterker nog, je hoeft niet eens fan van sport te zijn. Filmfan zijn is voldoende. Wie kan er nu geen fan zijn van een film die onder meer geschreven is door Aaron Sorkin (The Social Network, The West Wing) en waar Philip Seymour Hoffman, Brad Pitt en Jonah Hill hun opwachting maken? Aanrader!

[Jeroen D]

Young Adult
Behoorlijk kinderachtige en domme film.

1/5

Falling Down
Goeie film.De film laat een persoon zien,die het zat is om in de zeik genomen te worden.
Heeft geen zin meer om teveel te betalen voor cola,heeft geen zin meer om in de hitte in een file te staan,en laat niet met zich sollen door een paar gang members.

Douglas speelt niet een persoon die geweld goedkeurd,maar juist iemand die soms geen andere keus ziet dan iemand dreigen met een pistool.Het gaat hem om een statement te maken,namelijk "Neem niet altijd alles aan zoals het is in de maatschappij"

Maar je komt er gauw achter dat deze persoon niet helemaal 100% is.Het gekke is wel dat ie met logische maatschappij kritiek komt.

3,5/5

Falling Down vind ik 1 van de beste films van de jaren '90. Michael Douglas is erg op dreef in deze film en dat is nog zwak uitgedrukt

[rogue]

Paradise (a.k.a. Paradaisu) (2009) 4/10

Deel 18 van mijn Zuid-Koreaanse veldtocht in 2013.

Dit is film zes uit de 'Telecinema' samenwerking tussen Zuid-Korea en Japan, waarbij er zeven films gemaakt zijn. Ik gok dat het voor mij bij deze blijft.
Het verhaal gaat over een vrouw die net uit de gevangenis komt. Door toeval (een foldertje) besluit ze naar het Hanu eiland te gaan. Met tegenzin, omdat het eiland in eerste instantie tegenvalt, zoekt ze een baantje.
Ondertussen ontmoet ze een man, een een kind dat het thuis niet makkelijk heeft.
Drie keer raden hoe het afloopt .

Ik ben wat gewend op het gebied van zoetsappige melodramas uit Zuid-Korea, sterker nog, vaak ben ik er wel voor te porren, maar deze gaat net een (paar) stappen te ver voor mij. Het glazuur spatte bijna spontaan van mijn tanden van de zoetigheid....

Qua budget is het allemaal (duidelijk zichtbaar) beperkt, maar dat stoort niet. De acteurs vallen ook niet op in negatieve zin. Het grootste minpunt is dat het sentiment nergens echt aanvoelt en erg geforceerd is.
Overslaan.

[StefaanD]

Wat wil je ook met zo'n titel

[rogue]

Wat wil je ook met zo'n titel

He, de titel is niets mis mee, zo heet de nieuwe van Diablo Cody ook .

[Coen P.]

Dirty Harry (Don Siegel, 1971) *****
Het is grappig om reviews en meningen te lezen. Vooral als het om controversiële films gaat. Iedereen zal het verhaal van Dirty Harry kennen. Clint Eastwood is de iconische 'dirty' Harry Callahan. Een losgeslagen politie-inspecteur in het politiecorps van San Francisco. Geslagen door het 'systeem' en het verlies van zijn vrouw aast de agent op rechtvaardigheid. Goedschiks of kwaadschiks. Om zijn missie kracht bij te zetten draagt hij een .44 Magnum (i.p.v. de standaard .37 politierevolver).
Als je de reacties van destijds leest, wordt de film regelmatig bekritiseerd en afgedaan als "deeply immoral", een "right-wing fantasy" of als "fascist medievalism". Grappig als je het politiek klimaat en het tijdsbeeld van toen in ogenschouw neemt. Nixon was president. De Black Panthers, Charles Manson en de Zodiac seriemoordenaar beheersten het nieuws.
In zo'n samenleving heb je soms iemand nodig die verder kijkt dan de bureaucratische regels. Nood breekt wetten denkt Harry, al is het juridisch systeem het niet met hem eens. Harry denkt echter niet zo ver. Een verkrachter die op heterdaad betrapt wordt schiet hij neer. Als de burgemeester hem vraagt hoe hij weet dat de man een verkrachter is, heeft Harry een duidelijk antwoord: When a man is chasing a woman through an alley with a butcher's knife and a hard-on, I figure he isn't out collecting for the Red Cross!" En in zijn achtervolging op een seriemoordenaar vergeet hij enkele juridische obstakels (huiszoekingsbevel) en schendt hij de rechten van de moordenaar (fysiek geweld om tot een bekentenis te komen), maar dit doet hij om tot een resultaat te komen. Goed is goed en slecht is slecht in zijn ogen. Harry is ook geen rascist. Een boef is een boef, wat zijn achtergrond ook is. Collega De Georgio zegt treffend: Ah that's one thing about our Harry, doesn't play any favorites! Harry hates everybody: Limeys, Micks, Hebes, Fat Dagos, Niggers, Honkies, Chinks, you name it.
Dirty Harry. Wat een karakter! Wat een rol. Wat een film trouwens ook! En dan heb ik het niet eens gehad over de geweldige 'acid jazz' soundtrack van Lalo Schifrin of de regie van Don Siegel die schijnbaar moeiteloos precies de juiste plekjes van San Francisco in beeld weet te brengen.




Dirty Harry and the homicidal maniac. Harry's the one with the badge.

[BatMotor]

The Hurt Locker
Ik ben niet zo van de patriotische amerikaanse oorlogs films.
Maar deze vond ik wel goed eigenlijk.

4/5

[Stephan Nobelen]

Easy A
Vond hem deze keer iets minder dan toen ik hem de eerste keer zag, maar blijft een vermakelijk filmpje met een goede rol van Emma Stone die ik sowieso wel erg graag zie.
Vooral haar ouders in de film zijn echt hilarisch.

7.2/10

[Stephan Nobelen]

Phone Booth
Aardige film, al komt het geheel toch wel erg ongeloofwaardig over.

6.5/10

[Marcel v/d H.]

The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)
In elk geval een stuk beter te pruimen dan de films van Sam Raimi, als is het alleen al omdat Andrew Garfield een veel betere spiderman neerzet dan Tobey Maquire. Het acteerwerk is sowieso in deze film een stuk beter en aantal zaken in het verhaal pakken in mijn optiek ook beter uit. De opbouw was goed, maar het tweede deel vond ik toch wel wat minder. Met name het kat en muis spel tussen Spiderman en Lizard begon op een gegeven moment wel te vervelen. Hopen dat in deel twee wat leukere badguys komen, maar dat moet wel goed komen waarschijnlijk met Jamie Foxx en Paul Giamatti. 7.3

[wimv]

Flight (2012)

Indrukwekkende film met een fantastische rol van Denzel Washington! Ook de bijrollen van Kelly Reilly, John Goodman en Don Cheadle waren erg goed. Begin van de film zat vol actie met de crash van het vliegtuig, daarna ging het tempo van de film omlaag. Dit paste echter goed bij de worstelingen van het hoofdpersonage. Einde was onverwacht maar was een mooie afsluiting van het verhaal

Cijfer: 8

[Stephan Nobelen]

Y tu mama tambien

Voor mijn gevoel duurde de film iets te lang om echt boeiend te blijven. De roadtrip door mexico en de bijhorende levenswijze vind ik dan wel echt prachtig in beeld gebracht.

7.0/10

[BatMotor]

Alles is Familie
Op momenten best grappig,maar vooral vaak flauw.
Voor de rest weinig intressant.
Vlakke acteerprestaties en heeft het niveau van GTST.

een krappe 3/5

[Melzz]

Don - Chandra Barot - 1978

Mn eerste Bollywoodfilm is een feit. Don - het verhaal over een gangster die van identiteit wisselt met een straatzanger. Bijna drie uur lang duurt Don. Heeft een fijne jaren '70 feel met knokscenes en wilde auto-achtervolgingen. Maar ook veel soapy-gepraat. En zang en dans....en verdomd....die waren leuk! Er wordt ook lekker veel gezoomed in deze film. Op de ogen van Don, op de grijns van Don....ja Don is de man. Tegen het einde aan sleept de film wat voort, want vergis u niet, de film duurt bijna drie uur! Nu duren al die Bollywoodfilms zo vreselijk lang....en waarom? Heeft mij er in ieder geval van weerhouden Don niet eerder op te zetten. Maar het bleek ideaal zondagmiddagvoer. Don! Ja leuk vermaak.

7,3

[rogue]

Beomjweui jaeguseong (aka The Big Swindle) (2004) 7/10

Deel 19 van mijn Zuid-Koreaanse veldtocht in 2013.

Redelijk onderhoudende film, die gaat over een overval op de Bank of Korea.
De film begint vlak na de overval, en daarna wordt langzamerhand duidelijk wat zich allemaal ervoor afgespeeld heeft, en natuurlijk wat het vervolg is. Nee, ik heb het hier niet over Reservoir Dogs .

We beginnen met een achtervolging, waarbij meteen de overvaller Choi Chang-Hyok met zijn auto te pletter valt. Daarnaast wordt één van de overvallers opgepakt, en zijn de andere voortvluchtig, waaronder de oude rot in het vak Master Kim. Het geld zelf is verdwenen.....
De broer van de dode overvaller wordt bij het onderzoek betrokken, net als de minnares van Master Kim.

Veel dingen zijn niet ze lijken in deze film; er zitten wel wat kleine verrassingen in, en één grote die minder verrassend is. De plot wordt verder volgens het recept van The Usual Suspects onthuld, d.m.v. de gevangengenomen overvaller.

Dit is de eerste film van regisseur Choi Dong-Hun. Hij maakte in 2012 Dodookdeul (a.k.a. The Thieves), welke wel wat vergelijkbaar is, aangezien het in beide films over een heist gaat, waarvoor verschillende soorten specialisten nodig zijn.

Dan komt bij deze film het gedeelte hoe de heist in elkaar gezet wordt, welke rol elke specialist heeft en hoe dat in de heist zelf uitgevoerd wordt, heel wat minder uit de verf komt dan bij Dodookdeul. Er is meer aandacht voor de 'aftermath', waar ook de nodige twists in zitten, maar ik vond zelf bij zulke films de voorbereiding en de heist zelf het meest interessant.

Op acteergebied is er niets op aan te merken, met sterke rollen van Park Shin-yang, Yeom Jeong-ah (uit Janghwa, Hongryeon [a.k.a. A Tale of Two Sisters]) en vooral Baek Yun-shik in de lekker wat aangedikte rol van Master Kim.

Het einde was trouwens wel wat teleurstellend, zonder spoilers weg te willen geven.
Al bij al een gemiddelde film.


Haeundae (a.k.a. Tsunami - The Tidal Wave) (2009) 4/10

Deel 20 van mijn Zuid-Koreaanse veldtocht in 2013.

Met welke verwachtingen je een film aanzet, kan je eindbeoordeling van een film beinvloeden.

Van deze film had ik geen hoge verwachtingen, meer dat het een standaard rampenfilmpje zou zijn. Helaas was dat nog teveel krediet voor de film. Maar dankzij mijn verwachting, heb ik het cijfer nog iets omhoog gekrikt, anders was het ongetwijfeld een hele dikke onvoldoende geworden.

De karakters worden eerst wel netjes geintroduceerd, maar helaas had ik geen enkele connectie met ze, dus meeleven was er niet bij. Sterker nog, de irritatiefactor werd redelijk verhoogd door sommige..... Zeker bij een rampenfilm is het toch wel een vereiste dat je wat meeleeft met één (of meerdere) van de hoofdrolspelers, dat hun lot je wat doet, anders is de spanning er wel grotendeels af.

De wel heel erg geforceerde over-de-top melodrama, de niet overkomende 'komische' momenten, de slaapverwekkende actie, geen moment kwam ik echt in de film. En dan de speciale effecten....tsja, misschien omdat ik niet lang geleden de fenomenaal in beeld gebrachte tsunami in The Impossible hebt gezien, maar overtuigend vond ik het allemaal niet (en dan druk ik mij nog mild uit ).

De film, met een voor Koreaanse begrippen mega-budget, is een van grootste box-office successen ooit in Zuid-Korea, maar het is mij een raadsel waarom. Ach ja, box-office en kwaliteit zijn net als in de rest van de wereld twee verschillende dingen, anders had 'Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest' ook nooit in de box-office top 10 aller tijden gestaan...

Deze kun je beter overslaan; wil je een recente rampenfilm met een hart kijken, pak dan bijvoorbeeld The Impossible. Of anders een oudere zoals Deep Impact of The Towering Inferno.

[Coen P.]

Cosmopolis (David Cronenberg, 2012) ***½
David Cronenberg's verfilming van het boek van Don DeLillo raakte bij mij volledig een verkeerde snaar. Nu, enige dagen later, vermoed ik dat dit waarschijnlijk niet aan de film lag, maar dat het aan mij te wijten was. Het was vrijdagavond laat. Ik vocht al tegen de slaap, maar gooide er toch nog een film in. Cosmopolis was echter een film die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was. De film, een ruim anderhalf uur durende limousine rit waarin een jonge miljardair een schare aan karakters ontmoet, deed sterieler aan dan een gemiddelde operatiekamer. De vele intellectuele teksten en ideologieën waren in mijn staat niet aan mij besteed. De vervreemdende, abstracte dialogen kwamen totaal niet bij me aan. Ik zeg dialogen, maar eigenlijk uiten de spelers monoloog na monoloog, want vaak sluiten de antwoorden niet eens op elkaar aan.
Robert Pattinson speelt de hoofdrol. Een koele kikker die alles tot in de puntjes analyseert en overal -zelfs op emotie- controle over wil hebben. Acteur Pattison speelt zijn rol met verve. Ik vraag me echter hardop af of dit komt door zijn onkunde of doordat hij daadwerkelijk goed acteert.
Alles bij elkaar was het teveel voor me. Wat in goede en fitte doen waarschijnlijk een intrigerend intellectueel college zou zijn geweest, is nu een té trage, bij vlagen saaie en pretentieuze film gebleken. Mijn schuld denk ik. Mocht ik in de herkijk er toch hetzelfde over denken dan kan ik de film altijd alsnog de deur uit doen. Vooralsnog geef ik hem een herkansing.