Avatar

**Werner** · 17-03-2010, 18:27

Oorspronkelijk gepost door rogue

En de steelbook heeft wat goodies erbij...

Dus geen bonusmateriaal maar wel een k*t t-shirt en een al even k*t dvd bij de Blu-ray? Afzuipers!

**rogue** · 17-03-2010, 18:42

Oorspronkelijk gepost door Aspers

Ben ik de enige die de ontwikkeling van BluRay+'gratis'DVD belachelijk vind? Ik heb leiver dat ze 10,- van de prijs afhalen en de DVD weglaten. Ik als consument heb al gekozen voor BluRay, dus ik WIL geen dvd meer! Ook niet voor in de auto....

Ik ben er met bijvoorbeeld de Disney's erg blij mee; ik heb maar 1 blu-ray speler en 1 Full HD tv, en de DVD's zijn altijd handig om erbij te hebben. Daarbij geloof ik niet dat de DVD het duurder maakt (zeker geen €10). Van mij mogen ze het wel even volhouden, tot ik alles vervangen heb.

Oorspronkelijk gepost door Werner Peeters

Dus geen bonusmateriaal maar wel een k*t t-shirt en een al even k*t dvd bij de Blu-ray? Afzuipers!

Wees niet bang, er komt ongetwijfeld in november nog een steelbook uit....misschien met een blauw masker erbij

?

**Claudio Santulli** · 17-03-2010, 22:28

Oorspronkelijk gepost door rogue

Wees niet bang, er komt ongetwijfeld in november nog een steelbook uit....misschien met een blauw masker erbij

?

Of een potje blauwe verf..:veryfunny:

**Wouter van Dis** · 18-03-2010, 19:30

Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Juvefan
Ik denk dat de kwaliteit in november niet minder zal zijn. Ik geloof Landau gewoon niet met z'n verhaaltje dat nu alle ruimte nodig is voor de film zelf. Ik denk dat ze deze zo kaal laten zodat mensen die de april versie hebben straks in november in de nieuwe versie een duidelijke meerwaarde zien en die dan ook nog kopen. Ik denk dat Landau een beetje commercieel staat te jokken. De massa gelooft het allemaal toch wel.

Oorspronkelijk gepost door Marcel den Haan

Uiteraard staat hij te jokken, anders zouden ze er wel een tweede schijf met extra's bij doen. Dit gebeurd zo vaak.

Maar is fysiek mogelijk dat de kwaliteit beter is, en dus waar is wat Landau zegt, ongeacht zijn motieven, als alle ruimte wordt benut?

**BrianB** · 18-03-2010, 20:50

Oorspronkelijk gepost door Wouter van Dis

Maar is fysiek mogelijk dat de kwaliteit beter is, en dus waar is wat Landau zegt, ongeacht zijn motieven, als alle ruimte wordt benut?

50 GB is niet nodig voor een film van 2.5 uur, dus als de ruimte al volledig benut wordt zal waarschijnlijk gewoon de bitrate omhoog gegooid worden, zonder dat je daar echt iets van zal gaan merken.

**BASIL** · 18-03-2010, 21:38

Of ze gaan een schijfje gebruiken van 25GB. Wie weet.

**-Jaap-** · 18-03-2010, 22:38

Geloof het zelf...

**Hombre** · 19-03-2010, 15:06

met al die discussies valt het me tegen dat iedereen zomaal acepteerd dat het beeld 1.78:1 i.p.v. 2.40:1 wordt....

Ik denk dat er snel veel 2e hands zullen worden aangeboden en dan sla ik pas m;n slag

**Claudio Santulli** · 19-03-2010, 15:10

Oorspronkelijk gepost door Hombre

met al die discussies valt het me tegen dat iedereen zomaal acepteerd dat het beeld 1.78:1 i.p.v. 2.40:1 wordt....

Dit haal ik van IMBD

Additional Details

Also Known As:

"Avatar: An IMAX 3D Experience" - USA (IMAX version)
"James Cameron's Avatar" - International (English title) (promotional title)
See more »

MPAA:

Rated PG-13 for intense epic battle sequences and warfare, sensuality, language and some smoking.

Runtime: 162 min

Country: USA | UK

Aspect Ratio: 1.78 : 1 See more »

Waar haal je die 2.40:1 info vandaan, ben wel benieuwd wat het nu echt is.
IMAX is namelijk nooit geen 2.40:1, maar we weten van 'The Dark Knight' dat dit verder ook niks zegt?
Iemand de 2D versie in de bios gezien die dit misschien weet...?

**Dion89** · 19-03-2010, 15:36

ik heb liever 1.78:1 hoor ?

fullscreen is toch veel beter, helemaal als er gezecht wordt dat je niks van het beeld gaat missen

IK HAAT BALKEN

**Hombre** · 19-03-2010, 16:01

Oorspronkelijk gepost door Claudio

Dit haal ik van IMBD

Waar haal je die 2.40:1 info vandaan, ben wel benieuwd wat het nu echt is.
IMAX is namelijk nooit geen 2.40:1, maar we weten van 'The Dark Knight' dat dit verder ook niks zegt?
Iemand de 2D versie in de bios gezien die dit misschien weet...?

uhuuu, wel omdat ik hem in scope in de bios heb gezien..

http://www.imdb.com/title/tt0499549/technical

Aspect ratio

1.78 : 1 (IMAX 3-D version) (2K 3-D version: constant image width venues)
2.35 : 1 (2-D version) (2K 3-D version: constant image height venues)

Overigens is IMAX 1.44:1 en niet 1.78:1, want dat is geen bioscoop beeldverhouding, maar een Tv-beeldverhouding.

**BrianB** · 19-03-2010, 16:05

Oorspronkelijk gepost door Claudio

Dit haal ik van IMBD

Waar haal je die 2.40:1 info vandaan, ben wel benieuwd wat het nu echt is.
IMAX is namelijk nooit geen 2.40:1, maar we weten van 'The Dark Knight' dat dit verder ook niks zegt?
Iemand de 2D versie in de bios gezien die dit misschien weet...?

Avatar is voor zowel 1.78:1 als 2.40:1 geschoten, met de eerste als voorkeur voor de IMAX versie, en de tweede als voorkeur voor de 2D en overige 3D bioscopen (al was dat bij lang niet elke bios het geval). Wat mij betreft maakt het niet veel uit, maar ik krijg kriebels van de reacties van mensen die hun beeld maar gevuld willen zien als er beeld bij kan komen.

**Claudio Santulli** · 19-03-2010, 16:08

Oorspronkelijk gepost door Hombre

uhuuu, wel omdat ik hem in scope in de bios heb gezien..

http://www.imdb.com/title/tt0499549/technical

Aspect ratio

1.78 : 1 (IMAX 3-D version) (2K 3-D version: constant image width venues)
2.35 : 1 (2-D version) (2K 3-D version: constant image height venues)

Overigens is IMAX 1.44:1 en niet 1.78:1, want dat is geen bioscoop beeldverhouding, maar een Tv-beeldverhouding.

Het was ook geen aanval maar puur een vraag omdat ik zelf de 3D versie had gezien, vandaar.

Dan ga ik me daar nu dus per direct druk over maken.
Stelletje fuckers..., gaan we opeens weer 3 stappen terug in de tijd.
Ik wil niks meer of minder dan het origineel.

Maar ze zullen wel 1.85:1 bedoelen, maar dan nog......
Misschien het gevolg van een IMAX en 2D versie...

**-Jaap-** · 19-03-2010, 17:01

In de IMAX was-ie ook 1:78:1, dus er is niks mis mee.
De versie in de normale bioscoop was een scope-uitsnede, omdat scope in een normale bioscoopzaal het grootst mogelijke formaat is en dus veel indrukwekkender.

Wat Cameron eigenlijk wil is dat je de film in het grootst mogelijke formaat bekijkt, en dat is dus meestal 1:78:1 in thuissituaties.

Er is NIKS mis mis met deze 1:78:1 versie, evenals dat er niks mis is met de scopeversie die je in de plaatselijke bioscoop zag.

Btw, ik ben een groot OAR voorstander, want als een film echt scope-only bedoeld is, (zoals PotC, waarbij je in de 1:78:1 versie zelfs ziet dat het balkengevecht deels gewoon op de grond is opgenomen) dien je 'm in scope te bekijken.

**Hombre** · 20-03-2010, 10:46

Oorspronkelijk gepost door Claudio

Het was ook geen aanval maar puur een vraag omdat ik zelf de 3D versie had gezien, vandaar.

Dan ga ik me daar nu dus per direct druk over maken.
Stelletje fuckers..., gaan we opeens weer 3 stappen terug in de tijd.
Ik wil niks meer of minder dan het origineel.

Maar ze zullen wel 1.85:1 bedoelen, maar dan nog......
Misschien het gevolg van een IMAX en 2D versie...

Ik trek het me niet aan hoor

Ik denk overigeens wel dat 1.78:1 het originele frame formaat is waarin Avatar is opgenomen. Hij is n.l. op video opgenomen in "slechts" HD (2k), maar dan wel met 2 kamera's tegelijk om de 2 frames (stereoscope) voor het 3D effect te krijgen. (dit is absoluut niet te vergelijken met The dark Knight die in 6K en 8K in 2D is afgewerkt).

Fusion Camera System
James Cameron and Vince Pace developed the Fusion Camera System a.k.a. Reality Camera System 1 as a way to shoot features in stereoscopic 3-D.[2] The digital high definition camera was used on Cameron's documentaries and movies Aliens of the Deep, Ghosts of the Abyss and Avatar. Other directors have used the camera on movies including Robert Rodriguez's Spy Kids 3-D: Game Over and The Adventures of Sharkboy and Lavagirl in 3-D, Eric Brevig's Journey to the Center of the Earth and Joseph Kosinski's Tron Legacy. The camera has also been used to film sporting events such as the 2007 NBA finals.[3]
There is a video about the Fusion system presented at NAB 2007 as the "Sony Fusion 3D Camera System". This is also referred to as the Pace-Fusion and Pace-Cameron system (they do credit collaboration with James Cameron). It uses two Sony HDC-F950 HD cameras, which are presumably variants of the Sony CineAlta range. Cameron used a modified version of the Fusion camera for his 2009 film Avatar.[4]

Aangezien Avatar dus in een standaard HD videoformaat is opgenome zal de 1,78:1 (= 16x9) wel kloppen en zal de scopeprecentatie wel vergelijkbaar zijn met het Super35 mm filmproces...

Zelf prefereer ik scope, want dat geeft mij echt een bioscoop gevoel, terwijl 1.78:1 meer een Tv-film/serie infruk geeft

**Maverick** · 24-03-2010, 13:27

Knap staaltje werk weer van Fox:

http://www.engadget.com/2010/03/24/a...ate-edition-a/

Hoe krijg ik iedereen aan het downloaden!!!!

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben helemaal geen voorstander van downloaden, maar verwacht Fox nu echt dat iedereen eerst de 'kale' BR gaat kopen in april, dan misschien nog de 'ultimate edition' omdat we de film zo goed/mooi vinden in november en dan ook nog de 3D versie ergens 2011

Met zoveel 3D films in aantocht vrees ik dat de hype rond Avatar toch wel zo goed als verdwenen is in November en mogelijk ook voor de 3D release van volgend jaar.

Ik begrijp steeds minder van de CD/DVD/entertainment markt

**BrianB** · 24-03-2010, 14:24

Oorspronkelijk gepost door Maverick

Knap staaltje werk weer van Fox:

http://www.engadget.com/2010/03/24/a...ate-edition-a/

Hoe krijg ik iedereen aan het downloaden!!!!

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben helemaal geen voorstander van downloaden, maar verwacht Fox nu echt dat iedereen eerst de 'kale' BR gaat kopen in april, dan misschien nog de 'ultimate edition' omdat we de film zo goed/mooi vinden in november en dan ook nog de 3D versie ergens 2011

Met zoveel 3D films in aantocht vrees ik dat de hype rond Avatar toch wel zo goed als verdwenen is in November en mogelijk ook voor de 3D release van volgend jaar.

Ik begrijp steeds minder van de CD/DVD/entertainment markt

Er zijn zat mensen die de film zo snel mogelijk willen hebben, en/of niets om extra's geven. Zeker als er met de prijs gestunt gaat worden (wat makkelijk kan aangezien het geen dubbeldisc is) zullen er aardig wat mensen zijn die er voor gaan.
En ik heb het liever zo dan dat ze een paar maanden later onaangekondigd met een nieuwe uitgave komen. Al zou je dat in dit geval lang van te voren aan moeten zien komen.

**DanielC** · 25-03-2010, 08:01

Oorspronkelijk gepost door Maverick

Ik begrijp steeds minder van de CD/DVD/entertainment markt

je moet ook niet teveel naar je eigen wensen kijken. Jouw wensen komen waarschijnlijk overeen met de onze ... dus mooie, complete uitvoeringen ... waar we best wel wat geld voor uit willen geven.

Daarnaast heb je nog mensen die daar geen drol om geven ... deze kale editie van Avatar gaat een van de best verkopende br's/dvd's worden aller tijden, trust me

**Maverick** · 25-03-2010, 11:16

Oorspronkelijk gepost door DanielC

je moet ook niet teveel naar je eigen wensen kijken. Jouw wensen komen waarschijnlijk overeen met de onze ... dus mooie, complete uitvoeringen ... waar we best wel wat geld voor uit willen geven.

Daarnaast heb je nog mensen die daar geen drol om geven ... deze kale editie van Avatar gaat een van de best verkopende br's/dvd's worden aller tijden, trust me

Ja, maar de 7 maanden die tussen de kale versie en de ultimate edition 'voor ons' kan ik gewoon niet begrijpen. Juist hierdoor lijkt mij dat veel mensen in november de ultimate edition laten liggen terwijl als deze gelijktijdig uitgebracht zou worden veel mensen toch nieuwsgierig naar de extra's zijn en mogelijke eerder geneigd zijn de uitgebreide versie te kopen ('lees' meer marge voor distributeur en winkel). HEEL veel van deze twijfelaars zien ze in november niet terug!
De 3D-versie is een ander verhaal, er zullen gewoon nog niet genoeg 3DTV's bij de consumenten zijn dit jaar om dit nu te laten slagen in verkoop cijfers. Aan de andere kant is dit voor veel early adaptors wel DE film om de switch ASAP te maken naar 3DTV.

**BrianB** · 25-03-2010, 12:25

Oorspronkelijk gepost door Maverick

Ja, maar de 7 maanden die tussen de kale versie en de ultimate edition 'voor ons' kan ik gewoon niet begrijpen. Juist hierdoor lijkt mij dat veel mensen in november de ultimate edition laten liggen terwijl als deze gelijktijdig uitgebracht zou worden veel mensen toch nieuwsgierig naar de extra's zijn en mogelijke eerder geneigd zijn de uitgebreide versie te kopen ('lees' meer marge voor distributeur en winkel). HEEL veel van deze twijfelaars zien ze in november niet terug!
De 3D-versie is een ander verhaal, er zullen gewoon nog niet genoeg 3DTV's bij de consumenten zijn dit jaar om dit nu te laten slagen in verkoop cijfers. Aan de andere kant is dit voor veel early adaptors wel DE film om de switch ASAP te maken naar 3DTV.

Die 7 maanden zijn juist nodig om het bonusmateriaal te produceren, dus gelijktijdig releasen zou sowieso niet gelukt zijn (tenzij Fox beide versies in November uitbrengt).

**Pieter Kleine** · 25-03-2010, 22:40

http://www.collider.com/2010/03/24/j...-and-avatar-2/

Leuk interview. Er komen op de blu-ray in november twee EE-versies, één met 6 minuten extra uitgewerkt materiaal en één met zo'n 35 minuten extra materiaal, waarbij de extra niet uitgewerkt materiaal is. Vergelijkbaar met Disney die ruwe schetsen laat zien.

**Sicco** · 26-03-2010, 09:43

hmm, is dat interessant dan als dat materiaal er totaal anders uitziet dan de rest van de film? of zit het niet in de gewone film gemonteerd? het lijkt mij enorm storend als de rest er juist zo prachtig uitziet. maar misschien begrijp ik het verkeerd

**Pieter Kleine** · 26-03-2010, 10:50

Oorspronkelijk gepost door Sicco

hmm, is dat interessant dan als dat materiaal er totaal anders uitziet dan de rest van de film? of zit het niet in de gewone film gemonteerd? het lijkt mij enorm storend als de rest er juist zo prachtig uitziet. maar misschien begrijp ik het verkeerd

Ik begrijp dat dat onbewerkte materiaal in die 'onbewerkte' EE-versie inderdaad in de film zit. En ik zou dat ook als enorm storend ervaren.

**Jordy van Buel** · 26-03-2010, 10:53

Oorspronkelijk gepost door Pieter Kleine

http://www.collider.com/2010/03/24/j...-and-avatar-2/

Leuk interview. Er komen op de blu-ray in november twee EE-versies, één met 6 minuten extra uitgewerkt materiaal en één met zo'n 35 minuten extra materiaal, waarbij de extra niet uitgewerkt materiaal is. Vergelijkbaar met Disney die ruwe schetsen laat zien.

Dus in principe komt er enkel een EE met 6 minuten aan extra materiaal? Nu begin ik toch weer te twijfelen of ik niet gewoon de kale versie van Avatar zal kopen over een aantal weken.

**Pieter Kleine** · 26-03-2010, 11:00

Twee andere actuele punten in het interview:
- de 16:9 presentatie is de beste manier om naar de film te kijken;
- toevoeging van extra's beïnvloed de bit-rate (beeld + gelluid) in negatieve zin, daarom geen extra's.

Maar betekent het laatste dat de beeld- en of geluidskwaliteit van de EE-edition dus minder gaat worden? Dat zou dus wel moeten.

Discussie: Avatar

Discussieopties

Instellingen bij het plaatsen van berichten