Star Wars Complete Saga (September 2011)

**hstadman** · 17-10-2011, 08:59

LOL

4k2k schermen kunnen nu 2 meter breed worden, dat voegt waarschijnlijk meer toe aan de beleving van de film dan wazige 3d beelden.

Immers, men koopt niet voor niets beamers die tot 2,5 meter beeld kunnen weergeven om het bioscoop gevoel na te kunnen bootsen!

Dus, zo triviaal is het allemaal niet.

Ik denk juist dat omdat 3d verkopen tegenvallen ze nu met de 4k2k impuls verkopen weer een beetje op gang willen helpen!

Ik denk toch echt dat de meerderheid van de mensen liever een tv heeft van 2-2,5 meter breedt dan een dikke beamer aan het plafond heeft hangen...

Oorspronkelijk gepost door SuperDre

Over niets toevoegen gesproken zeg, IMHO voegt 3D meer toe dan een NOG hogere resolutie..

**raymonddeniet** · 17-10-2011, 09:31

Oorspronkelijk gepost door hstadman

LOL

4k2k schermen kunnen nu 2 meter breed worden, dat voegt waarschijnlijk meer toe aan de beleving van de film dan wazige 3d beelden.

Immers, men koopt niet voor niets beamers die tot 2,5 meter beeld kunnen weergeven om het bioscoop gevoel na te kunnen bootsen!

Dus, zo triviaal is het allemaal niet.

Ik denk juist dat omdat 3d verkopen tegenvallen ze nu met de 4k2k impuls verkopen weer een beetje op gang willen helpen!

Ik denk toch echt dat de meerderheid van de mensen liever een tv heeft van 2-2,5 meter breedt dan een dikke beamer aan het plafond heeft hangen...

ik zou wel willen maar ik heb weinig ruimte voor een tv van 2 - 2,5 meter. 107 cm is bij mij de max. Zit er maar 3,5 meter vanaf.

3D mag van mij (maar dit is dan ook echt mijn mening) een fiasco worden wat een meerwaarde heeft het niet. Het zijn inderdaad niet de scherpe beelden dan dat je zou willen. Nu 2x in de bios gezien (Cars2 en Avatar) maar was niet onder de indruk.

Hogere resolutie is misschien wel aantrekkelijker maar als je dan een grote tv "moet" hebben gaat het voor mij niet werken. En een films als in dit topic zullen dan nog meer door de mand vallen.
Waarschijnlijk alleen maar weggelegd voor de nieuwste films?

**Claudio Santulli** · 17-10-2011, 10:39

Ik ga hier ff in denial..

Als ik zou ik een hogere resolutie scherm kopen, dan nog ga ik niet al mijn huidige titels wederom vervangen. Het verschil tussen 720p en 1080p is niet eens erg waarneembaar op mijn 60" Kuro. Zo zal het ook met nog hogere resoluties gaan. Misschien als een scherm minimaal 3 meter of zelfs meer is, zal het echt waarneembaar zijn.

Ondanks dat ik geen 3D heb, en voorlopig ook niet ga kopen. Vind ik dat meer toegevoegde waarneembare waarde dan nog hogere resoluties. Uit denial weet ik dat iedereen die het (nog) niet heeft, het per definite niets vind. Soms onafhankelijk, maar soms puur uit denial.

Nieuwe films in dé BIOS kijk ik het liefst alleen in MAX en in 3D. Met minder neem ik dan geen genoegen. Maar Star Wars puur alleen om 3D nog een keer in dé BIOS te kijken, is me waarschijnlijk iets teveel van het goede. Maar zeg nooit nooit. Zo eerlijk ben ik dan ook wel weer.

**raymonddeniet** · 17-10-2011, 11:05

Mijn broer heeft onlangs een 3d tv gekocht en dat gezien hebbende en de biosvoorstellingen blijf ik bij mijn standpunt. Nogmaals, MIJN standpunt.

Maar hoe zeer graag ik ook naar blu ray kijk denk ik ook niet dat dat nu nog enorm explosieve verkoopcijfers gaat tonen in de grote markt. Dus ook de "gewone" mensen die films kijken naast ons filmliefhebbers/gekken.

Het waait uiteindelijk over.

Ik denk zelfs dat hstadman een punt heeft. Nu komen ze met 4k2k omdat de verkopen van 3d gewoon tegenvallen. Onlangs (in afgelopen 2 jaar) set bij elkaar gesteld en dan kun je geen 3d kijken zonder een nieuwe receiver, kabels, tv en speler. Dit is voor 90% van de mensen teveel van het goede.

Als het even kan ga ik naar de bios naar de normale voorstelling. Maar die vind tegenwoordig pas plaats na de 3d een paar weken gedraaid heeft (bij ons in de regio dan). Ze pushen 3d gewoon om de investeringen in de bioscopen er toch uit te halen (ook niet zo gek natuurlijk).

**Lex v/d Moolen** · 17-10-2011, 11:29

Oorspronkelijk gepost door hstadman

LOL

4k2k schermen kunnen nu 2 meter breed worden, dat voegt waarschijnlijk meer toe aan de beleving van de film dan wazige 3d beelden.

Immers, men koopt niet voor niets beamers die tot 2,5 meter beeld kunnen weergeven om het bioscoop gevoel na te kunnen bootsen!

Allemaal leuk, maar in een gemiddelde huiskamer zal deze toch niet veel komen te staan lijkt me. Gewoon te groot icm kijkafstand.

**Rogier Burghout** · 17-10-2011, 11:29

Voor het gros van de consumenten gaat deze ongein toch al veel te snel....velen hebben de overstap van dvd naar blu-ray (nog) niet eens gemaakt; laats staan naar 3D...en bij vele mensen zie ik een bescheiden 32" LCD'tje staan waarop je dus al bijna het verschil tussen dvd en BD niet eens kan waarnemen...Dus beamers, schermen van 2 meter of 4k2k komen er misschien voor de niche, de liefhebbers en de vermogenden maar zie ik deze neergaande economie echt niet succesvol verkopen...
IMO zouden ze voor 3D ook meer tijd moeten uitrekken om het aan te laten slaan alvorens iets nieuws te introduceren maar ik snap ook wel dat iets snel succesvol moet zijn. Maar ik denk dat ze hierin wel doorschieten want ik denk dat velen nog wel wat langer naar hun huidige HT blijft kijken alvorens alles als early adapters te gaan vervangen....
Voor ij is 3D leuk voor in de bios maar ik ga mijn HT echt niet vervangen nu...

**hstadman** · 17-10-2011, 18:52

en de beamers dan?!

Oorspronkelijk gepost door Lex v/d Moolen

Allemaal leuk, maar in een gemiddelde huiskamer zal deze toch niet veel komen te staan lijkt me. Gewoon te groot icm kijkafstand.

**Mr. Humphries** · 17-10-2011, 19:04

lees post #2056

**Claudio Santulli** · 17-10-2011, 19:21

Oké, back to the force....

**Oakey** · 17-10-2011, 19:29

Oorspronkelijk gepost door raymonddeniet

Ik denk zelfs dat hstadman een punt heeft. Nu komen ze met 4k2k omdat de verkopen van 3d gewoon tegenvallen. Onlangs (in afgelopen 2 jaar) set bij elkaar gesteld en dan kun je geen 3d kijken zonder een nieuwe receiver, kabels, tv en speler. Dit is voor 90% van de mensen teveel van het goede.

En voor 99% van de films niet geschikt.

**SuperDre** · 17-10-2011, 20:02

Oorspronkelijk gepost door hstadman

en de beamers dan?!

Tja, persoonlijk vindt ik 720p nog steeds voldoende, en 1080p zal ik meeeeer dan voldoende vinden. Ik kijk zelf op een scherm van zo'n 2.5m breed en op zo'n 4m afstand, en vindt zelf het verschil tussen dvd en 720p redelijk, en dan bedenk ik met dat het verschil tussen 720p en 1080p qua resolutie nog eens groter is dan tussen PAL dvd en 720p..

En dan heb ik vaak genoeg dat als ik dan in een kleine zaal van pathe zit, dat ik denk, 'hmmm met mn 720p beamer ziet het er niet veel slechter uit'.

maargoed, ik moet niet meer aan denken om nog op iets kleiners dan 50" tv te gaan zitten kijken.. bah bah.. en dan bedenk ik me dat sommige mensen op een computermonitor een film zitten te kijken, of zelfs op hun smartphone.. pffffff...

**pretorian22** · 17-10-2011, 21:06

Oorspronkelijk gepost door hstadman

LOL

4k2k schermen kunnen nu 2 meter breed worden, dat voegt waarschijnlijk meer toe aan de beleving van de film dan wazige 3d beelden.

Immers, men koopt niet voor niets beamers die tot 2,5 meter beeld kunnen weergeven om het bioscoop gevoel na te kunnen bootsen!

Dus, zo triviaal is het allemaal niet.

Ik denk juist dat omdat 3d verkopen tegenvallen ze nu met de 4k2k impuls verkopen weer een beetje op gang willen helpen!

Ik denk toch echt dat de meerderheid van de mensen liever een tv heeft van 2-2,5 meter breedt dan een dikke beamer aan het plafond heeft hangen...

ik denk dat de meerderheid van de mensen (lees doorsnee tv /filmkijker en niet mensen zoals hier op het forum) geeneens een tv groter 107cm thuis heeft staan en deze al vaak bijna te groot vinden laat staan er misschien ruimte voor hebben. en zolang er nog steeds mensen zijn die divx en andere kwaliteitsloze films geweldig vinden laat staan dat die het dan boeit of ze nog scherper beeld dan blu ray wat ze al niet optimaal benutten kunnen krijgen.

ikzelf zit 3m van mijn 116cm tv en heb al moeite verschil te zien tussen 720p en 1080p wel geniet ik van mijn 3d films. ik hoef echt geen hogere resolutie of tv van 2m want zit niet te wachten op gewone televisie zenders in die afmeting dan koop ik wel een beamer

**Jordy van Buel** · 17-10-2011, 21:14

Zullen we weer ontopic gaan over de Star Wars Blu-ray uitgaves?

**pretorian22** · 17-10-2011, 21:41

sorry liet me even meeslepen

de uitgaves staan bovenaan me aanschaflijst maar ik vind 89 momenteel even te prijzig nog. weet iemand ergens nog een plek waar ze rond de 60 a 70 zijn?

**hstadman** · 17-10-2011, 22:04

Ook die zullen beter tot hun recht komen op een 4k2k scherm...

Oorspronkelijk gepost door Jordy van Buel

Zullen we weer ontopic gaan over de Star Wars Blu-ray uitgaves?

**TheGodfather** · 17-10-2011, 22:40

Vanavond A New Hope gekeken. De film zelf blijft natuurlijk geweldig, het beeld was erg goed. Het geluid was nog beter, daar heb ik echt van genoten.
Het enige wat me tegenviel was Jabba the Hutt in die scene met Han Solo. Dat zag er echt niet uit IMHO...

**hstadman** · 17-10-2011, 22:43

Was dat niet al aangepast in de SE editions?!

Oorspronkelijk gepost door TheGodfather

Vanavond A New Hope gekeken. De film zelf blijft natuurlijk geweldig, het beeld was erg goed. Het geluid was nog beter, daar heb ik echt van genoten.
Het enige wat me tegenviel was Jabba the Hutt in die scene met Han Solo. Dat zag er echt niet uit IMHO...

**TheGodfather** · 17-10-2011, 22:46

Oorspronkelijk gepost door hstadman

Was dat niet al aangepast in de SE editions?!

Geen flauw idee

maar ik vond het niet uitzien. Je zag hier wel héél erg duidelijk dat ie CGI was...

**Claudio Santulli** · 18-10-2011, 01:33

Sterker nog.., er zijn meerdere versies van.

de 97 en de 2004 versie. En nog de originele met acteur, waar han niet op zijn staart trap.

**TheGodfather** · 18-10-2011, 20:27

In deze versie trapte Han wel op z`n staart.Dit leek me een CGI versie. Of het moet al zo lelijk zijn opgepoetst/-geknapt dat het daarom niet uitzag?

**SuperDre** · 18-10-2011, 20:56

Oorspronkelijk gepost door TheGodfather

In deze versie trapte Han wel op z`n staart.Dit leek me een CGI versie. Of het moet al zo lelijk zijn opgepoetst/-geknapt dat het daarom niet uitzag?

het was ook een CGI versie, de originele uit ROTJ kon natuurlijk nooit zo simpel 'lopen' als deze..

**Claudio Santulli** · 18-10-2011, 21:01

Bij de 1997 se versie werd besloten om deze scène weer terug in dé film te plaatsen. Men vond deze scène toen terecht niet werken. Alleen was Jabba in de SE nog niet echt gelukt. In dé 2004 versie werd Jabba zoals hij nu is. Meer naar dé versie van ROTJ. In dé originele versie liep Han een rondje achterom een acteur heen. Met de staart van Jabba was er dus een probleem. Vandaar dat CGI effect. Hij moet een huppeltje maken.., letterlijk... Een CGI huppel

Feit. Zonder dé Jabba scène in ANH, ook geen Bob Fett in ANH.
Voor dé continuïteit best een belangrijke scène, wel.

**TheGodfather** · 19-10-2011, 00:15

Oorspronkelijk gepost door Claudio

Feit. Zonder dé Jabba scène in ANH, ook geen Bob Fett in ANH.
Voor dé continuïteit best een belangrijke scène, wel.

Boba Fett was me idd. ook nooit eerder opgevallen, ook niet op de dvd set box van een paar jaar geleden.

**BrianB** · 19-10-2011, 14:11

Oorspronkelijk gepost door Claudio

Bij de 1997 se versie werd besloten om deze scène weer terug in dé film te plaatsen. Men vond deze scène toen terecht niet werken. Alleen was Jabba in de SE nog niet echt gelukt. In dé 2004 versie werd Jabba zoals hij nu is. Meer naar dé versie van ROTJ. In dé originele versie liep Han een rondje achterom een acteur heen. Met de staart van Jabba was er dus een probleem. Vandaar dat CGI effect. Hij moet een huppeltje maken.., letterlijk... Een CGI huppel

Feit. Zonder dé Jabba scène in ANH, ook geen Bob Fett in ANH.
Voor dé continuïteit best een belangrijke scène, wel.

Boba Fett die enkele seconden recht in de camera kijkt, voegt wat mij betreft weinig toe. Behalve irritatie, dan. Feit is dat Boba Fett uiteraard niet in de originele scene zat, maar dat die voor de 1997 versie is toegevoegd.
Maar goed, de hele scene is overbodig, en bijzonder slecht uitgevoerd, dus waar hebben we het over.

**theThinWhiteDuke** · 19-10-2011, 14:27

Oorspronkelijk gepost door BrianB

Maar goed, de hele scene is overbodig

t heeft ervoor gezorgd dat Tommy Weldin opeens voor conventies gevraagd werd en heeft een jongensdroom van Mark Austin laten uitkomen, dus in die zin......

Discussie: Star Wars Complete Saga (September 2011)

Discussieopties

Instellingen bij het plaatsen van berichten