Europese verkiezingen 2009: wij hebben het voor het zeggen

[Reinbo]

Gedachtengoed van de partij??

Volgens mij lopen alle partijen uit het gelid van het oorspronkelijke uitgangspunt van hen, en dat alleen om meer stemmen te krijgen.
En als men dan uiteindelijk regeert doet niemand wat men belooft heeft.


Ik wil het wel eens anders zien.


Ik zou zeggen laat die pvv eerst maar eens groeien en kijken hoe dat gaat lopen.

ALs ik al het andere gepeupel zie lopen in de 2e kamer zijn ze net zo min te vertrouwen.

De enige die echt rechtlijnig zijn, dat zijn de godsdienstige partijen en wilders.
De rest draait gewoon met de wind mee.

Sinds wanneer is rechtlijnig zijn het hoogste goed? Ik kom liever gezamenlijk tot oplossingen en dat houdt soms in dat je concessies moet doen. Rechtlijnigheid leidt tot een totalitair gebeuren...

[Reinbo]

Zondebok?

Volgens Wilders zijn de helft van onze problemen opgelost als we de islam indammen.... en als het even kan Europa uitwerken. Of is je dat nog niet opgevallen? Verder wil hij vooral terug naar vroeger, alsof dat ooit tot vooruitgang heeft geleid...

[Edgar Smit]

Uiteindelijk heb ik besloten kleermaker te worden, die zakkenvullers hebben toch steeds grotere zakken nodig.

[Edgar Smit]

Volgens Wilders zijn de helft van onze problemen opgelost als we de islam indammen.... en als het even kan Europa uitwerken. Of is je dat nog niet opgevallen? Verder wil hij vooral terug naar vroeger, alsof dat ooit tot vooruitgang heeft geleid...

in elke samenleving zijn problemen, een samenleving is niets anders dan een berg mensen die proberen samen leefbaar hun dagen te slijten. Helaas zitten daar altijd rotte appels tussen, daar ontkom je gewoon niet aan.

Over vroeger: wat mij dan weer opvalt is dat bij elke partij het complete gastarbeidersverleden volkomen genegeerd lijkt te worden en dat veel ellende waar we nu last van hebben is ontstaan door onze eigen gedoogcultuur uit de jaren 80 die veel te ver was doorgeslagen. Dat trek je niet even recht, daar gaat wederom minimaal 10 jaar overheen.

[chev]

Totalitair is nou ook weer overdreven , maar we hebben een wilders nodig om tot een beter en harder beleid te komen.
Zo als het nu gaat, is het ook niet goed.

Jij ziet dat als b.v. wilders de grootste zou worden als een eindbestemming.
Ik zie het meer als een correctie naar de rechtse kant.

Ik wordt doodziek van al dat linkse gebral en dat pappen en nathouden.
Op dit moment worden geen knopen doorgehakt er wordt alleen maar geschoven.

Het enige wat nederland nodig heeft is een harde hand met hele duidelijke regels.

Ik zie wilders echt niet als eindpunt, maar de anderen nog minder.

Neem nou onze briljantino die niet de dalai lama wil ontmoeten omdat hij bang is dat hij china voor het hoofd tikt.
Das toch te gek om los te lopen.

[Reinbo]

Nou China is anders niet onbelangrijk voor onze economie. Waarom zou je zo'n man in een jurk wel willen ontmoeten? Levert toch niets op.....

Ben op zich ook voor een iets harder beleid, stem daarom ook VVD. Maar Wilders is gewoon een gevaarlijke gek om het maar in zijn eigen woorden te benoemen. Neemt niet weg dat hij het spelletje beter speelt dan een hoop andere politici, maar dat zou geen reden moeten zijn om op hem te stemmen. Hitler had ook veel charisma....

[chev]

Volgens Wilders zijn de helft van onze problemen opgelost als we de islam indammen.... en als het even kan Europa uitwerken. Of is je dat nog niet opgevallen? Verder wil hij vooral terug naar vroeger, alsof dat ooit tot vooruitgang heeft geleid...

Nou ik ben eigenlijk tegen elke vorm van godsdienst omdat dat juist net de grootste reden is voor oorlog.
En als mensen met een bepaald geloof niet kunnen voldoen aan de nederlandse regels en normen , dan zou ik ze ook niet binnen willen hebben.

Veel is denk ik ook tot stand gekomen dat men in nederland nou eenmaal heel veel last heeft van criminele marokanen.
En daardoor krijg dit onderwerp een extra stimulans van zowel voor als tegenstanders.

Maar wat vind jij vooruitgang?

[chev]

Nou China is anders niet onbelangrijk voor onze economie. Waarom zou je zo'n man in een jurk wel willen ontmoeten? Levert toch niets op.....

Ben op zich ook voor een iets harder beleid, stem daarom ook VVD. Maar Wilders is gewoon een gevaarlijke gek om het maar in zijn eigen woorden te benoemen. Neemt niet weg dat hij het spelletje beter speelt dan een hoop andere politici, maar dat zou geen reden moeten zijn om op hem te stemmen. Hitler had ook veel charisma....

Nou als ik wilders van iets niet wil beschuldigen dan is het charisma.
De man met het peroxide kapsel ziet er gewoon niet uit.

Als ie charisma zou hebben dan zou die partij nog de helft groter zijn.

DUs omdat je china nodig hebt moet je huichelen?

Ik heb liever een leider met guts, die doet wat ie zegt.
En niet iemand die iets doet wat hij niet wil doen.

[Reinbo]

Heeft niets met huichelen te maken, waarom zou onze premier de Dalai Lama moeten ontvangen?

En charisma heeft met meer te maken dan enkel uiterlijk.... Je kan Wilders moeilijk een onopvallende verschijning noemen.

En wat ik vooruitgang noem? Nou de eenwording van Europa lijkt mij een goede stap.

[mark t]

Ik maak een koppeling tussen het inspelen op onvrede en het aanwijzen van een zondebok. Dat is precies wat Hitler deed en nu ook Wilders doet... Je moet die twee zaken dus niet los van elkaar zien.....

Nogmaals, dat is te simplistisch. Wilders verwerpt Islam op grond van opvattingen en gedragingen die gangbaar zijn binnen op z'n minst een deel van die gemeenschap. De positie van de vrouw, de scheiding tussen kerk en staat, de manier waarop een deel van die gemeenschap openlijk weigert te integreren, de mening over en houding jegens homoseksuelen, enz. Het heeft niets te maken met rascisme (ook al omdat 'Islam' geen ras is). Voeg daarbij dat een deel van z'n meningen wel degelijk een feitelijke basis hebben in statistieken (bijvoorbeeld overlast van met name jongeren in bepaalde wijken in grotere steden). En er zijn genoeg bronnen die aantonen dat opinieleiders in die geloofsgemeenschap een dubieuze achtergrond hebben. Lees maar eens een paar artikelen op deze site. Nuchtere analyses van iemand die teleurgesteld is in 'zijn' links partij. Kortom: Er zijn wel degelijk een aantal in het oog springende problemen die samenhangen met een deel van die gemeenschap.

Wat Hitler deed had daarentegen geen basis in opvattingen of feitelijke gedragingen van de Joodse gemeenschap. Het simpele feit dat iemand Joods was, was voldoende om iemand als minderwaardig te beschouwen. Dat is toch wel van een heel andere orde dan dat je -al dan niet simplistisch- een bepaalde groep mensen aanspreekt op reële problemen.
Door Hitler en Wilders op één hoop te gooien polariseert de discussie alleen maar. En ik heb het idee dat Wilders' tegenstanders liever 'nietes-nietes-nietes'-roepen m.b.t. de problemen die Wilders aankaart dan dat ze het over zijn oplossingen (of gebrek daaraan) hebben. Met als resultaat dat ze de kansen laten liggen om met betere oplossingen tekomen. Partijen die zich vroeger sterk maakten voor scheiding van kerk en staat, emancipatie, homorechten zwichten nu liever voor stromingen die haaks op die zaken staat -waarschijnlijk niet in het minst om geen kiezers te verliezen, hetgeen m.i. net zo zeer een vorm van populisme is. Zelfreflectie is er niet meer bij. Kritiek binnen die partijen wordt naïef de mond gesnoerd. De ophef om een intern stuk van de PvdA dat op een congres aangepast moest worden omdat het bepaalde problemen te nadrukkelijk benoemde sprak boekdelen. Dit soort partijen maakt zich liever druk over de vraag of het woord 'allochtoon' nog wel door de beugel kan dan dat ze serieus proberen de problemen onder ogen te zien. Een groep PvdA'ers, met als prominent gezicht regisseur Eddy Terstal, verzet zich steeds openlijker tegen deze knieval voor religieuze stromingen. En terecht.

Veel van de stemmen op Wilders zijn wellicht proteststemmen. De partij die serieuze alternatieven biedt voor oplossingen die Wilders aandraagt, maakt kans om stemmen van de PVV af te snoepen. Maar vooralsnog is er nog altijd angst en weerzin om die hete hangijzers überhaupt als probleem te erkennen.

[Richard B.]

Gelezen op de website van het AD:

PVV meeste kans op extra zetel

DEN HAAG - De PVV lijkt de meeste aanspraak te kunnen maken op de 26e zetel in het Europees Parlement die Nederland krijgt toegewezen zodra het verdrag van Lissabon door alle Europese lidstaten is geratificeerd.

Dat blijkt uit de donderdag uitgebrachte stemmen voor het Europees Parlement. Ons land mag in eerste instantie 25 parlementariërs afvaardigen naar Europa. Op basis daarvan haalde de PVV donderdag vier zetels en werd het de tweede partij na het CDA met vijf zetels.

Nog niet alle lidstaten van de Europese Unie, waaronder Ierland, hebben het Verdrag van Lissabon al geratificeerd. Pas daarna kan de 26e zetel in Nederland verdeeld worden. Die extra zetel kan volgens het laatste voorstel van staatssecretaris Ank Bijleveld (Binnenlandse Zaken) alleen naar een partij gaan die ook een zetel weet te bemachtigen als er 25 plekken te vergeven zijn.

De Partij voor de Dieren haalde donderdag bijna een zetel binnen, maar zou dus volgens het voorstel van Bijleveld niet mogen meedingen naar de 26e zetel. De Tweede Kamer moet zich nog uitspreken over Bijlevelds plan. Als ze ermee instemt, maakt de PVV de meeste kans op de extra zetel.

De Partij voor de Dieren maakte zich vrijdag boos over de gang van zaken. Volgens de partij zou het veel eerlijker zijn om de 26e zetel toe te wijzen aan diegene die op basis van een verdeling van 26 zetels de kiesdeler haalt. Gezien de uitgebrachte stemmen van donderdag zou de Partij voor de Dieren dan wel aanspraak kunnen maken op de extra zetel.

Zie http://www.ad.nl/dichtbijeuropa/3269...html?reageer=1

Wat een zot voorstel van Bijleveld! Als de PvdD de meeste stemmen haalt dan horen zij gewoon die zetel te krijgen: of ze nou wel of niet eerder een zetel behaald hebben.

[Marc T.]

Nou China is anders niet onbelangrijk voor onze economie. Waarom zou je zo'n man in een jurk wel willen ontmoeten? Levert toch niets op.....

Ben op zich ook voor een iets harder beleid, stem daarom ook VVD. Maar Wilders is gewoon een gevaarlijke gek om het maar in zijn eigen woorden te benoemen. Neemt niet weg dat hij het spelletje beter speelt dan een hoop andere politici, maar dat zou geen reden moeten zijn om op hem te stemmen. Hitler had ook veel charisma....

Mensen zoals jij zouden ze het stemrecht moeten ontnemen.

[Albert Kostwinder]

Mensen zoals jij zouden ze het stemrecht moeten ontnemen.

Als je het er niet mee eens bent zijn er toch genoeg partijen die net als jij denken? Dat is juist het mooie van een democratie.....

[David L.]

Wilders kan en zal niks bereiken met deze winst, of hij nou premier gaat worden met de volgende verkiezingen of niet. Ongeacht wat je van zijn standpunten vind, zijn idee (waar hij dus zoveel politieke winst mee behaalt) is dat Nederland de Joods-christelijke cultuur moet behouden.
Los van het feit dat Nederland geen "joods-christelijke" cultuur kent (die zul je toch echt bij Oost-Europeanen moeten zoeken, maar die wil hij hier niet..), onderschat hij wel dat sommige processen van verandering niet tegen te houden zijn met strengere regelgeving en andere maatregelen.

Een "cultuur" van een land, volk of rgio is een levend vloeibaar iets, dat zich altijd aan zal passen naar de grote gemene deler van alle verschillen in een maatschappij. Of je hier de Islam wilt hebben of niet, of om het even welk volk of religie, het is er en de invloed ervan zal simpelweg niet meer weggaan. Wel zal het zich aanpassen naar een vorm waarin zij het beste zal kunnen bestaan in de omgeving waar het zich op dat moment in bevind. Maar het is onmogelijk om de nu heersende onvrede weg te nemen met de maatregelen die hij hij voorsteld, omdat je met deze maatregelen alleen maar als het ware "het beschreven blad schoon gumt". Feit blijft dat het blad beschreven is geweest, en dat iedereen de tekst gelezen heeft...

Geschiedenis bewijst dat je dit gewoonweg niet ongedaan kunt maken, hoe graag men het ook zou willen. Het enige wat we kunnen is de onvrede herkennen en onze best doen de maatschappij beter te maken. Maar zijn ideeen die feitelijk neerkomen op ons buitensluiten ten opzichte van de rest van de wereld en alle ons niet gezinde invloeden uit onze samenleving te verwijderen gaan nooit werken. Nederland is te klein om de maatschappij in haar eentje te kunnen maken...