Film discussie: Pulp Fiction. Spoilers.

[Jeroen D]

Deze film is echt een meesterwerk, heb er geen andere woorden voor ! Het script is zo briljant, gewoon een perfecte film.

[Rob Eric Blank]

Maarten ik heb je tekst van de week gelezen en Pulp Fiction gister weer eens gekeken. Jou geschreven stuk is echt goed en zo heb ik nooit over de film nagedacht.
Goed stuk!!!

[Tom van den Hout]

Pulp Fiction behoort tot de weinige films die ik meer dan twintig keer gezien heb en me dan nog steeds kunnen boeien.
*flinke knip*

Prachtig stuk ! echt mooi om te lezen ! lekker over nagedacht en in alles wat je zegt zit wel wat in

[Jan Maarten]

Dank jullie wel, ik ben blij dat ik jullie er een lol mee gedaan heb, dat was mijn bedoeling ook.
Inmiddels heb ik op IMDb ook een cijfer gegeven aan Pulp Fiction, een 10. Natuurlijk is P.F. niet helemaal foutloos, maar films moet je in hun geheel beoordelen en wat mij betreft behoort P.F. tot het beste wat er de afgelopen tien jaar gemaakt is.

[Timothy]

In het restaurant ontstaan echter nieuwe problemen als ze worden overvallen door ‘Pumpkin’ en ‘Hunny Bunny’. Normaal gesproken zou Jules ze hebben doodgeschoten maar hij koopt ‘Pumpkin’ vrij door al zijn geld aan Pumpkin te geven in plaats van zich door hem te laten beroven, dit is zijn eerste stap op weg om een goede ‘shepherd’ voor de zwakkere te worden in plaats van ‘the tyrany of evil men’ die hij tot dan toe was.

Was er niet een geknipte scene waarin Jules hem wel helemaal overhoop schoot in een droom? Ook al doet hij het niet echt, het maakt hem iets minder een heilige. (Je zou het ook kunnen zien als terugblik op zijn oude leven, maar dan kun je overal weliets op verzinnen).

Verder een mooi stukje tekst, waarin ik vooral het handen wassen erg goed gevonden vind.

Ik voeg nog even toe: Jules' zonden worden weggewassen, want na de schoonmaak van zijn zwarte auto, is die opeens wit.

Nog een coole verwijzing van Jules naar Kill Bill: "walk the earth like Caine in Kung Fu" die Bill speelt.

[Jan Maarten]

Was er niet een geknipte scene waarin Jules hem wel helemaal overhoop schoot in een droom? Ook al doet hij het niet echt, het maakt hem iets minder een heilige. (Je zou het ook kunnen zien als terugblik op zijn oude leven, maar dan kun je overal weliets op verzinnen).

Op veel sites kun je het originele script vinden, daarin staat inderdaad de overdenking van Jules zoals jij beschrijft. Ik denk niet dat die scène gefilmd is want op de Collector's Edition staan wel scènes die de film niet gehaald hebben maar deze zit er niet bij.

[Timothy]

Maar feit blijft dan, dat Tarantino toch een ander beeld had van Jules.

[Jan Maarten]

QT heeft het niet gefilmd, welke reden hij had om het er uit te laten weet ik niet, maar blijkbaar vond hij het om de één of andere reden toch niet passend. Tarantino heeft tijdens de opnames nog heel wat teksten bijgesteld, als je de geschreven tekst van het originele script ( http://www.godamongdirectors.com/scripts/pulp.shtml ) vergelijkt met de uiteindelijke gesproken tekst in de film zijn er in meer dan de helft van de scènes veranderingen aangebracht.

[Scrat]

Deze meesterlijke film is weer 1malig terug in de bios, in de Orange Comebacks bij een aantal Pathé theaters. En wel op 23-2-2004.
Maar de komende maanden komen er nog meer meesterwerken en klassiekers terug in de bios, zoals Shrek, Festen, Jackie Brown, Bowling for Columbine en Platoon.

Het staat hiet allemaal: http://www.pathe.nl/Aktie/PopupActie.asp?ACTIE_ID=205

Of op: www.orange.nl/comebacks.

Ik ga hem zeker kijken in de bios, want toen ie draaide in '94 ben ik jammer genoeg niet geweest.

[Morpheus19]

Gister naar Pulp Fiction geweest in Pathe de Kuip.

Was weer geweldig om te zien Echt een meesterwerk!

Owja wie zat er op de verkeerde stoel gister?

[Rob Eric Blank]

Deze techniek heet trouwens "rear-projection", voor de technische piepeltjes onder jullie.

James Cameron liet op de T2 ultimate edition weten dat 'ie dit liever gebruikt dan blue screen. De man moet denk ik toch eens met collage Lucas gaan praten

Deed ILM niet de effecten voor T2?
Niet echt voor deze thread.

Pulp Fiction is een film die IK kan blijven kijken en iedere keer boeit het me weer. Niet alle films kunnen dat zeggen.

[Scrat]

Gister naar Pulp Fiction geweest in Pathe de Kuip.

Was weer geweldig om te zien Echt een meesterwerk!

Owja wie zat er op de verkeerde stoel gister?

Was zeker cool om Pulp Fiction in de bios te zien, en ik zat wel op de juiste stoel, rij 1 stoel 3.
Wel jammer dat 't geluid in het begin niet zo best was, maar wel lollig dat iemand zijn hele zak M&M's leeg kieperde, en alles door de zaal rolde.

[Morpheus19]

Gister naar Pulp Fiction geweest in Pathe de Kuip.

Was weer geweldig om te zien Echt een meesterwerk!

Owja wie zat er op de verkeerde stoel gister?

Was zeker cool om Pulp Fiction in de bios te zien, en ik zat wel op de juiste stoel, rij 1 stoel 3.
Wel jammer dat 't geluid in het begin niet zo best was, maar wel lollig dat iemand zijn hele zak M&M's leeg kieperde, en alles door de zaal rolde.

Haha ja dat was cool

Geluid was idd niet best in het begin. Ene keer kwam het geluid van links, dan weer van rechts :S Maar uiteindelijk toch gewoon uit het midden

Ook nog dat gezeur van mensen die niet op hun goede plek zaten...

[TheGodfather]

UBER MEGA SCHOP
vond deze net op internet
wellicht al bekend, maar vond m erg cool

[Mike Philippens]

UBER MEGA SCHOP

[Sam Jackson mode]Understatement of the year, ************! [/Sam Jackson mode]
Slechts 1 jaar en zeven maanden...niet slecht.

wellicht al bekend, maar vond m erg cool

Alleen jammer dat het vreselijk slechte samples zijn. Wel cool...

[Roy Langeveld]

Zeer interessant commentaar van Jan Maarten. Ik ben niet meer zo kerkelijk en had al die Bijbelse zaken dus ook niet echt opgepikt. Ze passen echter wel perfect in het verhaal, dus het zou kunnen. Ik vraag me alleen af of Quentin Tarantino het allemaal zo diep bedoeld heeft. Ik weet niet hoe bijbelvast de man is, maar ik weet wel dat hij als medewerker van een videotheek op een gegeven moment zoveel A- t/m C-films gezien had, dat hij wel een idee had wat je wel en niet kunt gebruiken in een goede film. Bv. de verklaring van het samuraizwaard als zijnde de zeis van Magere Hein, die klinkt mooi. Maar Tarantino is ook een zelfverklaard liefhebber van de Oosterse cinema, getuige de vele referenties in Kill Bill Volume 1, maar ook True Romance (Christian Slater kijkt graag naar Sonny Chibafilms). Wat betreft de inhoud van de koffer, er is ook wel eens geopperd dat het het gouden glitterpak van Elvis Presley is; dat is ook iets wat veel Elvis-fans versteld zou doen staan. En het feit dat Vincent twee keer het juiste ogenblik mist omdat hij op de WC zit, is in mijn ogen een vette knipoog naar het feit dat mensen in films nooit naar de wc gaan; doe je dat wel, dan kan het dus slecht met je aflopen.
De hele Bijbelse referentie is goed bedacht, maar ik herinner me PF toch vooral om de zwarte humor, geniale dialogen en bijzondere vertelstijl. Je moest eens zien hoeveel films er na PF zijn gemaakt waarin ook ineens verschillende verhaallijnen via allerlei rare gebeurtenissen door elkaar gaan lopen. Daarmee is het één van de invloedrijkste films ooit.

[maikel_1981]

De hele Bijbelse referentie is goed bedacht, maar ik herinner me PF toch vooral om de zwarte humor, geniale dialogen en bijzondere vertelstijl. Je moest eens zien hoeveel films er na PF zijn gemaakt waarin ook ineens verschillende verhaallijnen via allerlei rare gebeurtenissen door elkaar gaan lopen. Daarmee is het één van de invloedrijkste films ooit.

Ware het niet dat Tarantino zijn halve verhaalstructuur 'afgekeken' heeft van Kurosawa's Rashomon, dus het is allemaal maar de vraag wie wie, wat of waar beinvloed heeft. Daarnaast heeft Tarantino zelf uiteraard meerdere malen gezegd dat hij vrijwel alles bij elkaar jat; alleen de Godard verwijzingen in PF zijn al talrijk, met Uma Thurman die gemodelleerd is naar het karakter dat Anna Karina in 'Vivre Sa Vie' speelt, de befaamde dansscene schijnt een ode te zijn aan de dansscene uit 'Bande a Part' -waar Tarantino zijn productiemaatschappij A Band Apart naar vernoemd heeft- etc. Geheel in de post-moderne traditie waarin Tarantino opkwam brengt hij constant odes aan zijn grote voorbeelden en gebruikt hij de pastiche als zijn voornaamste stijlmiddel. Gelukkig voor hem is hij dermate getalenteerd dat hij daarmee kan wegkomen, want je loopt al snel het risico om enkel een goedkope na-aper te worden met een dergelijke stijl. Maar de discussie welke film van invloed geweest is op welke film is een hele moeilijke denk ik (maar daarom niet minder interessant). Ondanks het feit dat PF waarschijnlijk de directe aanleiding is geweest van talloze vergelijkbare films is het altijd maar de vraag waar de invloed uiteindelijk vandaan komt.

Anyway, my 2 cents.

[mark t]

Ware het niet dat Tarantino zijn halve verhaalstructuur 'afgekeken' heeft van Kurosawa's Rashomon

De structuur van Pulp Fiction wijkt anders nogal af van die van Rashomon. Pulp Fiction is opgebouwd uit verschillende verhaallijnen die elkaar kruisen. Rashomon daarentegen is in feite één verhaallijn die vanuit verschillende standpunten wordt belicht.

[maikel_1981]

Ware het niet dat Tarantino zijn halve verhaalstructuur 'afgekeken' heeft van Kurosawa's Rashomon

De structuur van Pulp Fiction wijkt anders nogal af van die van Rashomon. Pulp Fiction is opgebouwd uit verschillende verhaallijnen die elkaar kruisen. Rashomon daarentegen is in feite één verhaallijn die vanuit verschillende standpunten wordt belicht.

Daar heb je uiteraard volledig gelijk in, maar feit is dat Rashomon zo'n beetje de eerste film in de geschiedenis is die afweek van de traditionele verhaallijn en daarmee de standaard zette voor dergelijke experimenten. Je mag wat mij betreft ook Altman's 'Nashville' nemen als inspiratie voor Pulp Fiction om maar wat te noemen. Dat is meteen ook een beetje wat ik wilde aangeven met mijn post, dat het moeilijk is om exact aan te geven welke film door welke film beinvloed is etc. Maar waarschijnlijk kwam dat niet helemaal goed door in mijn post.

[Roy Langeveld]

Gelukkig voor hem is hij dermate getalenteerd dat hij daarmee kan wegkomen, want je loopt al snel het risico om enkel een goedkope na-aper te worden met een dergelijke stijl.

Klopt. Veel B-filmers jatten naar hartelust uit Hollywood concepten zonder er iets origineels of geïnspireerds mee te doen. Het aantal klonen van Die Hard, Basic Instinct, Pulp Fiction en The Matrix is al bijna niet meer te tellen.
De truc wanneer je iets nadoet of afkijkt, is dat je dat 1) zo duidelijk maakt dat het een hommage/eerbetoon wordt, of 2) dat je het materiaal uiterlijk zo verandert dat niemand het meer als zodanig herkend (het heet dan ook niet meer 'nageaapt', maar 'geïnspireerd door').
Voorbeeld van 1). Brian dePalma recyclede in zijn Untouchables de beroemde scene met de kinderwagen die van een trap afrolt uit Battleship Potemkin (1925), maar zodanig dat het overduidelijk was waar hij het idee vandaan had en met respect naar het origineel toe.
2). George Lucas daarentegen baseerde Star Wars op elementen uit The Hidden Fortress van Kurosawa, het boek The Lord of the Rings en de oude Flash Gordon serie. De uiteindelijke mix was verfrissend genoeg om de inspiratiebronnen niet al te duidelijk te maken.
In beide gevallen kan je hiermee nog makkelijker wegkomen als je doelgroep het originele materiaal niet kent. Ik denk niet dat veel fans van PF al die buitenlandse bronfilms kent. Dus no harm done. Gewoon slim gespeeld van QT.

[maikel_1981]

Gelukkig voor hem is hij dermate getalenteerd dat hij daarmee kan wegkomen, want je loopt al snel het risico om enkel een goedkope na-aper te worden met een dergelijke stijl.

Voorbeeld van 1). Brian dePalma recyclede in zijn Untouchables de beroemde scene met de kinderwagen die van een trap afrolt uit Battleship Potemkin (1925), maar zodanig dat het overduidelijk was waar hij het idee vandaan had en met respect naar het origineel toe.

Met Brian De Palma heb je direct de angel te pakken wat dat betreft. Die man heeft er zijn beroep van gemaakt om alles wat los en vast zit te jatten of te gebruiken, afhankelijk van hoe je het bekijkt. Er zijn hele bibliotheken volgeschreven over het debat of het dom jatwerk is of geniale eerbetonen en de grote vraag is dan ook of het 'nageaapt' is of 'geïnspireerd door', een kwestie waar je waarschijnlijk nooit uit kunt komen. Persoonlijk neig ik naar de tweede optie, maar dit terzijde. Ik heb er ook vrij weinig moeite mee als mensen bestaande elementen gebruiken, maar ik ben dan ook een kindje van het post-modernisme (of post post-modernisme, nog zo'n discussie). Daarnaast ben ik ook een groot liefhebber bijvoorbeeld van de muziek van John Zorn, die er ook een hobby van gemaakt heeft om zijn muziek te baseren op reeds bestaande elementen, dus wat dat betreft heb ik weinig keus Beter goed gejat dan slecht zelf verzonnen. Ach, uiteindelijk komt het altijd aan op de kwaliteiten van de filmmaker (of muzikant).

[Lex v/d Moolen]

En het feit dat Vincent twee keer het juiste ogenblik mist omdat hij op de WC zit, is in mijn ogen een vette knipoog naar het feit dat mensen in films nooit naar de wc gaan; doe je dat wel, dan kan het dus slecht met je aflopen.

Mwoah..


Ewan McGregor in Trainspotting (the worst one in Scotland :wink: )
Die bewaker in Shawshank Redemption (net voordat Tim Robbins die plaat van Mozart opzet)
Die vezekeringspief in Jurassic Park (OK, met die loopt het minder af)
Monique v/d Ven in Turks Fruit
Die corrupte directeur van Robocop (eindigt ook niet zo best)

En dan vergeet ik er nog wel een paar...

[rientio]

Tom Hanks in the green mile :wink:

[Tommers]

Dit wordt een mcguffin genoemd. Tom Hanks heeft er in Cast Away ook eentje in een FedEx pakketje.....

Weten jullie trouwens wat er in het FedEx pakketje zit?

[spoiler:7f824bfe8a]een GSM op zonne-energie......[/spoiler:7f824bfe8a]