Disney Classics op Blu-Ray

[jurgen42u]

[QUOTE=martwout;

Is dit nu de gehele befaamde fout?[/QUOTE]

Ja, deze clip is meerdere keren gepost geweest hier.

[Robintje]

Nou als dit het is..... ik heb de clip 3x terug gekeken en nog valt het me niet echt geweldig op of laat ik het zo zeggen: de fout zie ik er eigenlijk helemaal niet in. Dat er hier problemen over worden gemaakt, tjsa.....

[Esteban]

Het is nochtans vrij simpel : Je ziet Ariel zingen terwijl er helemaal geen geluid is. Op een gemiddeld TV-scherm valt dit wel degelijk op. Of mensen daar vrede mee nemen moet ieder voor zich beslissen. Maar het is alles behalve onredelijk dat klanten over de hele wereld een rechtzetting wensen.

[martwout]

Het is nochtans vrij simpel : Je ziet Ariel zingen terwijl er helemaal geen geluid is. Op een gemiddeld TV-scherm valt dit wel degelijk op. Of mensen daar vrede mee nemen moet ieder voor zich beslissen. Maar het is alles behalve onredelijk dat klanten over de hele wereld een rechtzetting wensen.

Mee eens. Ik heb hem zelf een paar keer bekeken maar kan nog leven met de fout. Ik had de film nog niet gekocht, maar plaats hem nu toch op de lijst. En ik ben het eens dat Disney dit eigenlijk hoort te corrigeren. Als je een film op BR of dvd koopt, hoort de film te kloppen ook al is het 2 seconden.

[WaymannDirector]

Volgens mij weet ik waarom men dit heeft gedaan... Voor continuïteit namelijk. De blu-ray versie is namelijk een betere cut dan de dvd.

In de dvd versie > Shot 1 : Ariel komt naar beneden en komt net tegenover Botje te "zweven". Shot 2 Botje kijkt nog in de hoogte naar Ariel die naar beneden komt. (Dit klopt niet aangezien ze al onder z'n ooghoogte zit in shot 1)

In de blu-ray : Zien we eerst Botje naar Ariel kijken die ondertussen naar beneden aan het komen is (we zagen de start van deze beweging in het shot daarvoor.) Terwijl Botje naar beneden kijkt met z'n ogen gaat deze beweging (daling van Ariel) verder in het volgende shot, (het totaalbeeld van de grot.) Hier klopt de continuïteit wel weer. En nog iets fout met de continuïteit in de dvd versie (al stoort dit niemand) : het totaalbeeld van grot is ook niet continu met het shot daarvoor van Ariel die door dat gat zingt. De cut is te vroeg. Ze is nog té dicht bij het gat om in het volgende shot al halverwege de grot te zijn.

In mijn opzicht hebben ze gewoon de montage verbeterd. Doordat men het shot van Botje tussen de close up en het totaalbeeld van de grot heeft gelast heeft Ariel tijd om halverwege te grot te zijn gedaald én klopt de kijkrichting van botje met de daling van Ariel.
Ze hebben fouten eruit gehaald... Stoort me zelf minder dan de dvd versie, er zijn toch geen beelden verdwenen? Gewoon shots verwisseld. Niemand hier die iets van montage en beeldraccords kent?

Ik kan fout zijn maar volgens mij maakt iedereen zich druk om niks. (oké ze moeten niet rommelen met montage van klassiekers maar imo. is het een verbetering.

[Frank]

Het is een fout. Disney heeft dit zelf toegegeven.

[Borie]

Mij stoort het niet, kijk meestal de vlaamse versies en bij die gedubte films zitten vaak fouten tussen de spraak en het beeld

[Esteban]

In mijn opzicht hebben ze gewoon de montage verbeterd. Niemand hier die iets van montage en beeldraccords kent? Ze hebben fouten eruit gehaald ...

Ik geloof dat elke ziel op dit forum maar al te goed weet wat montage inhoud. Net zoals iedereen weet dat geluid een onderdeel van de totaalmontage is. En geluid dat overduidelijk niet bij het desbetreffende beeld hoort (of omgekeerd) zou dan een verbetering zijn? Dat deze perfect op elkaar afgestemd zijn hoort nét tot de essentie van de montage. In dat opzicht raakte die redenering dus kant noch wal.

Overigens gaf Disney (idd) al toe dat het effectief om een fout gaat.

Bon, ik kan leven met de fout. De kans dat Disney (Benelux) dit ooit gaat rechtzetten is nihil.

[WaymannDirector]

Ik geloof dat elke ziel op dit forum maar al te goed weet wat montage inhoud. Net zoals iedereen weet dat geluid een onderdeel van de totaalmontage is. En geluid dat overduidelijk niet bij het desbetreffende beeld hoort (of omgekeerd) zou dan een verbetering zijn? Dat deze perfect op elkaar afgestemd zijn hoort nét tot de essentie van de montage. In dat opzicht raakte die redenering dus kant noch wal.

Overigens gaf Disney (idd) al toe dat het effectief om een fout gaat.

Bon, ik kan leven met de fout. De kans dat Disney (Benelux) dit ooit gaat rechtzetten is nihil.

Het is een animatiefilm! Die dingen zijn vaak niet synchroon met het geluid zeker 2D animatie niet. En trouwens wat is makkelijker voor Disney ? Zeggen dat het fout is, zodat iedereen ophoudt met memmen. Of die hele uitleg doen die ik heb gedaan en waarvan het grootste deel van de klagers toch niet weet waarover het gaat en dan toch blijft door zagen over het feit dat ermee geknoeid is.

[jurgen42u]

Het is een animatiefilm! Die dingen zijn vaak niet synchroon met het geluid zeker 2D animatie niet. En trouwens wat is makkelijker voor Disney ? Zeggen dat het fout is, zodat iedereen ophoudt met memmen. Of die hele uitleg doen die ik heb gedaan en waarvan het grootste deel van de klagers toch niet weet waarover het gaat en dan toch blijft door zagen over het feit dat ermee geknoeid is.

Misschien omdat die klagers het juist wel weten en weten dat ze gelijk hebben misschien?

[WaymannDirector]

Misschien omdat die klagers het juist wel weten en weten dat ze gelijk hebben misschien?

Heb ik gezegd dat ze ongelijk hebben ? Er is degelijk iets veranderd in de montage. Maar omdat het daarom fout is. Trouwens in welk shot loopt het geluid niet synchroon ? Ik zie het niet.

[kristofke]

Vandaag Winnie the Pooh A Very Merry Pooh Year, en Mickey's Christmas Carol toegekregen. Deze laatste heeft een prachtige reliëf cover met glitters in de sneeuw.

foto 1.jpgfoto 2.jpg

[Frank]

Ziet er mooi uit. Alleen jammer dat ze het beeld van Mickey's Christmas Carol zo verkracht hebben, anders had ik 'm aangeschaft.

[coveragentcov]

Het is een animatiefilm! Die dingen zijn vaak niet synchroon met het geluid zeker 2D animatie niet. En trouwens wat is makkelijker voor Disney ? Zeggen dat het fout is, zodat iedereen ophoudt met memmen. Of die hele uitleg doen die ik heb gedaan en waarvan het grootste deel van de klagers toch niet weet waarover het gaat en dan toch blijft door zagen over het feit dat ermee geknoeid is.

Euhm... Ik weet niet naar welke tweederangs films jij kijkt, maar Disney animatiefilms zijn ALTIJD synchroon. Weet je hoeveel tijd de animators spenderen aan het mimen van de mondbewegingen van de personen die de tekst inspreken?

[Esteban]

Of die hele uitleg doen die ik heb gedaan en waarvan het grootste deel van de klagers toch niet weet waarover het gaat en dan toch blijft door zagen over het feit dat ermee geknoeid is.

Bon, gekker moet het nu écht niet gaan worden. When did ignorance become a point of view? Moving on.

[Werner]

Maar omdat het daarom fout is.

Ja het is fout. Dat je het niet ziet is denk ik jouw probleem. Wat baeten kaers en bril als den uyl niet zien en wil?

[WaymannDirector]

Ja het is fout. Dat je het niet ziet is denk ik jouw probleem. Wat baeten kaers en bril als den uyl niet zien en wil?

Fout omdat ze het veranderd hebben ? Ja. Of het theoretisch gezien ook de montage schaad... in mijn opzicht ?... Nee. Maar WHO CARES! Aub. zo klagen voor dit prul. Mocht iemand deze "fout" niet ontdekt hebben had jij het wss ook niet gezien. Of die film moet wel heel goed in je geheugen gegrift staan.

[rogue]

Fout = fout, daar is geen discussie over mogelijk.

De enige discussie kan zijn in welke mate het storend is.
Ik zie het wel, maar heb er geen last van omdat het zo kort is. Als ik uitga van 83 minuten, zijn er 4977 seconden prachtig en 3 seconden fout. Daar kan ik wel mee leven.

Als het nou 1 van de films in mijn eigen top 10 was, dan zou ik er misschien anders tegenaan kijken.

[TheGodfather]

Fout omdat ze het veranderd hebben ? Ja. Of het theoretisch gezien ook de montage schaad... in mijn opzicht ?... Nee. Maar WHO CARES! Aub. zo klagen voor dit prul. .

wat een onzin who cares? de mensen die wel om film geven? dat doe jij blijkbaar niet,anders reageer je niet zo. Dat jij met een tweederangs product opgescheept wil zitten,ok. Maar er zijn ook mensen die wel graag een goed product willen...

[WaymannDirector]

wat een onzin who cares? de mensen die wel om film geven? dat doe jij blijkbaar niet,anders reageer je niet zo. Dat jij met een tweederangs product opgescheept wil zitten,ok. Maar er zijn ook mensen die wel graag een goed product willen...

Tweederangs product... haha. Ik had beter m'n mond weer gehouden.

[peptalk]

Tweederangs product... haha. Ik had beter m'n mond weer gehouden.

Ik snap niet dat iedereen zo negatief is over jouw uitleg over de montage van de scene, ik vind het een interessant uitgangspunt om eerlijk te zijn.

[TheGodfather]

Tweederangs product... haha. Ik had beter m'n mond weer gehouden.

zoals eerder gezegd: fout = fout. Dat jij dit goed probeert te praten gaat m`n pet te boven. Als er zo`n fout, ook al is het maar 2 seconden, wordt gemaakt is het wat mij betreft een tweederangs product. Zelfde als het de verkeerde aspect ratio heeft, mag ook niet gebeuren. Net als dit dus. Maar goed, wie ben ik om er over te klagen als jij er vrede mee hebt zo bezeken te worden? zeker na het antwoord dat Disney heeft gegeven...

[Esteban]

Ik snap niet dat iedereen zo negatief is over jouw uitleg over de montage van de scene, ik vind het een interessant uitgangspunt om eerlijk te zijn.

Eerst was ik helemaal mee met de uitleg. Al lijkt die meer logische beeldvolgorde me effectief een (on)gelukkig toeval, zeker geen bewuste keuze. Maar aangezien die redenering opgebouwd was rond de term "montage", zakte die hele uitleg als een kaartenhuisje meteen weer in elkaar. Aangezien geluid nog steeds een onweerlegbaar onderdeel van het geheel is. Als er dus met andere woorden een nieuwe montagefout ontstaat (Ariel komt al zingend naar beneden, maar er is niets te horen) door een andere (nooit als 'fout' geziene) recht te zetten, raakt dat uitgangspunt kant noch wal.

Wat de reacties betreft : Ik geloof dat het iets te maken heeft met de in deze context wel zeer dubbele uitspraken als "Niemand hier die iets van montage en beeldraccords kent?", "... het grootste deel van de klagers toch niet weet waarover het gaat...". Moeilijk aan te nemen wanneer uitgerekend deze persoon de montagefout (mbt geluid) niet eens opmerkt.en deze (ietwat neerbuigend overkomende) toon richt naar leden van een filmforum. Tjah, ik kan er mij wel iets bij voorstellen, Peptalk.

En bij deze wil ik nogmaals benadrukken dat ik er zelf niet te zwaar aan til, ik koop hem gewoon. Al zal de fout me altijd blijven opvallen.

[WaymannDirector]

Dus laten we het nu er zo op houden ; De geluidsmontage zit goed fout, beeldmontage is perrongeluk niet verslechterd. Als geheel is het fout.

[crocs]

Als geheel is het fout.

Dat is inclusief cover. Want die is helemaal fout.