The Dark Knight Rises (Batman 3 - 2012)

[Claudio Santulli]

Zo goed waren Batman Begins en the Dark Knight niet. Hopelijk wordt deze interessanter.

Ha, jij dacht niet dat je met die kreet een bommetje opgooide dan....

[Jordy van Buel]

Ik respecteer ieders mening hier op het forum, maar ik word toch altijd een beetje kriebelig als mensen een film als the Dark Knight (of Nolan in het algemeen) bekritiseren. Kan er aan liggen dat ik enorm fan van deze man (zijn films) ben, maar ik snap dat niet zo goed. Nolan is toch juist voor de filmliefhebber de ultieme director op het moment? Zoals gezegd, hij maakt iets van zijn films, films waar je bij na moet denken en die er naast dat visueel altijd geweldig zijn. Waar zit hem die kritiek dan in?

[RobinB]

Revolutionar met berekking tot het realistisch trekken van een superheld. Als ik Batman of Batman Returns, Batman fv en Batman & Robin moet vergelijken is dit een grote stap vooruit. Eigenlijk in vergelijking tot alle andere superhelden films, vanuit film gebied. Hoe is dit voor de Batman liefhebber zelf? The Dark Knight vond ik echt super, het verhaal was goed gedoseerd en niet overdreven. kan me 1,2,3 niet voorstellen wie de taak opzich had kunnen nemen om zo'n film op hoge kwaliteit te leveren.

[mark t]

Zoals gezegd, hij maakt iets van zijn films, films waar je bij na moet denken en die er naast dat visueel altijd geweldig zijn. Waar zit hem die kritiek dan in?

Met alle respect, maar als je bij The Dark Knight gaat nadenken, dan vallen toch wel een paar zaken op die te veel suspension of disbelieve vragen voor een realistische benadering.
Het complotje van Gordon is wel erg dubieus als je er goed over nadenkt, het complot van The Joker hangt ook erg van toevalligheden en tegenstrijdigheden aan elkaar en de morele afweging van Lucius Fox is als je er goed over nadenkt tamelijk lachwekkend.
Bovendien hoeft niet iedereen liefhebber te zijn van de ultra-realistische benadering van Nolan. Of je het er zelf mee eens bent is iets anders, maar die voorkeur op zich is toch niet zo moeilijk te bevatten? De Schumacher Batmannen waren me veel te campy, maar met name de tweede van Burton is wat mij betreft nog steeds een ijzersterke film.

The Dark Knight is een aardige film, met een paar sterke punten, maar ook genoeg tekortkomingen die het voor mij in ieder geval niet een van de allerbeste superhelden-films aller tijden maakt -laat staan een van de allerbeste films aller tijden.

Waar jij 'kriebelig' wordt van kritiek op Dark Knight en Nolan, vind ik de manier waarop hij praktisch boven kritiek wordt verheven overdreven.

[peptalk]

...

..

Bijzonder

[Marc T.]

Ik respecteer ieders mening hier op het forum, maar ik word toch altijd een beetje kriebelig als mensen een film als the Dark Knight (of Nolan in het algemeen) bekritiseren. Kan er aan liggen dat ik enorm fan van deze man (zijn films) ben, maar ik snap dat niet zo goed. Nolan is toch juist voor de filmliefhebber de ultieme director op het moment? Zoals gezegd, hij maakt iets van zijn films, films waar je bij na moet denken en die er naast dat visueel altijd geweldig zijn. Waar zit hem die kritiek dan in?

"Kan er aan liggen dat ik enorm fan van deze man (zijn films) ben, maar ik snap dat niet zo goed."

Nou daar komt dat dus ook door.

[Jordy van Buel]

"Kan er aan liggen dat ik enorm fan van deze man (zijn films) ben, maar ik snap dat niet zo goed."

Nou daar komt dat dus ook door.

Klopt, maar dat is dus gekomen omdat hij zulke goede films maakt. Ik vraag me dan ook af waarom jij zijn Batman films (en misschien andere van Nolan) zo middelmatig vind?

[Marc T.]

Klopt, maar dat is dus gekomen omdat hij zulke goede films maakt. Ik vraag me dan ook af waarom jij zijn Batman films (en misschien andere van Nolan) zo middelmatig vind?

Nou ja, ik kan daar lang en breed over praten of hoog en laag springen maar ik was domweg niet zo onder de indruk van The Dark Knight. Het grootste pluspunt van TDK is het feit dat ze Heith Ledger als Joker hadden. Ik word eerder een beetje kriebelig van het 'per se goed moeten vinden' van iets. Ik kan me nog goed heugen dat the Dark Knight ineens op 1 aller tijden stond in de IMDB Top 250. Ik kan me ook nog goed heugen dat de dood van Ledger aan de wieg stond van een enorme stortvloed aan extra bioscoopgangers. Ik kan me nog beter heugen dat men op fora (of het is meervoud forums?) elkaar helemaal gek zat te maken om TDK. Vervolgens kwam ik uit de bioscoop en was nagenoeg niemand onder de indruk. Het is een leuke, vermakelijke actiefilm over een man die zich 's nachts verkleed als vleermuis en van daken springt om een andere man te vangen. Ik ga me verder totaal niet interesseren in enige diepgang, emotie, intelligentie, of andere bijzaken bij een film als deze. We hebben het immers over een volwassen man die vleermuisoren heeft en tevens amateur 'grunter' is als hij zij maillot aan heeft getrokken. Leuke film, meer niet. Grootste regisseur my ass. Spielberg, Kubrick, Eastwood, Cameron en Jackson, dat zijn in mijn ogen grote regisseurs. Nu ben ik wel een beetje klaar met al dat gekwijl over die film. Bah.

Zo, en nu ga ik Watchmen, Ultimate Cut kijken want ik heb nog meer dingen te doen vanavond Ave!

[Jordy van Buel]

Ik ga me verder totaal niet interesseren in enige diepgang, emotie, intelligentie, of andere bijzaken bij een film als deze.

Volgens mij zijn dat nou juist de punten waarmee Nolan het verschil heeft weten te maken tov de eerdere Batman films. Nolan's Batman staat veel dichter bij het publiek dan de comicfiguur/superheld die hij daarvoor was. Als je naar de bios gaat en eigenlijk alleen maar in je hoofd hebt dat die man zich verkleed als vleermuis, tja dan mis je toch wel essentiële boodschappen achter het verhaal denk ik.

[mark t]

Volgens mij zijn dat nou juist de punten waarmee Nolan het verschil heeft weten te maken tov de eerdere Batman films.

In vergelijking met de Schumacher Batmannen klopt dat. Maar er zijn meer comic-verfilmingen met diepgang, emotie en intelligentie.
Het enige waar Nolan zich echt in onderscheid is de ultra-realistische benadering (hetgeen niet iedereen een verbetering vindt) en de manier waarop hij Heath Ledger de Joker laat spelen.
Bovendien is op die diepgang, emotie en intelligentie wel het nodige aan te merken. Het script zit vol plotwendingen en complotten die minder goed doordacht zijn dan ze op het eerste gezicht lijken. Logica en geloofwaardigheid wordt meer dan eens opgeofferd voor spektakel. En vooral de morele laag is klef, Amerikaans en ongeloofwaardig. Dat geldt met name voor de afwegingen van Lucius Fox als het morele geweten van de film als voor de manier waarop het dilemma op de veerboten zich ontwikkelt .
Als dat soort zaken je niet storen, dan heb je weinig aan te merken op de film. Maar het is wel misplaatst om je te ergeren aan (of kriebelig te worden van) mensen die daar anders over denken.

Afgezien van de realistische setting, zijn de meeste zaken die me aan Dark Knight stoorden overigens te voorkomen in Dark Knight Rises. Als hij de neiging om tig plotwending en misplaatste morele afwegingen in het script te (laten) verwerken onderdrukt, zou het een strakkere film kunnen worden.

[Marc T.]

Volgens mij zijn dat nou juist de punten waarmee Nolan het verschil heeft weten te maken tov de eerdere Batman films. Nolan's Batman staat veel dichter bij het publiek dan de comicfiguur/superheld die hij daarvoor was. Als je naar de bios gaat en eigenlijk alleen maar in je hoofd hebt dat die man zich verkleed als vleermuis, tja dan mis je toch wel essentiële boodschappen achter het verhaal denk ik.

Als je naar de bioscoop met het idee dat dit een heel diepgaand verhaal moet hebben en dat je je hersenen moet kraken voor dit enorme meesterwerk van de regisseur die iedereen op dit moment goed moet vinden dan mis je toch wel de essentiële boodschappen van film.

[Jeroen D]

Als je naar de bioscoop met het idee dat dit een heel diepgaand verhaal moet hebben en dat je je hersenen moet kraken voor dit enorme meesterwerk van de regisseur die iedereen op dit moment goed moet vinden dan mis je toch wel de essentiële boodschappen van film.

Marc, hoe kom je er toch bij dat je Nolan of TDK goed moet vinden ? Dat hoeft toch helemaal niet.
Als jij er niet tegen kunt (zo komt dat op mij over) dat heel veel mensen (zoals ik) Nolan geweldig vinden dan ligt dat echt aan jezelf.

Waarom is er zoveel hype over The Dark Knight Rises ? Dat komt puur door de kwaliteit van de eerste 2 delen. Is toch logisch ?

[Marc T.]

Ik respecteer ieders mening hier op het forum, maar ik word toch altijd een beetje kriebelig als mensen een film als the Dark Knight (of Nolan in het algemeen) bekritiseren. Kan er aan liggen dat ik enorm fan van deze man (zijn films) ben, maar ik snap dat niet zo goed. Nolan is toch juist voor de filmliefhebber de ultieme director op het moment? Zoals gezegd, hij maakt iets van zijn films, films waar je bij na moet denken en die er naast dat visueel altijd geweldig zijn. Waar zit hem die kritiek dan in?

@ Vampire Hunter: Door dit soort posts. De crew hier legt dat zo'n beetje op.

[Jeroen D]

@ Vampire Hunter: Door dit soort posts. De crew hier legt dat zo'n beetje op.

Dus jij laat je door de crew hier wat opleggen ?

Probeert Jordy naar mijn idee helemaal niet. Hij schrijft gewoon dat hij er een beetje kriebelig van word als mensen TDK afkraken, dat mag toch ? Dat heb ik ook namelijk maar dat komt gewoon omdat ik TDK een klein meesterwerkje vind.

[Jordy van Buel]

@ Vampire Hunter: Door dit soort posts. De crew hier legt dat zo'n beetje op.

Jammer, een normale discussie met je voeren over een film is dus niet mogelijk.

[DanielC.]

Ik respecteer ieders mening hier op het forum, maar ik word toch altijd een beetje kriebelig als mensen een film als the Dark Knight (of Nolan in het algemeen) bekritiseren. Kan er aan liggen dat ik enorm fan van deze man (zijn films) ben, maar ik snap dat niet zo goed. Nolan is toch juist voor de filmliefhebber de ultieme director op het moment? Zoals gezegd, hij maakt iets van zijn films, films waar je bij na moet denken en die er naast dat visueel altijd geweldig zijn. Waar zit hem die kritiek dan in?

Wat ik niet goed vind aan zijn films is dat ze niet zo levendig zijn. Als je van die 'realistische' films wil maken (waarom zou je uberhaupt een realisitsche superhelden film willen maken? Dat slaat toch nergens op), waarom maak je dan zo'n enorm gestyleerde, duistere film? Ik stoor me aan het gebrek aan humor, het strakke, de slechte actie-scènes (je kan zeggen wat je wil, maar vergelijk een willekeurige Bay actiescène met een van Nolan en je ziet het verschil) en het feit dat zijn film altijd in elkaar gestoken zijn: het spreekt enkel het verstand aan, niet het gevoel (Inception). Daarnaast is de materie waar je over MOET nadenken altijd van een bijzonder bedenkelijk niveau. Het zijn helemaal geen dingen waar ik over na hoef te denken. Waar denk jij dan zo intens over na tijdens en na het kijken van een Nolan film? En wat vind je zo visueel geweldig aan zijn films?

Volgens mij zijn dat nou juist de punten waarmee Nolan het verschil heeft weten te maken tov de eerdere Batman films. Nolan's Batman staat veel dichter bij het publiek dan de comicfiguur/superheld die hij daarvoor was. Als je naar de bios gaat en eigenlijk alleen maar in je hoofd hebt dat die man zich verkleed als vleermuis, tja dan mis je toch wel essentiële boodschappen achter het verhaal denk ik.

In welke zin staat deze Batman dichter bij het publiek dan bijv. de Batman uit Batman Returns?

[Claudio Santulli]

Ik moet wel toegeven, ik vind de laatste twee versies wel een erg welkome toevoeging, maar zeker ook niet de perfecte Batman films. Datzelfde ging op voor Burton's versies. En dan laat ik Batman & Robin, gemakshalve maar even buiten beschouwing! Maar zelfs Batman forever kon ik nog enigzins pruimen.

Maar alle versies hebben naar mijn mening hun flaws, en je kan dus stellen dat beide hun stempel ferm op de versies hebben gedrukt. De één vind dit en de ander vindt dat mooier. Zolang we elkaar maar niet van ons gelijk willen overtuigen, is daar niets mis mee.

Wat Batman voor mij betreft, hoe meer hoe beter.
Ik kijk er alleen maar naar uit!

[Claudio Santulli]

In welke zin staat deze Batman dichter bij het publiek dan bijv. de Batman uit Batman Returns?

Misschien in de zin dat mensen die het allemaal een hoop nonsens en fantasie vinden, het ook eventueel leuk zouden kunnen vinden. Dat is de enigste reden om een superheld realitisch te maken.

[Lorre]

Ik stoor me aan het gebrek aan humor, het strakke, de slechte actie-scènes (je kan zeggen wat je wil, maar vergelijk een willekeurige Bay actiescène met een van Nolan en je ziet het verschil)

Er zit humor in, maar niet van het kinderachtige humor die in andere films toegepast worden. En Bay met Nolan vergelijken? Nolan heeft al veel geleerd sinds Batman Begins. De aktiescénes worden steeds beter, maar de man is idd tot nu toe enkel een meester in het vertellen van verhaal. Zelf vind ik de aktiescénes zeer sterk in zijn films. Nu elk zijn mening natuurlijk, maar ik hou van de donkere en realistische sfeer die er hangt in de Batman-films van Nolan. Net als ik ook meer hield van de stijl die Daniel Craig zijn Bond hanteerde in Casino Royale. Ook daar waren de meeste niet tevreden over, maar het grimmigere toontje bevalt me beter dan de luchtigere sfeer van vorige films. (Ik hou trouwens ook van Burton's Batman en Batman Returns)

[1101]

Helemaal eens met Lorre.

Jordy is bevooroordeeld en kan geen objectief standpunt innemen. Hij spreekt zichzelf in het begin al tegen dat hij "ieders mening respecteert" maar het liever toch anders ziet. Repressief dictatoriaal. En dan met de man met de argumenten zeggen dat er met hem geen discussie te voeren valt, terwijl hijzelf geen strobreed toe wil geven.

Waarom is het goed, waarom is het slecht, wat maakt het ook uit. Van smaak kun je iemand niet overtuigen. Maar belangrijk is wel dat je iets niet "gewoon mooi" vind, maar zeker als beoogd leider van een gezonde discussie (of moderator) alle geluiden laat klinken, zonder waardeoordeel over een mening. De mening is een waardeoordeel, meningen als goed of slecht bestempelen is meta-ethiek en daar is dit forum niet voor opgericht. Het gebrek aan diepgang binnen de discussies is helaas een van de zwakke kanten van dit forum.

Over realisme: de Burton Batman was een clown in Circus Gotham. Het was grotesk en buitenproportioneel nep, zoals alles van Burton. Het mooie aan het Gotham van Nolan is dat het allemaal zomaar echt zou kunnen zijn, maar wel een beetje over de top, als het ware hyperrealistisch. Harvey Dent is een echte held, een man waarvoor in onze wereld geen ruimte is (omdat hier iedereen ergens wel verrot is of een muur van regeltjes dient te gehoorzamen die hinderlijk zijn bij het aanpakken van problemen). Een die puur bloed in zijn aderen heeft, en vervolgens afdwaalt na een collisie met zijn tegenpool in de fictieve Gotham-werkelijkheid, de anarchistische Joker. De grootste nepperd in de hele vergelijking is Batman zelf.

Ben benieuwd naar Rises.

[Rogier Burghout]

Waarom is het goed, waarom is het slecht, wat maakt het ook uit. Van smaak kun je iemand niet overtuigen.

Kijk, hier gaat het nu uiteindelijk allemaal om. En het meest belangrijke vind ik dat je iemands mening blijft respecteren ongeacht wat deze nu is. Maar ja, als je dit stelt:

Ik respecteer ieders mening hier op het forum, maar ik word toch altijd een beetje kriebelig als mensen een film als the Dark Knight (of Nolan in het algemeen) bekritiseren

dan heb je van dat fenomeen nog niet erg veel begrepen..... Plus als je dan ook nog eens een crewlid bent mag je je toch wel erg afvragen of je de grondbeginselen van een forum actief aan het uitdragen bent...

Overigens vind ik TDk een prima film hoor, en ben erg benieuwd naar de derde. Ik vind Nolan een goede regisseur, maar kan ook begrijpen dat je het niks vind. En ik zou zijn films toch nog niet gaan verheffen tot de kunstwerken waarvoor ze door sommigen zijn uitgeroepen; iets wat ik tijdens en na de release van TDK ook nooit heb begrepen. Zijn Batman films vind ik interessant, vooral omdat Nolan probeert parallellen te trekken tussen de problemen die wij als "normale" mensen kunnen hebben met identiteit, goed/slecht, waarde oordelen etc met die van een zogenaamde superheld.

[Marc T.]

Jammer, een normale discussie met je voeren over een film is dus niet mogelijk.

Misschien moet jij hier eens kappen met moderator zijn en je biezen pakken. Altijd dat geleuter om niks. Begin er nu flauw van te worden. We hoeven hier niet allemaal te dansen naar jouw pijpen.

[Patrick van den Hul]

Ik vind het hele 'moderator zijn' er hier nogal aan de haren bijgesleept. Het lijkt me nergens voor nodig om dat onderdeel van de discussie te maken op momenten dat Jordy gewoon persoonlijk aan een discussie deelneemt. We hebben niet voor niets gekozen voor gekleurde tekst wanneer er gemodereerd wordt, op die manier is het verschil altijd duidelijk.

On-topic: Ik kijk erg uit naar The Dark Knight Rises. Ik vond TDK namelijk een grote stap vooruit t.o.v. BB en als die trend zich doorzet, dan staat ons nog heel wat moois te wachten.

Ik herken me wel in de opmerkingen over strakheid en emotieloos in tegenstelling tot levendige fantasie bij Burton, maar zie juist in beide manieren waarde en heb beide reeksen in de kast staan. Het is juist prachtig dat dezelfde franchise op deze manier een reboot heeft gekregen die daadwerkelijk waarde toevoegt. Heel wat anders dan bijvoorbeeld de nieuwe Spider-Man film, wat een remake van een zeer recente film lijkt te worden, met wat kleine aanpassingen.

[Marc T.]

Ik vind het hele 'moderator zijn' er hier nogal aan de haren bijgesleept. Het lijkt me nergens voor nodig om dat onderdeel van de discussie te maken op momenten dat Jordy gewoon persoonlijk aan een discussie deelneemt. We hebben niet voor niets gekozen voor gekleurde tekst wanneer er gemodereerd wordt, op die manier is het verschil altijd duidelijk.

On-topic: Ik kijk erg uit naar The Dark Knight Rises. Ik vond TDK namelijk een grote stap vooruit t.o.v. BB en als die trend zich doorzet, dan staat ons nog heel wat moois te wachten.

Ik herken me wel in de opmerkingen over strakheid en emotieloos in tegenstelling tot levendige fantasie bij Burton, maar zie juist in beide manieren waarde en heb beide reeksen in de kast staan. Het is juist prachtig dat dezelfde franchise op deze manier een reboot heeft gekregen die daadwerkelijk waarde toevoegt. Heel wat anders dan bijvoorbeeld de nieuwe Spider-Man film, wat een remake van een zeer recente film lijkt te worden, met wat kleine aanpassingen.

On-topic: ik kan me ook wel verheugen op The Dark Knight Rises. Ik ben echter ook benieuwd of Bale zijn gegrunt in een zelfde lijn doorzet als bij de eerste 2 films. Zo ja, dan is hij in het komende deel nagenoeg onverstaanbaar haha

Off-topic: Het is niet handig als mensen elkaar zo'n beetje gaan verplichten om iets goed te vinden.

[peptalk]

Iedereen die reageert moet toch eens de veel geciteerde zin van Jordy nog eens goed doorlezen:

Ik respecteer ieders mening hier op het forum, maar ik word toch altijd een beetje kriebelig als mensen een film als the Dark Knight (of Nolan in het algemeen) bekritiseren

Hier zit echt geen tegenspraak in, want die twee gaan heel goed samen, al moest ik het wel drie/vier keer lezen voordat ik het door had.

Tevens ben ik het met Patrick eens dat Jordy's moderator zijn hier niets mee te maken heeft.

@ Marc T.: Bij elke discussie die je zelf steeds uitlokt, kom je iedere keer weer aan dat je naar de ander zijn pijpen moet dansen of zoiets. Dat wilde ik even kwijt, want dat valt me erg op.