Nu ook High Definition screenshots op DVD.nl

[vick86]

point taken, maar dan zou je ook andersom kunnen zeggen dat mensen hun resolutie maar moeten verhogen om het beeldvullend te krijgen

Enigste probleem is dat dat niet altijd gaat (heeft zelf een monitor die maar tot 1440x900 gaat) en zelfs als het wel gaat is een hogere resolutie niet altijd even handig.

[TJ Weissel]

Bij de ondertitelings gebruiken ze zelfs een klein beetje blur of glow, om die lelijke kartelranden weg te werken. Dit mogen ze ook wel bij DVD doen.

Das aan de DVD speler

[rveldhuizen]

Stap in de goede richting, ben er wel blij mee. Echter, hoop dat de volgende stap toch echt het tonen van 1080p screenshots zal zijn. Heb 1080p op de beamer en 1080p op mijn monitor (iMac 24") en dat zou toch de beste indruk geven.

[rveldhuizen]

Stap in de goede richting, ben er wel blij mee. Echter, hoop dat de volgende stap toch echt het tonen van 1080p screenshots zal zijn. Heb 1080p op de beamer en 1080p op mijn monitor (iMac 24") en dat zou toch de beste indruk geven.

[TJ Weissel]

Stap in de goede richting, ben er wel blij mee. Echter, hoop dat de volgende stap toch echt het tonen van 1080p screenshots zal zijn. Heb 1080p op de beamer en 1080p op mijn monitor (iMac 24") en dat zou toch de beste indruk geven.

Helemaal gelijk in!

[Arnold van Oostrum]

De drie screenshots in dit bericht zijn te bekijken als Full HD 1920*1080 screenshots. Deze screenshots zijn wel in JPG hoge kwaliteit gecomprimeerd, zodat de originele 6 MB grootte per screenshot is teruggebracht tot 1 (één) MB per screenshot. Klik op de drie screenshots om de originele 1920*1080 versie te zien.

[TJ Weissel]

De drie screenshots in dit bericht zijn te bekijken als Full HD 1920*1080 screenshots. Deze screenshots zijn wel in JPG hoge kwaliteit gecomprimeerd, zodat de originele 6 MB grootte per screenshot is teruggebracht tot 1 (één) MB per screenshot. Klik op de drie screenshots om de originele 1920*1080 versie te zien.

imho zeer goed te doen? ziet er mooi uit.

[Olivier vd D.]

Het gaat on 720p screenshots gecaptured van een 1080p bron dus veel verschil zul je niet zien. Het gaat om een impressie van de transfer hoe dan ook het enigste verschil is dat het plaatje wat kleiner is wat A: ruimte scheelt op de server van dvd.nl en B: Er zowiezo beter uitziet op de meeste standaard consumenten monitoren die normaal gesproken niet op een resolutie van meer dan 1080p staan.

Niet veel verschil? Het verschil tussen 720p en 1080p is ruim een miljoen pixels (1.152.000), ongeveer 56% van alle beeldinformatie verdwijnt door de conversie. Het comprimeren met JPG maakt dat percentage nog veel hoger. En natuurlijk zie je dat op een 17" monitor of een 32" tv niet, maar dat mag natuurlijk niet de reden zijn om de boel maar te resizen. Da's de omgekeerde wereld. Gelukkig voert dvd.nl dat argument voor de keuze ook niet aan. Ze willen de bandbreedte die nodig is voor screenshots beperken en daar is natuurlijk alleen maar begrip voor op te brengen. Ik acht het wel misleidend dat gesteld wordt dat aan de hand van de 720p-screenshots in JPG een goede indruk kan worden gegeven van de beeldkwaliteit. Alleen ongecomprimeerde 1080p screenshots kunnen dat in mijn beleving. Ik zie de HD screenshots dan ook meer als een manier om wat van de sfeer van de film te proeven. Meer niet. Ik hoop dat dit een opstapje is naar untouched 1080p screenshots in de nabije toekomst.

[Nathan Strik]

Je zou met roll overs kunnen gaan werken. Kan me herinneren dat Nathan (waar is die eigenlijk gebleven) zo'n roll over had gemaakt van Monsters Inc. Alleen dan zal je weer nieuwe screenshots van de dvd versie gaan maken omdat het formaat van dvd/blu ray anders is.

Ja, ik ben een tijdje inderdaad niet op het forum geweest, zoals je terecht opmerkt Sneaker, maar dat wil niet zeggen dat ik DVD.nl de rug toe heb gekeerd, integendeel.

Maar het maken van rollovers bij iedere recensie zou een best karwei zijn om te doen. Niet alleen moet je dan in Photoshop 2 screenshots hebben staan, je moet ze ook nog van exact hetzelfde moment uit de film hebben en ook nog eens 1 op 1 op elkaar weten te leggen.
Da's een gigantisch tijdrovend karweitje, wat simpelweg niet haalbaar is voor de recensenten. Ik herinner me dat ik toentertijd met die Monsters Inc. vergelijking zeker een half uur kwijt was aan gepiel in Photoshop.

Een goede ontwikkeling dat er screenshots komen van HD materiaal, maar het verkleinen ervan maakt de screenshots vrij nutteloos IMO. Als je ze dan gaat verkleinen en waarschijnlijk ook nog een behoorlijke jpeg compressie gaat geven, hoe kan je dan nog weten wat de originele beeldkwaliteit is ? Alweer zo'n rare keuze die dvd.nl typeert.

Deze discussie hebben we ook gevoerd binnen de crew en uiteindelijk zijn we overeen gekomen dat 720p screenshots binnen de context van een website als DVD.nl op dit moment de beste keuze is. Naast de redenen die Arnold al noemde in het nieuwsbericht is het natuurlijk ook zo dat beeldkwaliteit an sich niet enkel van resolutie afhankelijk is. Het is ook met 720p prima mogelijk om in 1 oogopslag een goede indicatie te krijgen van de look & feel van het Blu-ray beeld met een resolutie die de voordelen (en eventuele gebreken) van een transfer prima laat zien. Het is natuurlijk een afweging waar niet iedereen het mee eens hoeft te zijn, maar ons insziens was het de meest reeele optie.

Bij de ondertitelings gebruiken ze zelfs een klein beetje blur of glow, om die lelijke kartelranden weg te werken. Dit mogen ze ook wel bij DVD doen.

De reden dat Blu-ray en HD-DVD subtitles er zoveel strakker uitzien is omdat het 8-bits plaatjes zijn (256 kleurtinten) in tegenstelling tot de 2-bits (4 kleurtinten) subtitles die bij DVD worden gebruikt. Het heeft dus niets met een nabewerking als glow of blur te maken, maar meer met de hogere resolutie van Blu-ray en het feit dat de overgang van tekst naar transparantie met een 256 kleuren palet veel vloeiender is omdat de authoringstudio dan ook wat anti-aliasing kan toepassen.
En je hebt gelijk, de subs van Blu-ray discs zien er uit zoals het hoort. Lekker strak!