Format war HD-DVD vs Blu-ray Nu ook: DVD vs Blu-ray en levensvatbaarheid DVD

[Jeroen van K.]

Oh? Veel mensen hebben een instap abbo, met max. zo'n 4mb downloadsnelheid...er zijn slechts enkele plaatsen met glasvezel hoge snelheid aansluitingen. Hoe wil je via 4mb HD streamen? Ik betwijfel of 20mb/sec dat wel aankan, daar heb je toch echt glasvezel voor nodig en 95% heeft dat gewoonweg niet!:wink:

Helemaal gelijk: je moet aardig wat bandbreedte hebben. De diensten in NL die er zijn vind ik persoonlijk maar gammel werken, en dat is allemaal gewoon nog SD. En dan nog, stel dat het kan straks: dan moet je een service gaan kiezen waarvan je films kunt streamen / kopen. Die markt is behoorlijk gefragmenteerd: Apple TV en consorten, allemaal gebruiken ze andere codecs dus niks is uitwisselbaar (mocht je, ipv stream, willen / mogen opslaan). Reken er maar op dat er een soort van setopbox voor moet komen, dus je bent niet 1-2-3 van de een naar de andere provider. Ik vraag me af hoe lang consumenten gaan lopen twijfelen voordat ze een keus durven te maken voor welke dienstaverlener ze willen gaan. Zeker wanneer je bedenkt dat mensen niet eens durfde te kiezen toen er twee HD kampen waren (BD Vs. HDDVD) of nu, DVD Vs BD.

Digitale downloads of streaming is zeker de toekomst, ook voor HD, maar voorlopig nog erg ver weg. Daarbij komt, mensen zullen altijd een film willen hebben. Streaming is dan geen uitkomst: het moet eerder de videotheken vervangen dan de FRS bijv.

[hstadman]

Ik zal het nog eens in zijn algemeenheid proberen uit te leggen wat het probleem van HD streaming is en dan heb ik het over 1080P, wat dat is tenslotte HD zoals het wilt.

De snelheid van abbo wat je hebt, meestal 4mb, 8 mb en 20mb sec voor adsl en kabel is weer ietsje langzamer in het algemeen en dan de glasvezel snelheoden van 20/20 en 50/50, dan spreken we over gigabit snelheden...voor HD 1080P heb je volgens mij MB (megabyte) per seconde nodig om zonder problemen 1080P te kunnen streamen. Bijkomend probleem is echter dat hoe verder je van het verdeelpunt afzit, vanaf 1 km wordt het al snel minder..2 km ervan af = 12mb max en 3 km ervan is nog maar 8mb/sec! Dus, de maximale opgegeven snelheden die halen een heleboel mensen niet eens!

Voor toekomst zie ik holodisk wel zitten; geen bewegende delen in de reader en een hele grote capaciteit met nauwelijks verval van kwaliteit na jaren...ook een harddisk in een streammachine gaat niet langer mee dan max. zo'n 10 jaar!

[Jeroen van K.]

Ik kan je precies vertellen wat het nut ervan is: pip, picture in picture voor features over de film tegelijk met de film, hier schijn je bij blu-ray toch echt 1 GB voor nodig te hebben en extra media of zelfs games via het www!:wink:

De dingen die je opnoemt voegen niks aan het feitelijke kijken van een film toe. Heel veel mensen boeit het geen hol dat ze een SE versie van een film kopen of een dubbelpack. Je moet reel blijven: ik vind die features ook wel leuk maar ik vergeet gewoon eventjes dat die op grooteschaal ondersteund gaan worden omdat ik bang ben dat de filmmaatschappijen liever hun geld in iets anders investeren dan in extra content. PIP is trouwens een 1.1 feature... de 1GB is puur om downloads te cachen (extra lettertypen voor ondertitels, extra trailers, games data).

De PS3 is NIET de beste blu-ray speler als het gaat om beeld- en geluidskwaliteit...de sony S500 gaat er ruim overheen en de panasonic BD50 en de sony S550 zullen ook zeker weten beter beeld en geluid produceren dan de PS3!

Nou nou nou, ruim er overheen nog wel... Nou, waarin zal het kwa beeld beter zijn dan? Ik ben hier niet mee bekend. Misschien in het upscalen van een DVD is zo'n ding beter, maar in het afspelen van een BD... lijkt me niet. Geluid doe ik geen uitspraak over omdat de PS3 geen analoge uitgangen heeft. Over HDMI is verder digitaal en dus afhankelijk van wat voor een versterker er daarna komt om er verschil tussen te horen.

Verder heb ik ook helemaal niet gezegd dat de PS3 de beste BD speler is, het is wel de beste keuze: daar is zo'n beetje iedere techsite het wel over eens. Dus SCHREEUWEN is niet nodig.

Ook kun je via firmware je profile blijven upgraden....:wink: Zelfde als met een PS3 dus.:wink:

Vriend, dat heb ik ook gezegd hoor. Ik zei alleen dat de updates niet zo regelmatig zullen zijn als bij de PS3. Het zullen ook eerder bugfixes zijn dan het toevoegen van nieuwe features. Dus zoals bij de PS3 1.0 --> 1.1 ---> 2.0 ---> DTS-HD MA --> 1080p deinterlacer, dat moet je niet verwachten bij een dedicated speler. Is ook geen flame naar een dedicated speler toe ofzo, zo'n ding is ook maar een 'dedicated' speler, en meer niet.

[hstadman]

De dingen die je opnoemt voegen niks aan het feitelijke kijken van een film toe. Heel veel mensen boeit het geen hol dat ze een SE versie van een film kopen of een dubbelpack. Je moet reel blijven: ik vind die features ook wel leuk maar ik vergeet gewoon eventjes dat die op grooteschaal ondersteund gaan worden omdat ik bang ben dat de filmmaatschappijen liever hun geld in iets anders investeren dan in extra content. PIP is trouwens een 1.1 feature... de 1GB is puur om downloads te cachen (extra lettertypen voor ondertitels, extra trailers, games data).



Nou nou nou, ruim er overheen nog wel... Nou, waarin zal het kwa beeld beter zijn dan? Ik ben hier niet mee bekend. Misschien in het upscalen van een DVD is zo'n ding beter, maar in het afspelen van een BD... lijkt me niet. Geluid doe ik geen uitspraak over omdat de PS3 geen analoge uitgangen heeft. Over HDMI is verder digitaal en dus afhankelijk van wat voor een versterker er daarna komt om er verschil tussen te horen.

Verder heb ik ook helemaal niet gezegd dat de PS3 de beste BD speler is, het is wel de beste keuze: daar is zo'n beetje iedere techsite het wel over eens. Dus SCHREEUWEN is niet nodig.


Vriend, dat heb ik ook gezegd hoor. Ik zei alleen dat de updates niet zo regelmatig zullen zijn als bij de PS3. Het zullen ook eerder bugfixes zijn dan het toevoegen van nieuwe features. Dus zoals bij de PS3 1.0 --> 1.1 ---> 2.0 ---> DTS-HD MA --> 1080p deinterlacer, dat moet je niet verwachten bij een dedicated speler. Is ook geen flame naar een dedicated speler toe ofzo, zo'n ding is ook maar een 'dedicated' speler, en meer niet.

De ps3 IS niet de beste keuze, ondanks wat alle sites zeggen, voor beeld of geluid. Daar zijn de nieuwe standalone spelers van bepaalde merken al beduidend beter in!

Dit uit zich in een scherper beeld, betere kleurweergave en voornamelijk ook beter geluid. Zo kent de ps3 geen volledige HD bitstream! En ik betwijfel het of dat met een simpele firmware te vixen is!

Zoek eens op het www, daar zijn reviews te vinden tussen de sony S500 en de PS3! De sony S500 brengt het er een stuk beter vanaf in het beeld en geluidsegment!

De PS3 is een compromie, de S500, de S550 en de BD50 zijn specifiek gebouwd op het weergeven op hoog niveau van beeld en geluid voor blu-ray weergave.:wink:

De PS3 is een leuke machine, maar geen match meer voor de nieuwe standalone spelers die profile 2.0 hebben en volledige hd kunnen bitstreamen en ook volledig HD analoog kunnen aansturen! Dit kan de ps3 dus pertinent niet. met andere woorden; heb je nog een goede dure reveiver/versterker, kun je met de nieuwe standalone spelers toch volwaardig HD aansturen en afspelen zonder weer een erg dure HD versterker of receiver te moeten kopen! Afgezien van beter beeld en geluid, zijn dat features die de PS3 gewoon mist!

Het is ook een spelcomputer die leuk films kan afspelen!:wink:

[Jeroen van K.]

Voor toekomst zie ik holodisk wel zitten; geen bewegende delen in de reader en een hele grote capaciteit met nauwelijks verval van kwaliteit na jaren...ook een harddisk in een streammachine gaat niet langer mee dan max. zo'n 10 jaar!

Holo discs hebben wel bewegende delen en lijken me alleen zinvol voor grote opslag van gefragmenteerde data. Het is 2 dimensionale opslag, dus de doorvoertijden zijn redelijk laag (vooralsnog). Voor films een holodisk lijkt me nog erg ver omdat het er niet naar uitziet dat ziet dat het medium daar goed voor is (als voorbespeeld medium). En wel om het volgende:
1) holodiscs = 2d opslag, daardoor goed om super veel (video) op te slaan, maar niet om dit snel af te lezen (20 mb/s vs 36mb/s voor een 1x speed BD).
2) In de toekomst: > 1080p films (1440p, 2160p, alles op 120fps)? Dan erg grote data doorvoer nodig, holodisc niet handig. Films niet > 1080p, dan is BD weer voldoende of in gehaald door SSD achtige oplossingen.

Zeker als je bedenkt dat de 200GB BDs er aan komen, heeft een 300GB HVD weinig nut voor films omdat het niet veel groter is en wel een stuk trager met aflezen zal zijn.

[Edwin V]

Over legaal downloaden van films gesproken.

http://www.nu.nl/news/1552913/54/App...mverkopen.html

Vind 't nogal een fors bedrag dat Apple moet betalen per verkochte film.

[Jeroen van K.]

Over legaal downloaden van films gesproken.

http://www.nu.nl/news/1552913/54/App...mverkopen.html

Vind 't nogal een fors bedrag dat Apple moet betalen per verkochte film.

Pfff, $14,99 voor een film die je download... Belachelijk, dat doet echt niemand in NL...

[TJ Weissel]

Over legaal downloaden van films gesproken.

http://www.nu.nl/news/1552913/54/App...mverkopen.html

Vind 't nogal een fors bedrag dat Apple moet betalen per verkochte film.

Wat dacht je van de afdracht van Bioscopen en Videotheken... grote filmmaatschappijen zijn echte geldwolven.

[Jeroen van K.]

De ps3 IS niet de beste keuze, ondanks wat alle sites zeggen, voor beeld of geluid. Daar zijn de nieuwe standalone spelers van bepaalde merken al beduidend beter in!

Ondanks wat ALLE sites zeggen? Zijn er ook sites dan die dat NIET beweren? Link graag...

Dit uit zich in een scherper beeld, betere kleurweergave en voornamelijk ook beter geluid. Zo kent de ps3 geen volledige HD bitstream! En ik betwijfel het of dat met een simpele firmware te vixen is!

Scherper beeld? Beter kleuren? Link graag: geloof er niks van. Nee, de PS3 kan niet volledig HD over bitstream gooien. Echter, dit is ook een oplossing die niet gericht is voor de massa (overigens is het discutabel of een versterker beter bitstream om zal zetten dan PCM...). Er zijn mensen die zeggen dat dit een HW limitatie is. Anderen zeggen weer dat het een SW / FW beperking is. En dan nog, waarom is de PS3 dan SLECHTER omdat het geen Bitstream HD uitspuugt. HD Lin. PCM doet hij wel, en het is discutabel wat beter klinkt uit je versterker.

Zoek eens op het www, daar zijn reviews te vinden tussen de sony S500 en de PS3! De sony S500 brengt het er een stuk beter vanaf in het beeld en geluidsegment!

Waarom post je daar dan niet even een link van?

P.S. De S500 is toch een 1.0 speler?

De PS3 is een compromie, de S500, de S550 en de BD50 zijn specifiek gebouwd op het weergeven op hoog niveau van beeld en geluid voor blu-ray weergave.:wink:

Nog steed geloof ik niet in het hoge niveau van beeld omzetting, en het verschil daartussen...

De PS3 is een leuke machine, maar geen match meer voor de nieuwe standalone spelers die profile 2.0 hebben en volledige hd kunnen bitstreamen en ook volledig HD analoog kunnen aansturen!

Je hoeft niet te schreeuwen (!) en al helemaal niet over iets dat je voor de 2e keer herhaald in de zelfde post. Ik zal het ook nog een keer herhalen dan: Waarom is bitstream HD beter / slechter dan Lin PCM?

Dit kan de ps3 dus pertinent niet. met andere woorden; heb je nog een goede dure reveiver/versterker, kun je met de nieuwe standalone spelers toch volwaardig HD aansturen en afspelen zonder weer een erg dure HD versterker of receiver te moeten kopen! Afgezien van beter beeld en geluid, zijn dat features die de PS3 gewoon mist!

Wederom herhaling. Nogmaals vraag ik: waarom is bitstream HD beter / slechter dan Lin. PCM?

Het is ook een spelcomputer die leuk films kan afspelen!:wink:

Hij speelt de films gewoon hetzelfde af als een dure BD speler hoor. Het is een volwaardige 2.0 speler die in bijna 12 miljoen huiskamers staat. Het grote voordeel van een standalone speler zie ik alleen in het lagere geluidsniveau dat deze maakt dan de PS3. Voor de rest zie ik alleen maar nadelen: gepriel met FW updates, geringe en korte ondersteuning met updates door korte(re) PLC, beperkte uitbreidbaarheid (geen HDD).

[Roy de Jong]

Het grote voordeel van een standalone speler zie ik alleen in het lagere geluidsniveau dat deze maakt dan de PS3.

En het energieverbruik is een beetje een nadeel (zie ander topic).

Verder denk ik dat de toekomstige BR-spelers alleen maar beter kunnen worden en de PS3 als BR-speler wel voorbij kunnen gaan.
De ontwikkeling van de hardware staat natuurlijk niet stil, en deze zal uiteindelijk wel beter worden dan de PS3 nu is.

[TJ Weissel]

En het energieverbruik is een beetje een nadeel (zie ander topic).

Verder denk ik dat de toekomstige BR-spelers alleen maar beter kunnen worden en de PS3 als BR-speler wel voorbij kunnen gaan.
De ontwikkeling van de hardware staat natuurlijk niet stil, en deze zal uiteindelijk wel beter worden dan de PS3 nu is.

Bijkomend is natuurlijk ook dat jan modaal geen Console gaat kopen als ze 'n Blu-ray speler willen.

[Jeroen van K.]

En het energieverbruik is een beetje een nadeel (zie ander topic).

Dat blijkt echt een ondergeschikt na- / voordeel te zijn. De meeste mensen geven hier niet zo veel om (ook al is het verschil groot).

Verder denk ik dat de toekomstige BR-spelers alleen maar beter kunnen worden en de PS3 als BR-speler wel voorbij kunnen gaan.

De ontwikkeling van de hardware staat natuurlijk niet stil, en deze zal uiteindelijk wel beter worden dan de PS3 nu is.

En ik wil nou zo graag weten wat dat 'beter' precies is. Kwa beeld kan ik me niet voorstellen dat een speler het beter zal doen. Misschien qua analoge outs maar dat was het toch echt (al is daar voor de PS3 wel een oplossing voor). Toegegeven, een standalone speler is gemaakt voor films en niets meer: maar daardoor toch niet 'beter'? Het is er gewoon meer op films kijken gericht: AB (ook al vind ik een Sixaxis fijner) + kleinere unit etc. Niet meer, niet minder. Een standalone is stiller: dat is het grote voordeel vind ik. Verder zie ik het persoonlijk niet: tenzij ze straks €50 bij het kruidvat zijn...

Bijkomend is natuurlijk ook dat jan modaal geen Console gaat kopen als ze 'n Blu-ray speler willen.

Jan Modaal* vind een DVD speler van €100 al te veel, dus laat staan een BD speler van €300. Tegen de tijd dat we €200 BD spelers hebben is de PS3 €300. Dus koopt Jan Modaal net zo lief een PS3: meer waarde voor zijn geld.

*Er vanuit gaande dat Jan Modaal überhaupt wat om HD films geeft: Jan Modaal heeft vaak zijn DVD speler met een composite kabeltje aan zijn TV met HD hangen...

[-Jaap-]

@hstadman en de anderen die op mijn verhaaltje reageerden:

Jullie hebben volkomen gelijk als het om HD streamen gaat, maar ik doelde op films streamen in het algemeen via WMV etc. zoals RTL Video, die een nog lagere kwaliteit dan DVD aanbieden.
Zulke diensten met lage videokwaliteit werken in het algemeen in Nederland wel, maar in vele andere landen met een slechtere infrastructuur werkt dat niet eens.

[hstadman]

Ondanks wat ALLE sites zeggen? Zijn er ook sites dan die dat NIET beweren? Link graag...


Scherper beeld? Beter kleuren? Link graag: geloof er niks van. Nee, de PS3 kan niet volledig HD over bitstream gooien. Echter, dit is ook een oplossing die niet gericht is voor de massa (overigens is het discutabel of een versterker beter bitstream om zal zetten dan PCM...). Er zijn mensen die zeggen dat dit een HW limitatie is. Anderen zeggen weer dat het een SW / FW beperking is. En dan nog, waarom is de PS3 dan SLECHTER omdat het geen Bitstream HD uitspuugt. HD Lin. PCM doet hij wel, en het is discutabel wat beter klinkt uit je versterker.


Waarom post je daar dan niet even een link van?

P.S. De S500 is toch een 1.0 speler?


Nog steed geloof ik niet in het hoge niveau van beeld omzetting, en het verschil daartussen...


Je hoeft niet te schreeuwen (!) en al helemaal niet over iets dat je voor de 2e keer herhaald in de zelfde post. Ik zal het ook nog een keer herhalen dan: Waarom is bitstream HD beter / slechter dan Lin PCM?

Wederom herhaling. Nogmaals vraag ik: waarom is bitstream HD beter / slechter dan Lin. PCM?


Hij speelt de films gewoon hetzelfde af als een dure BD speler hoor. Het is een volwaardige 2.0 speler die in bijna 12 miljoen huiskamers staat. Het grote voordeel van een standalone speler zie ik alleen in het lagere geluidsniveau dat deze maakt dan de PS3. Voor de rest zie ik alleen maar nadelen: gepriel met FW updates, geringe en korte ondersteuning met updates door korte(re) PLC, beperkte uitbreidbaarheid (geen HDD).

Link: http://www.areadvd.de/hardware/2008/...p_s500_1.shtml
is in het duits overigens en een erg complete review waar ook de ps3 in mee is genomen en zal het tegendeel bewijzen van hetgeen jij beweert dat de ps3 de beste blu-ray speler is!

Ik citeer:
"Der Sony bietet von allen bislang getesteten Blu-ray-Playern die beste Bildqualität."

gesteste blu-ray spelers:
Player:

• Samsung BD-P1400
• Sharp Blu-ray-Player AQUOS BD-HP20S
• Philips Blu-ray-Player BDP-7100
• Pioneer BDP-LX70
• Sony PS 3

Ik citeer:
" kein uns bekannter BD-Player klingt klarer und facettenreicher bei der digitalen Tonübertragung mittels HDMI. Selbst bei analoger 2-Kanal-Übertragung zeigt der BDP-S500 mit glaubhaftem Bühnenaufbau sowie sehr guten fein- und grobdynamischen Qualitäten seine Klasse."

I rest my case!

[hstadman]

Holo discs hebben wel bewegende delen en lijken me alleen zinvol voor grote opslag van gefragmenteerde data. Het is 2 dimensionale opslag, dus de doorvoertijden zijn redelijk laag (vooralsnog). Voor films een holodisk lijkt me nog erg ver omdat het er niet naar uitziet dat ziet dat het medium daar goed voor is (als voorbespeeld medium). En wel om het volgende:
1) holodiscs = 2d opslag, daardoor goed om super veel (video) op te slaan, maar niet om dit snel af te lezen (20 mb/s vs 36mb/s voor een 1x speed BD).
2) In de toekomst: > 1080p films (1440p, 2160p, alles op 120fps)? Dan erg grote data doorvoer nodig, holodisc niet handig. Films niet > 1080p, dan is BD weer voldoende of in gehaald door SSD achtige oplossingen.

Zeker als je bedenkt dat de 200GB BDs er aan komen, heeft een 300GB HVD weinig nut voor films omdat het niet veel groter is en wel een stuk trager met aflezen zal zijn.

Ik citeer"

Doordat met een enkele lichtpuls miljoenen bits tegelijk kunnen worden weggeschreven is de methode vele malen sneller dan de bit-voor-bit techniek die vandaag de dag gebruikelijk is bij roterende media. Een holografische schijf biedt doorgaans een doorvoersnelheid van 160 Mbit/s, resulterend in 20 MB aan data per seconde. Dit is vele malen sneller dan blu-ray en hd-dvd die het met 36 Mbit/s moeten doen. "

[TJ Weissel]

hstadman.. als ik jou was zou ik er gewoon geen aandacht aan schenken... die gast is enigzins verblindt door z'n verliefdheid op z'n spelcomputer

Overigens tnx nogmaals voor de Grindhouse tip was idd. de juiste!

[Jeroen van K.]

Link: http://www.areadvd.de/hardware/2008/...p_s500_1.shtml
is in het duits overigens en een erg complete review waar ook de ps3 in mee is genomen en zal het tegendeel bewijzen van hetgeen jij beweert dat de ps3 de beste blu-ray speler is!

Die kende ik al. Vind het trouwens erg subjectief waarop ze de beelden testen, maar goed het is ook niet echt wetenschappelijk wat ze doen.


Mijn conclusie:
S500 is 1.0, PS3 is 2.0... Dus hoe kan die speler nou 'beter' zijn (wat dat ook mag betekenen)? Ze hebben trouwens de PS3 getest met FW 1.80. In de tussentijd zijn we alweer op FW 2.30 en is er een hoop veranderd. Bovendien is de CPU die in de S500 niet eens de helft van wat er in de PS3 zit.

Ik zeg overigens nergens dat de PS3 de beste speler is. Ik zeg alleen dat het de beste koop is en dat andere spelers niet 'beter' zijn. Het verhaal dat deze speler de PS3 'ruim' voorbij zou gaan blijf ik dus overtrokken vinden en erg subjectief allemaal.

Als 'beter' alleen op het gebied van video + audio is te definiëren, dan zou je kunnen stellen dat de S500 een streepje voor heeft (al geloof ik het nog niet, zeker niet van een Sony speler).
Maar 'beter' bestaat uit meerdere aspecten natuurlijk.

Al met al, het blijft een leuke speler maar niet echt een reden om een PS3 te laten staan, laat staan te vervangen want de speler is veel duurder. Laadtijden van de speler zijn volgens gebruikers te lang en de speler doet geen DTS-MA HD over HDMI... http://www.amazon.com/review/R34V30D...wasThisHelpful

[TJ Weissel]

Link: http://www.areadvd.de/hardware/2008/...p_s500_1.shtml
is in het duits overigens en een erg complete review waar ook de ps3 in mee is genomen en zal het tegendeel bewijzen van hetgeen jij beweert dat de ps3 de beste blu-ray speler is!

Ik citeer:
"Der Sony bietet von allen bislang getesteten Blu-ray-Playern die beste Bildqualität."

gesteste blu-ray spelers:
Player:

• Samsung BD-P1400
• Sharp Blu-ray-Player AQUOS BD-HP20S
• Philips Blu-ray-Player BDP-7100
• Pioneer BDP-LX70
• Sony PS 3

Ik citeer:
" kein uns bekannter BD-Player klingt klarer und facettenreicher bei der digitalen Tonübertragung mittels HDMI. Selbst bei analoger 2-Kanal-Übertragung zeigt der BDP-S500 mit glaubhaftem Bühnenaufbau sowie sehr guten fein- und grobdynamischen Qualitäten seine Klasse."

I rest my case!

Overigens is de sony bdp-s550 uiteraard ook 'n zeer mooie spelert.

[Jeroen van K.]

Ik citeer"

Doordat met een enkele lichtpuls miljoenen bits tegelijk kunnen worden weggeschreven is de methode vele malen sneller dan de bit-voor-bit techniek die vandaag de dag gebruikelijk is bij roterende media. Een holografische schijf biedt doorgaans een doorvoersnelheid van 160 Mbit/s, resulterend in 20 MB aan data per seconde. Dit is vele malen sneller dan blu-ray en hd-dvd die het met 36 Mbit/s moeten doen. "

Ja ja, dat lichtimpulsenverhaal ken ik wel. Maar je had het over een disc. Ik meende dat je doelde op de HVD techniek: dat is echt waardeloos. Je doelt dus op de HVCs:


Dat is wel een levensvatbare techniek echter, een 6 x speed BD speler outperformt die techniek al... (6 x 36mb = 216).

Benieuwd of we daar binnenkort een keer wat werkends van gaan zien. Zeker interessant.

P.S. Niet luisteren naar Weissel. Die is volgens mij nog steeds helemaal anti-BD omdat HDDVD verloren heeft ofzo... Ik ben objectief.

[Claudio Santulli]

Ik kan me in beidde verhalen wel vinden.
Het is een beetje een kip met het ei vergelijken, wat nu de betere spelers zijn.

Het is gewoon het uiterste uit een bepaald medium persen in dit geval de BD.
De ene is weer iets beter in het ene, en de andere weer in wat anders.
Het blijft allemaal beperkt tot de BD standaard met subtiele verschillen.
Zo is het met alle apparatuur.

Een dvd speler van 5000 euro zal een stuk beter zijn dan een van 50 euro.
Echter toen de Blu-ray en HD DVD uitkwamen vielen die vergelijkingen eigenlijk in het niet, Immers een goedkope BD speler geeft veel beter beeld dan een topklasse DVDspeler, want dat is natuurlijk HD.

Wel ben ik er van overtuigd dat na verloop van tijd er betere spelers op de markt komen, die met bepaalde dingen weer beter om kunnen gaan.
Maar het voordeel blijft beperkt tot het betreffende formaat

Het is allemaal persoonlijk, maar mijn gevoel neigt naar een standalone.
Al was het maar door betere componenten, gescheiden voedingen etc.
Plus dat de ps3 vanuit de ontwikkeling al redelijk oud is.
Heb ik ook gelijk een legitieme reden om wat meer geld te investeren in een kwaliteitsproduct.


Wat wel een groot voordeel is van de PS3 is de support.
Er zullen zelfs na enkele jaren nog steeds updates en patches verschijnen.
Terwijl de makers van een standalone na 1 a 2 jaar hun support opgeven, in de hoop dat men zijn de speler vervangt voor een nieuwer type.

PS3 kan voorlopig nog op hardware verlies draaien en compenseren met software.
Die optie hebben hardware fabrikanten niet, ook al is dat Sony zelf.

Verder ben ik niet van mening dat je perse een 2.0 speler moet hebben.
Het zal best wel wat leuke features hebben, maar niks schokkends
Extra's vindt ik best wel interesant, dus ik ga niet roepen dat een echte filmliefhebber alleen de film wil.
Ondanks dat de kwaliteit daarvan soms erg mager is.
Maar soms zitten er mooie bij, waar kosten nog moeite zijn bespaard.( BV Starwars trilogy)

PIP vond ik bij de HD DVD met de inmovie expierience best een goede aanvulling, en heeft na enig BD demo materiaal te hebben gezien, zeker leuke mogelijkheden. (Fullscreen overlays met interactieve functies)

Maar minigames, trailers of nog meer extra's downloaden lijkt mij niet spannend.
Daar heb ik mijn PC voor die op hetzelfde scherm met 1 druk op de afstandsbediening binnen handbereik is.
Die 1GB persistant storage is naar wat ik begrepen heb inderdaad niet voor pip funties maar puur voor de 2.0 download mogelijkheden.

Het lijkt mij dus niet z´n probleem als een nieuw aan te schaffen BDspeler maar 1.1 is.
Maar als het 2.0 is ook niet.

Dat mag iedereen lekker zelf weten toch!


P.s.
Overigens is z´n hardware test maar een mening, en daarvan circuleren er aardig wat in het rond.
Sommige gaan linksaf, en andere liever naar rechts, om maar een dwarsstraat te noemen!

[Roy de Jong]

Dat blijkt echt een ondergeschikt na- / voordeel te zijn. De meeste mensen geven hier niet zo veel om (ook al is het verschil groot).

Ben ik het niet mee eens, mensen die helemaal niets om gamen geven, maar wel om films, die kopen eerder een BR-speler die (over een tijd) net zo duur is (of mischien wel goedkoper dan een PS3) die hetzelfde presteert en goedkoper in gebruik is.

[DVDProfilersFilmgek]

... Ik ben objectief.

[DVDProfilersFilmgek]

Ben ik het niet mee eens, mensen die helemaal niets om gamen geven, maar wel om films, die kopen eerder een BR-speler die (over een tijd) net zo duur is (of mischien wel goedkoper dan een PS3) die hetzelfde presteert en goedkoper in gebruik is.

Mij boeit het echt niet dat het iets meer stroom verbruikt, zo vaak staat die PS3 toch niet aan.

Ik ga toch niet naar zo'n klein k@t TV schermpje kijken omdat dat wat zuiniger is dan een beetje knap formaat. Hollandse zuinigheid

De veelzijdigheid van de PS3 doet een standalone hem niet na, dat is iets om terdege rekening mee te houden.

Je kunt niet met alles voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, en laten we wel wezen, die paar cent stroom om een film te kijken.... wie daar nog wakker van ligt kan beter stoppen met ademhalen.... zonde van de energie.

[hstadman]

hstadman.. als ik jou was zou ik er gewoon geen aandacht aan schenken... die gast is enigzins verblindt door z'n verliefdheid op z'n spelcomputer

Overigens tnx nogmaals voor de Grindhouse tip was idd. de juiste!

Je hebt gelijk en geen dank. :wink:

[hstadman]

Overigens is de sony bdp-s550 uiteraard ook 'n zeer mooie spelert.

Die wordt zelfs nog ietsje mooier dan de S500.:wink: Alle tekortkomingen worden door de S550 weggepoetst, dus ook alle HD formaten streamen...

Je hebt nu de keus: 400 euro voor een gamemachine met goed beeld en geluid of voor 100 euro meer, 500 euro, een sublieme standalone blu-ray speler. Ik heb voor mijzelf al een keuze gemaakt. :wink:

Nog 1 ding: geluidsproductie; die ps3 is luidruchtig in vergelijk met de muisstille S500 of panasonic BD30.