The Lord of the Rings Blu-ray (EE: eindelijk beschikbaar)

[Jordy van Buel]

Die Gimli Dit is overigens wel een indrukwekkend shot van de BR van ROTK: dat pus uit het ene oog en het oor, dat is me nog nooit opgevallen

Hier nog wat foto's van de box

[-Jaap-]

Deel 3 ziet er op zich prima uit, klein beetje DNR'ig.
Deel 1 is een stuk minder gedetailleerd, maar dat was op DVD ook al zo. (deel 1 is vager, dromeriger en sprookjesachtig, beetje zoals ''Stardust''. Deel 2 en 3 zijn veel realistischer en harder.)

Ik ben opzich een tegenstander van DNR, maar ik ben erg bang dat als de originele scherpte van het negatief hebt i.c.m. de CGI, het zeer nep gaat lijken.

[Lex v/d Moolen]

Plus het feit dat er nogal gesleuteld is aan het beeld met digital grading/coloring enz.

[JCL]

Dat ligt er maar net aan. Oude films die niet digitaal zijn opgenomen zullen een mindere kwaliteit hebben dan nieuwe films die dat wel zijn (in de regel genomen, er zullen altijd uitzonderingen zijn). Een leuk voorbeeld daarvan zijn de Harry Potter films. Die zie je per deel beter worden als je ze op Blu-Ray kijkt en die zijn volgens mij allemaal tegelijk uitgebracht. Voor al deel 5 en 6 zijn érg goed, de eerste vier delen blijven voor al kwa beeld wat achter.

[BrianB]

Dat ligt er maar net aan. Oude films die niet digitaal zijn opgenomen zullen een mindere kwaliteit hebben dan nieuwe films die dat wel zijn (in de regel genomen, er zullen altijd uitzonderingen zijn). Een leuk voorbeeld daarvan zijn de Harry Potter films. Die zie je per deel beter worden als je ze op Blu-Ray kijkt en die zijn volgens mij allemaal tegelijk uitgebracht. Voor al deel 5 en 6 zijn érg goed, de eerste vier delen blijven voor al kwa beeld wat achter.

Dat is onzin. Ten eerste zijn alle Harry Potter-films op film geschoten. Bovendien zijn er zat referentieschijven (als je daar per se naar op zoek bent) die gefilmd zijn. Wat LOTR betreft, ik heb de rips niet gezien. Wel weet ik dat ze op het AVSforum vaak onrust stoken over een release waar niets mis mee is. Kan het niet gewoon zijn dat de LOTR films wat softer gemaakt zijn? Om gelijk DNR te roepen is wat voorbarig. Ik wacht de reviews wel af.

[Thomas Gabriel]

Dat is onzin. Ten eerste zijn alle Harry Potter-films op film geschoten. Bovendien zijn er zat referentieschijven (als je daar per se naar op zoek bent) die gefilmd zijn. Wat LOTR betreft, ik heb de rips niet gezien. Wel weet ik dat ze op het AVSforum vaak onrust stoken over een release waar niets mis mee is. Kan het niet gewoon zijn dat de LOTR films wat softer gemaakt zijn? Om gelijk DNR te roepen is wat voorbarig. Ik wacht de reviews wel af.

Wat betreft de Harry Potter films moet ik JCL wel gelijk geven. De eerste 4 zijn belange niet zo goed qua beeld en geluid als de 2 laatste.

[BrianB]

Wat betreft de Harry Potter films moet ik JCL wel gelijk geven. De eerste 4 zijn belange niet zo goed qua beeld en geluid als de 2 laatste.

Maar zijn ze dan ook echt slecht? Of heeft het meer te maken met de soms onrealistisch hoge verwachtingen (alles moet scherp en fel gekleurd zijn) van de consumenten?
Overigens, de enige klachten die ik heb gehoord hadden vooral betrekking op de eerste twee. En aangezien die door dezelfde regisseur zijn gemaakt, kan het dus niet alsnog om de gekozen stijl van diezelfde regisseur gaan? Onder andere om de films een wat magischer gevoel te geven, en om de special effects beter te laten integreren met de live action beelden? Het hoeft niet meteen een slechte Blu-ray te zijn.

[JCL]

Nee, ze zijn zeker niet slecht! Maar je kan bij de meeste wat oudere films gewoon zien dat het beeld vaak wat minder is. Uiteraard zijn er uitzonderingen! Maar doorgaans is een film uit pak en beet 2000 niet zo mooi als een film uit 2010. Dat is ook logisch, het is immers een oudere film die nog op een andere manier is opgenomen, maar je ziet het er wel aan af.

De BD's van HP zijn prima, alleen het beeld van de eerste 4 delen is iets minder dat de laatste 2. Het geluid is bij alle 6 uitstekend!

[Albert Kostwinder]

Hmmm, alsof elke nieuwe film anno nu er beter uit ziet of oude films er per definitie minder uitzien. Beetje kort door de bocht en gaat niet op in mijn ogen....

[-Jaap-]

Dat ligt er maar net aan. Oude films die niet digitaal zijn opgenomen zullen een mindere kwaliteit hebben dan nieuwe films die dat wel zijn (in de regel genomen, er zullen altijd uitzonderingen zijn)

Het meeste wordt nog steeds op 35mm geschoten, waar niets mis mee is!
Wel is het zo dat tegenwoordig het negatief direct ingescand wordt, i.p.v. allerlei optische processen.
Daarom zien veel restauraties van klassiekers er zo goed uit, omdat men de originele cameranegatieven opnieuwd scant.
Bij bv. Ghostbusters kan dat niet, omdat daar allerlei post-optische effecten in zitten die niet op het cameranegatief staan.

[BrianB]

Nee, ze zijn zeker niet slecht! Maar je kan bij de meeste wat oudere films gewoon zien dat het beeld vaak wat minder is. Uiteraard zijn er uitzonderingen! Maar doorgaans is een film uit pak en beet 2000 niet zo mooi als een film uit 2010. Dat is ook logisch, het is immers een oudere film die nog op een andere manier is opgenomen, maar je ziet het er wel aan af.

De BD's van HP zijn prima, alleen het beeld van de eerste 4 delen is iets minder dat de laatste 2. Het geluid is bij alle 6 uitstekend!

Ze worden nog steeds op dezelfde manier gemaakt. Het enige wat anders is, is dat nu praktisch elke film (en zeker elke blockbuster) inderdaad een DI heeft, wat het produceren van een Blu-ray makkelijker maakt. Maar een film uit 2000 die ingescand wordt voor een HD master ziet er gewoon precies hetzelfde uit als een film uit 2010, tenzij er bewust filters aan toegevoegd worden, etc..

[Nyarlathotep]

Heb zojuist stukjes Fellowship bekeken (1080P rip) en ben toch wel tevreden.
Het beeld is geheel vrij van spikkeltjes en dergelijke, en nauwelijks grain.
Het geheel oogt wel wat soft, maar dat past ook wel een beetje bij het karakter van de film. Ik weet niet of ik de film in zijn geheel ga kijken, het is immers de bioscoopversie. Zelf vindt ik de EE's leuker om te kijken.

[Daan de G.]

Heb zojuist stukjes Fellowship bekeken (1080P rip) en ben toch wel tevreden.
Het beeld is geheel vrij van spikkeltjes en dergelijke, en nauwelijks grain.
Het geheel oogt wel wat soft, maar dat past ook wel een beetje bij het karakter van de film. Ik weet niet of ik de film in zijn geheel ga kijken, het is immers de bioscoopversie. Zelf vindt ik de EE's leuker om te kijken.

Ik vind zelf de EE's ook leuker, maar heb bedacht om nu enkel nog de TE edities op blu ray te kijken totdat de EE's uitkomen, zo ervaar ik de EE's dan weer als nieuw

[johnsmeets]

Ik wacht even op de officiele recesensies van de bekende kanalen voordat ik beslis of ik deze versie ga aanschaffen(heb de versie op dvd, en ken de EE's niet)

[Symphony X]

Hij komt 6 april toch uit, zouden de eerste blu-ray reviews nu niet een beetje uit moeten komen?

[Frank]

Misschien dat deze week de eerste recensies komen, of anders volgende week.

[Albert Kostwinder]

Gisteravond ook maar even naar een full hd rip van het eerste deel gekeken. Ik kijk 2,5 mtr breed met fullhd dlp projectie.

Ik had de film al een tijdje niet gezien en in afwachting van de EE kon ik het niet laten. Als de film begint en de eerste violen aanzwellen valt het je meteen op dat alles klinkt zoals het hoort. Stemmen zijn goed, muziek volwassen. Heerlijk die afwezigheid van palspeedup.
Het geluid is overall echt bruut te noemen en dan was dit nog maar de hd ma core.

Als we Hobbiton binnenrijden met Gandalf op weg naar Bilbo zie je nu pas echt hoe mooi het is. Gras, bomen, gebouwen en de mensen, alles leeft. Porien, puistjes en vingerafdrukken zijn perfect te zien. Haarscherp. De look hier is prachtig filmisch. Scene's zoals bijvoorbeeld Rivendel ogen dromerig en neigen naar de softe kant. Duidelijk bewust want de film is verder doorspekt met scherp gestoken scene's. Ik heb tot dusver de crew, Orcs of Uruk Hai nog nooit zo eng echt voor mij zien staan. Cool. Wide shots hebben wel hier en daar dnr wat jammer is. De scene's in de sneeuw zijn zo eng vet echt he....top.

De film is dus hier en daar dromerig, wat Jackson dan ook met 1 heeft beoogd en ziet er vaak ook zeer filmisch en scherp uit. Ik zou deel 1 met bv Harry Potter 1 willen vergelijken. Al stukken beter dan de dvd met uitschieters, hd waardig, maar je blijft wel constant het gevoel houden dat je beter gezien hebt. Dit werd wel bevestigd toen ik de eerste vijf minuten van deel 2 ging kijken. Die oogt al beter en frisser. Maar al met al kan de dvd weer aan de kant...Gelukkig geen Gladiator taferelen....

Als ik zou moeten vergelijken, dan geef ik de dvd een zes, deze rip een 7.5 met uitschieters naar een 8. Met de hogere bitrate van de blu ray zal het net ff schoner gaan ogen denk ik. Hopelijk word de EE net ff wat strakker.

Ik schaf de tc tzt wel aan denk ik maar niet voor het volle pond....

[Albert Kostwinder]

The two towers:

Vanaf het begin tot eind merkt je het meteen dat dit deel beter is dan 1. Geen moment had ik het idee dat ik niet naar hd keek. Wide shots zijn magistraal en scherp!. Close ups zijn prima. Gollum ziet er top uit en blijft in hd in stand. Kleding leeft, grain te verwaarlozen. Helms deep ziet er waanzinnig uit..Geluid is wederom bruut. Als Helm deep de lucht in gaat trillen je broekspijpen Tjonge wat is deze film zelfs als tc magistraal...

Het zal ongetwijfeld hier en daar net ff beter kunnen en wederom hoop ik dat dit bij de EE gaat gebeuren maar als het niet zo is kan ik mij er niet druk om maken. Dit deel laat de lotr schijnen als nooit tevoren. Prachtig

[Daan de G.]

The two towers:

Vanaf het begin tot eind merkt je het meteen dat dit deel beter is dan 1. Geen moment had ik het idee dat ik niet naar hd keek. Wide shots zijn magistraal en scherp!. Close ups zijn prima. Gollum ziet er top uit en blijft in hd in stand. Kleding leeft, grain te verwaarlozen. Helms deep ziet er waanzinnig uit..Geluid is wederom bruut. Als Helm deep de lucht in gaat trillen je broekspijpen Tjonge wat is deze film zelfs als tc magistraal...

Het zal ongetwijfeld hier en daar net ff beter kunnen en wederom hoop ik dat dit bij de EE gaat gebeuren maar als het niet zo is kan ik mij er niet druk om maken. Dit deel laat de lotr schijnen als nooit tevoren. Prachtig

Ik heb de hele blu ray klaar liggen ,dus dat wordt vanavond GENIETEN

[Estel]

Ik heb inmiddels een screenercopy kunnen bekijken, de werkelijke discs dus (geen rip) - en ik wil de kwaliteit absoluut niet prachtig noemen. Het geluid is fantastisch daar niks op aan te merken, maar de beeldkwaliteit varieert van uitermate slecht tot goed.

The Fellowship of the Ring helaas, heeft in mijn ogen een van de slechtere transfers die ik tot nu toe op blu-ray heb gezien. Soft (geen probleem als het inherent aan de bron zou zijn), gefilterd en tal van blocking/artifacts. De kwaliteit deed me denken aan enkele van de eerste generatie mpeg-2 blu-rays op de markt. Uiteraard beter dan DVD, maar dat is geen excuus. De problemen liggen niet aan de bron, maar absoluut aan de gedateerde master (!).

The Two Towers doet het op sommige moment veel beter qua detail, maar heeft ook te lijden onder het onbegrijpelijke gebruik van grain-reductie waardoor het niveau van de transfer slechts af en toe boven middelmatig uitstijgt. Opnieuw enkele scenes met smerige artifacts. Digitaal soft met aardig wat positieve uitschieters.

The Return of the King doet het over het algemeen het beste, maar ook hier zijn tekenen van digitaal geknoei. Echte scherpe details komen voor, maar over het algemeen oogt de beeldkwaliteit softer dan wat verwacht zou mogen worden, en wordt het niveau van topkwailiteit transfers nooit gehaald. Gelukkig geen tot weinig artifacts.

In sterren voor beeldkwaliteit:

FOTR: 1 1/2 - 2
TTT: 3
ROTK: 3 1/2

Meningen zullen uiteraard verschillen.

[rrjobse]

Hij komt 6 april toch uit, zouden de eerste blu-ray reviews nu niet een beetje uit moeten komen?

Zie http://www.thedigitalbits.com/review...ews032310.html

[Albert Kostwinder]

The third thing you should know about this Blu-ray release, is that the A/V presentation quality is very, very good. The films are presented in full 1080p video (using the VC-1 codec), in the original 2.35:1 scope aspect ratio. To my eye, Fellowship isn't quite as crisp and detailed looking as the other two films, though I suspect this is less a BD mastering issue and has more to do with the film's actual post-production. Fellowship was completed first, on a tighter budget, and I recall from the theatres that there were shots here and there that looked a little more digital than the rest. The transfer is still very good - fear not. It's just that Two Towers and Return of the King are absolutely fantastic, with abundant detail and crisp, refined textures. Color and contrast is outstanding on all three. There's a little tiny bit of DNR applied here and there, as there is on almost every film these days, but I don't find it to be an issue quality-wise..

[JCL]

Hmmm, alsof elke nieuwe film anno nu er beter uit ziet of oude films er per definitie minder uitzien. Beetje kort door de bocht en gaat niet op in mijn ogen....

Zo ongenuanceert heb ik het ook niet neergezet volgens mij Als je 10 BD's koop van films uit 2000 of eerder en 10 van films uit 2010, dan zal het beeld bij meer dan de helft bij de nieuwe films gewoon beter zijn. Zoals gezegd, er zijn altijd uitzonderingen. Maargoed, we gaan wat off-topic. 6 april kunnen we de orginele BD kopen (met DTS-HD ) en dan kunnen we er maximaal van genieten

[Werner]

Ik heb inmiddels een screenercopy kunnen bekijken, de werkelijke discs dus (geen rip) - en ik wil de kwaliteit absoluut niet prachtig noemen. Het geluid is fantastisch daar niks op aan te merken, maar de beeldkwaliteit varieert van uitermate slecht tot redelijk goed.

Voor screeners wil men af en toe wel eens een single layer disk gebruiken terwijl het eindresultaat wat in de winkel ligt een double layer wordt gebruikt. Een screener is m.a.w. niet altijd representatief voor het eindresultaat.

[Estel]

Voor screeners wil men af en toe wel eens een single layer disk gebruiken terwijl het eindresultaat wat in de winkel ligt een double layer wordt gebruikt. Een screener is m.a.w. niet altijd representatief voor het eindresultaat.

Het waren wel degelijk de voltallige discs, daarom des te meer mijn teleurstelling.
Hopen dat net als bij de PAL-dvd, de A-film versie een mindere mate van filtering heeft ten opzichte van de Amerikaanse uitgave.