Bad DVD???

[Lars_JJ]

Wat is nu een slechte DVD???
Beeld kwaliteid als een video, maar wel extra's
of misschien waar alles gelocked is, oftewel een video op dvd maar met goede beeldkwaliteid etc...

WAAROM????

[Jaded]

Slechte beeldkwaliteit en/of een inferieure audiotrack staan bovenaan mijn lijstje.
Dan zit je net naar een beregoede film te kijken en ineens verschijnen er zwarte vlekken in het beeld ... de sfeer gaat in 1, 2, 3 verloren.
Een degelijke video- en audiokwaliteit is het vereiste minimum, alles wat daarbij komt (extra's, uitzetbare subs, ...) is meegenomen.

[M Balje]

Geen Extra's
Boekje alleen in het engels

[Louis Bouduin]

Zal je een voorbeeld geven: A Bronx Tale. Alsof ze hem onderweg in de koers van Parijs naar Roubaix ergens in de slijk hebben laten liggen en iedere godvergeten renner, volger, mechanicien en toeschouwer er nog even hebben over heen gehobbeld.

[Glenn Smits]

4:3 vind ik niet iets slechts, ok op breedbeeld istie minder maar de film zelf wordt er niet minder op toch? Ik vind het wel heel ergerlijk dat die WB's inderdaad geen tot weinig extra's hebben. Je zit al gelijk te balen als je ziet dat een goeie film door WB geproduceerd is.

[Nathan Strik]

Hmm, Warner heeft wel tot nu toe de meest constant goede beeldkwaliteit in vergelijking met veel andere studios hoor... en met die extra´s valt het tegenwoordig ook wel mee...

[Martin de Goeij]

Slecht beeld & geluid..zuigt flink

[Louis Bouduin]

4:3 vind ik niet iets slechts, ok op breedbeeld istie minder maar de film zelf wordt er niet minder op toch?

Ben ik het helaas niet eens mee. Pan & Scan is toch gewoon het midden van het beeld. Het loochent de kadrering van de regisseur waar vaak in betere films enorm veel aandacht aan wordt besteed. Het is alsof je een pull koopt waar de mouwen niet aanzitten. Nog altijd een pull, maar...

[Nathan Strik]

Het valt me wel op dat hier vrij negatief wordt gedaan over Warner Brothers, terwijl die naar mijn mening toch de meest constante kwaliteit leveren, een voorbeeldje:

- Columbia Tri-Star strooit naar mijn mening nog teveel met Edge Enhancement, zelfs in titels als Final Fantasy kunnen ze het niet laten.

- Fox heeft nog vaak authoring-fouten in zijn DVD´s zitten, getuige het hele LFE-gedoe bij Die Hard en het overslaande geluid bij Planet of the Apes op een aantal spelers. En ook hun zijn nog wel eens te royaal met Edge Enhancement.

- Buena Vista is aan het pingpongen. En heeft de meest wisselende kwaliteit van alle grote studio´s behalve misschien:

- Paramount..... is tegenwoordig weer lekker bezig, maar heeft vooral vroeger echt draken van DVD´s uitgebracht.

Dus tot slot om weer bij Warner Brothers te eindigen, Warner heeft al sinds het begin beeldkwaliteit onder andere hoog in het vaandel staan. Hun Dolby tracks zijn vaak van zeer goede kwaliteit. En het gebrek aan extra´s is eigenlijk bij een aantal Warner DVD´s het enige punt van kritiek... Plus het feit dat Warner voor zover ik weet altijd hun films op de originele Aspect Ratio uitbrengen, dus geen gezeik met Pan & Scan enzo...
Ik vind dat Warner meer lof verdient dan hier door een aantal mensen wordt geopperd...

[Nathan Strik]

Ben ik het helaas niet eens mee. Pan & Scan is toch gewoon het midden van het beeld. Het loochent de kadrering van de regisseur waar vaak in betere films enorm veel aandacht aan wordt besteed.

Inderdaad. Het is schokkend hoe weinig respect sommige mensen hebben voor artistieke integriteit en beeldcompositie.
Toegegeven, de filmindustrie heeft dit wel een beetje over zichzelf uitgeroepen door ooit begonnen te zijn met Pannen en Scannen van films, maar veel regisseurs zijn absoluut niet blij met Pan & Scan, dat kan ik je wel vertellen.

[Lars_JJ]

Maar het begrip Pan & Scan is nu niet meer juist, dit word namelijk gedaan zoals je hieronder ziet (dit is ook op de T2 dvd te zien). Bij oudere films heb je dat wel nog.

.......Pan & Scan
____Widescreen

.....________
___|_______|___
|______________|
|______________|
|______________|
.....|_______|

[Edwin V]

Ik vind slechte videokwaliteit het ergst, op de voet gevolgd door 4:3.
Vaste ondertiteling vind ik niet zo'n ramp en geen extra's helemaal niet als daardoor het beeld en geluid beter is.

[Sander Meijer]

in gebakken ondertiteling

[MAD]

Ik kies voor allen (of is dat nou juist niet kiezen). Vind dat DVD een kwaliteitsproduct is, waar wij consumenten rijkelijk voor betalen (de prijzen zijn nog steeds belachelijk duur in vergelijk met de productiekosten). Mag je dan niet een beetje kwaliteit verwachten?? Kijk, bij oudere films kan je natuurlijk niet al te veel verwachten (alhoewel, waarom kan Criterion het wel??), maar een nieuwe film moet toch alles wat je in de bios hebt gehad qua beeld en geluid ook op DVD hebben. En welke regisseur filmt er nou niet achter de schermen en kan dit heel eenvoudig toevoegen als leuke extra's. En hoeveel moeite kost het om even de sterren over de film te interviewen of als regisseur even een commetaartrack zinnig vol te lullen??

[Lars_JJ]

Dit is dan geen DVD, maar het meest ergerlijke aan een video vind is als de film breedbeeld is en de ondertiteling normaal... Wat heeft het dan voor zin om de film in breedbeeld op de tape te zetten? Trouwens, je betaald niet de productiekosten, je betaald de film. Een bioscoopkaartje vergelijk je ook niet met een stukje papier met inkt erop waar je dan 7 euro voor betaald....