De situatie in het Midden-Oosten

[Glenn Smits]

Maar ja om mijn uitingen te herzien schrijf ik bij deze op dat ik vind dat de situatie als de bliksem moet veranderen daarzo omdat ik er anders echt zelf heenga.

[Louis Bouduin]

Hoe je het ook draait of keert: zolang Israel blijft bezetten zijn ze fout. Goed fout.
Stel, wij belgen waren niet in staat geweest jullie in 1830 buiten te kieperen, dan zat ik nu misschien ook met bommen omgord op het Leidse plein in mijn neus te peuteren.
Of even erg, hadden jullie Brugge en Gent bezet, schoten de burgerbevolking aan flarden en voerden een heus terreurbewind.
Met andere woorden, wij wilden in vrede naast elkaar wonen, en wij zijn daar ook in geslaagd. Bedankt.
En zoals onze vriend Rocky al ooit wauwelde: 'If you can change, I can change...'
Maar als Sharon geen oorlogsmisdadiger is, waarom zit Milosevic dan in de cel.

[Sander Dubbeldam]

Go Glenn

Glenn in actie

[Glenn Smits]

Go Glenn

Glenn in actie

hehehe hier kon ik wel goed om lachen

[mark t]

De kust van Brazilie hebben we verkocht aan de Portugezen en Nieuw Zeeland vonden we niet de moeite om te claimen.

Hadden we niet zelfs Australië 'vergeten' te claimen?

[Alex van den Berg]

Waarom gaan wij niet even terug naar New York. Was van ons, zaten wij als eersten, ja wij Hollanders. Stom, he, hebben we verpatst door het te ruilen voor Suriname, dat was een blunder: moet je nu New York eens zien en moet je nu Suriname eens zien )

Vergeet dan niet dat "wij" Manhattan eerst voor wat kralen, spiegeltjes en andere dingskes van de "Native Americans" hadden "gekocht"...
Ofwel... Alle westerlingen weg uit Noord-Amerika!!! Ik vrees dat we dan bij Europa echt moeten zeggen; "Vol = vol"....

[mark t]

"Vol = vol"....

Of druk=druk?

[Edwin V]

Hoe je het ook draait of keert: zolang Israel blijft bezetten zijn ze fout. Goed fout.
Stel, wij belgen waren niet in staat geweest jullie in 1830 buiten te kieperen, dan zat ik nu misschien ook met bommen omgord op het Leidse plein in mijn neus te peuteren.
Of even erg, hadden jullie Brugge en Gent bezet, schoten de burgerbevolking aan flarden en voerden een heus terreurbewind.
Met andere woorden, wij wilden in vrede naast elkaar wonen, en wij zijn daar ook in geslaagd. Bedankt.
En zoals onze vriend Rocky al ooit wauwelde: 'If you can change, I can change...'
Maar als Sharon geen oorlogsmisdadiger is, waarom zit Milosevic dan in de cel.

Jullie Belgen hebben volkomen gelijk. De verhouding tussen de overwegend protestantse Nederlanders en de katholieke Belgen was niet houdbaar. Ik ben nu een katholiek in Nederland. Ik moet er niet aan denken dat ik als Palestijn behandeld zou worden. Overigens zou ik er ook niet mee zitten om samen te gaan met Vlaanderen als iedereen dat zou willen.

[Edwin V]

Hadden we niet zelfs Australië 'vergeten' te claimen?

Ja, het noorden heet zelfs nog Arnhemland.

[Richard B.]

Nog maar eens een oude politiek-thread uppen: als ie al niet actueel was dan wordt ie het steeds meer.

Berichtje dat ik las op teletekst:

Sharon:Arafat doden is toegestaan

JERUZALEM De Israëlische premier Sharon acht zich niet meer gebonden aan zijn belofte aan de VS om de Palestijnse president Yasser Arafat niet te doden.

Sharon zei in een tv-interview dat hij president Bush daarover vorige week in het Witte Huis heeft ingelicht.Een woordvoerder van Bush heeft gezegd dat de president Sharon toen meteen heeft gewaarschuwd geen actie tegen Arafat te ondernemen.

Volgens waarnemers is Sharons tanende populariteit in zijn eigen partij de
reden voor de dreigementen aan Arafat. Sharon hoopt zo op meer steun voor zijn terugtrekkingsplan uit de Gazastrook.

Ik vraag me echt af of er nog extremere voorbeelden van korte-termijn-denken bestaan als datgene wat Sharon nu in gedachten heeft. Als Arafat met toestemming van de VS wordt vermoord dan hoeven beide landen zich geen zorgen meer te maken over dat hun anti-terreurdiensten nog zonder werk zullen komen te zitten: dit is gewoon totale WAANZIN. Los van het feit dat het allerlei extremistisch geweld zal oproepen denk ik dat we op z'n minst een olie-boycot van de Arabische landen kunnen verwachten.

[Alex van den Berg]

Er is nog hoop

Bush maant Sharon van Arafat af te blijven

De Amerikaanse president George Bush heeft de Israëlische premier Ariel Sharon vorige week gemaand de Palestijnse leider Yasser Arafat ongemoeid te laten. Dat heeft een woordvoerder van het Witte Huis vrijdag gezegd.

Sharon zei vrijdag in een vraaggesprek met de Israëlische televisie dat hij zich niet langer gehouden achtte aan de belofte die hij de VS drie jaar geleden deed om Arafat niets aan te doen. Hij zei Bush dat te hebben verteld toen hij vorige week in Washington was. Sharon wilde niet zeggen hoe Bush hierop reageerde, maar het Witte Huis liet weten dat Bush Sharon duidelijk had gemaakt dat Arafat wat hem betreft geen lichamelijk letsel mag worden toegebracht.

Sharon zei begin deze maand ook al dat niet moet worden uitgesloten dat Israël Arafat liquideert.

[Alex van den Berg]

En wederom vers van het net:

Brahimi voelt zich gehinderd door steun Bush aan Sharon


De steun van de Amerikaanse president George Bush aan de Israëlische premier Ariel Sharon maakt het VN-gezant Lakhdar Brahimi moeilijker zijn werk in Irak te doen. Brahimi zegt dat in een interview met de Amerikaanse televisiezender ABC, dat zondag wordt uitgezonden.

Ik geloof dat er in de Arabische wereld, sterker nog, in een groot deel van de rest van de wereld overeenstemming over bestaat dat het Israëlische beleid fout is, dat het Israëlische beleid onmenselijk, repressief is en dat ze niet geïnteresseerd zijn in vrede, wat jullie in Amerika dan ook mogen geloven, zei Brahimi. Hij zei van Irakezen te horen dat die Amerikanen die Irak bezetten dezelfde Amerikanen zijn die Israël toestaan te doen waar het zin in heeft. Gevraagd hoe hij daar op reageert zei hij: Ik heb geen antwoord op hun vragen over de situatie in het Midden-Oosten.

Brahimi zei ook dat de Iraakse interim-regering waaraan de Amerikanen op 30 juni de macht overdragen geen wetgevende bevoegdheden moet krijgen. Beslissingen over de verkoop van olie en andere kwesties moeten volgens Brahimi worden overgelaten aan een gekozen regering.

Brahimi is namens de Verenigde Naties in Irak om de vestiging van een democratisch bestuur in het land voor te bereiden. Hij zei dat de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Colin Powell hem heeft aangespoord haast te maken met zijn plannen, maar dat hij zich niet laat opjutten. Democratie is geen oploskoffie, aldus de VN-gezant.

[martin]

Zo lang er mensen zijn die in de naam van Allah mogen en kunnen doden zal er nooit vrede komen. V

[Richard B.]

Zo lang er mensen zijn die in de naam van Allah mogen en kunnen doden zal er nooit vrede komen. V

Ok, dus doden met "god on our side" (zoals de Amerikanen doen) mag wel?

Btw: het is niet de schuld van de Islam dat er nu allerlei conflicten zijn. Niemand kan ontkennen dat ALLE huidige conflicten (het terrorisme, Irak, Afghanistan, Israel/Palestina) zijn veroorzaakt door het Westen.

[martin]

Zo lang er mensen zijn die in de naam van Allah mogen en kunnen doden zal er nooit vrede komen. V

Ok, dus doden met "god on our side" (zoals de Amerikanen doen) mag wel?

Btw: het is niet de schuld van de Islam dat er nu allerlei conflicten zijn. Niemand kan ontkennen dat ALLE huidige conflicten (het terrorisme, Irak, Afghanistan, Israel/Palestina) zijn veroorzaakt door het Westen.

Ik zie de Amerikanen als de bevrijders in dat conflict, er zullen altijd elementen blijven bestaan die onderdrukt willen worden of dat ze zelf iemand anders willen onderdrukken in wat voor naam dan ook. Als je aan een gemiddelde iraaki zou vragen wat hij echt zou willen is denk ik gewoon rust. Maar de meeste mensen durfen gewoon niet vrijuit te praten.
Als de Amerikaanen dalijk eind juni weggaan krijg je geheid een burger oorlog.

[Edwin V]

Btw: het is niet de schuld van de Islam dat er nu allerlei conflicten zijn. Niemand kan ontkennen dat ALLE huidige conflicten (het terrorisme, Irak, Afghanistan, Israel/Palestina) zijn veroorzaakt door het Westen.

Da's waar. De Engelsen hadden er na de eerste wereldoorlog gewoon moeten blijven en al die barbaarse stammen op hun kamelen hebben moeten laten rondhollen in plaats van in het wilde weg op een landkaart lijnen te trekken. Sommige volkeren zijn gewoon nog niet toe aan democratie. :wink:

En een staat Israel maken is helemaal stom geweest...

[martin]

de stammen oorlogen in Afrika is zeker ook de schuld van het westen ???

[Ludo Keeris]

Zo lang er mensen zijn die in de naam van Allah mogen en kunnen doden zal er nooit vrede komen. V

Ok, dus doden met "god on our side" (zoals de Amerikanen doen) mag wel?

Btw: het is niet de schuld van de Islam dat er nu allerlei conflicten zijn. Niemand kan ontkennen dat ALLE huidige conflicten (het terrorisme, Irak, Afghanistan, Israel/Palestina) zijn veroorzaakt door het Westen.

Ik zie de Amerikanen als de bevrijders in dat conflict, er zullen altijd elementen blijven bestaan die onderdrukt willen worden of dat ze zelf iemand anders willen onderdrukken in wat voor naam dan ook. Als je aan een gemiddelde iraaki zou vragen wat hij echt zou willen is denk ik gewoon rust. Maar de meeste mensen durfen gewoon niet vrijuit te praten.
Als de Amerikaanen dalijk eind juni weggaan krijg je geheid een burger oorlog.

Amerikanen bevrijders? Laat me niet lachen. Bush wil alleen maar oorlogje spelen, net als z'n vader. Die man is niet uit op vrede, maar op macht en geweld. Haal al die troepen daar weg en laat de mensen het daar zelf uitzoeken. En daarmee bedoel ik niet in de steek laten, maar laat die mensen in hun eigen waarde en laten we ons als westerlingen niet met hun binnenlandse aangelegenheden aanbemoeien.
Wat zou je zélf ervan vinden als Bush hier zou komen om Balkenende af te zetten? (Hmm, nu ik erover nadenk, zo'n slecht idee nog niet :wink: )

[martin]

Amerikanen bevrijders? Laat me niet lachen. Bush wil alleen maar oorlogje spelen, net als z'n vader. Die man is niet uit op vrede, maar op macht en geweld. Haal al die troepen daar weg en laat de mensen het daar zelf uitzoeken. En daarmee bedoel ik niet in de steek laten, maar laat die mensen in hun eigen waarde en laten we ons als westerlingen niet met hun binnenlandse aangelegenheden aanbemoeien.
Wat zou je zélf ervan vinden als Bush hier zou komen om Balkenende af te zetten? (Hmm, nu ik erover nadenk, zo'n slecht idee nog niet :wink: )

Als de Amerikanen niet in 1945 naar europa waren gekomen praate je nu Duits in plaats van Nederlands!!

Dus jij zegt dat Saddam wel goed voor zijn volk was, dat zagen we wel met die Koerden.

Bush wil gewoon zijn eigenland beschermen tegen terroristen die met vliegtuigen in Flatgebouwen komen binnenvliegen.

Maar goed wat mijn mening is hoef niet de jouwe te zijn, gelukkig heb ik niet zoveel macht, anders was ik nu ook een oorlogje begonnen

[Edwin V]

Gelukkig is Amerika een grootmacht. Het zou een veel grotere puinhoop in de wereld zijn als het niet zo was geweest. Tuurlijk leggen ze hun wil op. Maar die wil is voor mij in ieder geval beter dan de wil van Islamitische landen.

En binnenlandse aangelegenheden zijn het niet aangezien die landen potentiele kweekvijvers voor terrorisme zijn.

[martin]

Gelukkig is Amerika een grootmacht. Het zou een veel grotere puinhoop in de wereld zijn als het niet zo was geweest. Tuurlijk leggen ze hun wil op. Maar die wil is voor mij in ieder geval beter dan de wil van Islamitische landen.

En binnenlandse aangelegenheden zijn het niet aangezien die landen potentiele kweekvijvers voor terrorisme zijn.

Precies

Er zullen altijd mensen bestaan die meer willen dan een ander, en zo lang dit is zal er op de hele wereld niks veranderen, maarre ik ga zo naa een dvd meeting toe en even lekker nog van mijn vrijheid genieten...nou daag.

[mark t]

Amerikanen bevrijders? Laat me niet lachen. Bush wil alleen maar oorlogje spelen, net als z'n vader. Die man is niet uit op vrede, maar op macht en geweld. Haal al die troepen daar weg en laat de mensen het daar zelf uitzoeken. En daarmee bedoel ik niet in de steek laten, maar laat die mensen in hun eigen waarde en laten we ons als westerlingen niet met hun binnenlandse aangelegenheden aanbemoeien.
Wat zou je zélf ervan vinden als Bush hier zou komen om Balkenende af te zetten? (Hmm, nu ik erover nadenk, zo'n slecht idee nog niet :wink: )

Als de Amerikanen niet in 1945 naar europa waren gekomen praate je nu Duits in plaats van Nederlands!!

Of Russisch.

En als een aantal Europese landen -waaronder Nederland- Amerika niet te hulp waren geschoten, dan was dat land nou nog een Engelse kroonkolonie. Het was nota bene aanleiding voor de zoveelste oorlog tussen Engeland en Nederland.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

[starbuck]

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

en zo geschiede het.....

[Ludo Keeris]

Amerikanen bevrijders? Laat me niet lachen. Bush wil alleen maar oorlogje spelen, net als z'n vader. Die man is niet uit op vrede, maar op macht en geweld. Haal al die troepen daar weg en laat de mensen het daar zelf uitzoeken. En daarmee bedoel ik niet in de steek laten, maar laat die mensen in hun eigen waarde en laten we ons als westerlingen niet met hun binnenlandse aangelegenheden aanbemoeien.
Wat zou je zélf ervan vinden als Bush hier zou komen om Balkenende af te zetten? (Hmm, nu ik erover nadenk, zo'n slecht idee nog niet :wink: )

Als de Amerikanen niet in 1945 naar europa waren gekomen praate je nu Duits in plaats van Nederlands!!

Dus jij zegt dat Saddam wel goed voor zijn volk was, dat zagen we wel met die Koerden.

Bush wil gewoon zijn eigenland beschermen tegen terroristen die met vliegtuigen in Flatgebouwen komen binnenvliegen.

Maar goed wat mijn mening is hoef niet de jouwe te zijn, gelukkig heb ik niet zoveel macht, anders was ik nu ook een oorlogje begonnen

Nee, ik wil niet beweren dat Saddam goed was voor z'n volk! Zeker niet. Maar wie zijn wij om daar in te beslissen? Waarom hebben 'we' dan ook niet bv. Khadaffi, of Botha (Zuid Afrika) of Mugabe (Zimbabwe) aangepakt? Dat zijn ook gasten die niet goed voor hun volk zijn/waren. Maar daar haalde de US geen voordeel (lees: olie) mee te verdienen.

En dat van die bescherming tegen vliegtuigen: in mijn ogen is er nog geen enkel bewijs geleverd dat Irak (Saddam) achter die aanslagen zat. Net zoals er nog geen enkel bewijs is geleverd dat Irak chemische wapens had. En dat was toch de reden dat er daar een oorlog is begonnen!?
Misschien ben ik wel teveel anti-Bush. In mijn ogen heeft die knakker nog niets goed gedaan voor de wereldvrede. En met zijn standpunt over Israël en de palestijnen maakt hij het er in mijn ogen niet beter op. Dan vraag je om moeilijkheden.

[chimera01]

Conform de de verdragen die de VN vormen was de laatste aanval op Irak een daad van oorlog. Deze daad werd vlgs Bush gelegaliseert door alle verboden wapens die Irak zou bezitten en deze zouden door terroristen gebruikt kunnen worden jegens de VS. (De VS heeft overigens nooit het verdrag tegen het bezit en gebruik van Chemisch wapens getekend en Nederland wel).
Sindsdien heeft de VS bakken vol met verboden wapens gevonden, oh nee dat droomde Bush jr. Hij heeft gewoon zijn hand gestoken in een wespennest. Nu krijg je straks weer een oorlog tussen de verschillende stammen / religieuze mafketelen die voor al hun ellende de schuld op het Westen schuiven. En dan krijgen wij weer van die losers met aanslagen. Dus wat poogde Bush nou op te lossen???
Ik vrees dat indien de VS hun politiek van de grote broer die het allemaal het beste weet en het gelijk op hun zijde heeft (dat is incluis God) door zet dat ze de rekening gepresenteert gaat krijgen. En mogenlijk wordt dat erger dan 11-9.

Ik merk nog steeds dat religieen/geloofsovertuigingen te vaak de oorzaak zijn voor vreselijke misdaden en oorlogen. HELAAS