Steven Spielberg nog steeds de grootste?

[Chris W]

Als een regisseur 3 meesterlijke films gemaakt heeft, en voor de rest enkel prut (Jackson anyone ), staat hij meteen hoog in deze lijst.

Heu alle films van Jackson tot nu toe waren schitterende films in zijn genre. In mijn ogen heeft hij maar 1 prut film gemaakt en das meet the feebles.

Bedoel je niet LotR?

[Evil Hobbit]

Als een regisseur 3 meesterlijke films gemaakt heeft, en voor de rest enkel prut (Jackson anyone ), staat hij meteen hoog in deze lijst.

Heu alle films van Jackson tot nu toe waren schitterende films in zijn genre. In mijn ogen heeft hij maar 1 prut film gemaakt en das meet the feebles.

Bedoel je niet LotR?

:wink:

[Evil Hobbit]

Door aan te geven dat je niet snapt wat de wereld tegen Hook heeft, haal je je eigen betoog overigens al onderuit.

Van jongs af aan is Hook een van mijn favoriete films geweest misschien dat ik daardoor bevooroordeeld ben met mijn kritiek op de film. Als ik er naar kijk zie ik ook wel dat het verschil tussen het duister en vrij volwassen begin en de capriolen op neverland. Echter volgens mij is dit juist het mooie aangezien dat het contrast vormt tussen volwassen en kind. Iedereen mens op neverland wil uiteindelijk kind blijven. De piraten zijn ook kinds. Maar goed, vertel mij maar wat er zo slecht aan is hoor :wink:

[Prekip]

Als een regisseur 3 meesterlijke films gemaakt heeft, en voor de rest enkel prut (Jackson anyone ), staat hij meteen hoog in deze lijst.

Heu alle films van Jackson tot nu toe waren schitterende films in zijn genre. In mijn ogen heeft hij maar 1 prut film gemaakt en das meet the feebles.

Ben ik wel een beetje met je eens hoor. Heavenly Creatures is een prima film, en Bad Taste en Braindead zijn inderdaad geweldig in hun genre. Ik probeerde alleen mijn punt duidelijk te maken... Let ook op de knipoog.

Door aan te geven dat je niet snapt wat de wereld tegen Hook heeft, haal je je eigen betoog overigens al onderuit.

Van jongs af aan is Hook een van mijn favoriete films geweest misschien dat ik daardoor bevooroordeeld ben met mijn kritiek op de film. Als ik er naar kijk zie ik ook wel dat het verschil tussen het duister en vrij volwassen begin en de capriolen op neverland. Echter volgens mij is dit juist het mooie aangezien dat het contrast vormt tussen volwassen en kind. Iedereen mens op neverland wil uiteindelijk kind blijven. De piraten zijn ook kinds. Maar goed, vertel mij maar wat er zo slecht aan is hoor :wink:

Tsja, het blijft natuurlijk toch persoonlijk, zeker als ik je uitleg zo lees. Om de hele film hier te analyseren vind ik wat ver gaan.

Om er toch eventjes op in te gaan, ten eerste vond ik zowel Robin Williams als Julia Roberts en zelfs Dustin Hoffman totaal ongeloofwaardig en ongepast in hun rol. Daarnaast werkte de relatie tussen Peter Pan en Tinkerbell niet en is de film overdreven sentimenteel (een vaker voorkomend fenomeen in Spielberg-films overigens ). Verder overtuigt Neverland niet, en duurt de film veel te lang. Tot slot zijn de Lost Boys helemaal het dieptepunt.

Wat je daar omschrijft is overigens gewoon het verhaal van Peter Pan, geschreven door James Barrie, dat al vele malen beter verfilmd is.

[theThinWhiteDuke]

1 Yasujiro Ozu 8.11
2 Robert Clampett 7.94
3 Tex Avery 7.88
4 Satyajit Ray 7.86
5 Kenji Mizoguchi (I) 7.85
6 Krzysztof Kieslowski 7.78
7 Del Lord 7.73
8 Robert Bresson 7.72
9 Eldar Ryazanov 7.68
10 Akira Kurosawa 7.65
11 Andrew Grieve 7.63
12 Jan Svankmajer 7.61
13 Chuck Jones (I) 7.57
14 Joel Coen 7.55
15 Buster Keaton 7.54
16 Edward F. Cline 7.51
17 William Wyler 7.51
18 Stanley Kubrick 7.49
19 Yimou Zhang 7.48
20 Billy Wilder 7.48

Ik zie geen Spielberg staan dus hoe gewaardeerd is meneer Spielberg wel bij onze "internationale filmliefhebbers"? :P

Dit kan ik dus niet serieus nemen....neem een Jan Svankmajer: een tsjech die gigantisch wazige art-house films maakt. (op zich zijn ze wel interessant)
Zo iemand kun je toch niet hoger zetten dan een Spielberg? (die naast Lucas & co. het filmmaken heeft veranderd en een GIGANTISCHE impact op Hollywood heeft gehad....die 2 zelfs meer dan wie dan ook)
Wat heeft een Svankmajer nou meer gepresteerd dan Spielberg?
En wat heeft een Zhang Yimou nou meer gepresteerd dan Hero en House of Flying Daggers?

En Andrew Grieve in deze lijst????
Bij deze zijn lijst:
# Hornblower: Duty (2003) (TV)
# Hornblower: Loyalty (2003) (TV)
... aka Horatio Hornblower 3 (USA)
# "Rose and Maloney" (2002) TV Series
# "Wire in the Blood" (2002) TV Series
# Hornblower: Retribution (2001) (TV)
... aka Horatio Hornblower: Retribution (USA)
# Hornblower: Mutiny (2001) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Mutiny
# The Murder of Roger Ackroyd (2000) (TV)
... aka Poirot: The Murder of Roger Ackroyd (USA)
# Hornblower: The Frogs and the Lobsters (1999) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Wrong War (USA)
# Hornblower: The Duchess and the Devil (1999) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Duchess and the Devil (USA)
# Hornblower: The Examination for Lieutenant (1998) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Fire Ship (USA)
# Hornblower: The Even Chance (1998) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Duel (USA)
# "Original Sin" (1996) TV Series
# Letters from the East (1996)
# Hickory Dickory Dock (1995) (TV)
# Murder on the Links (1995) (TV)
... aka Poirot: Murder on the Links (USA)
# All or Nothing at All (1993) (TV)
# "The Big Battalions" (1992) (mini) TV Series
# Lorna Doone (1990) (TV)
# "Poirot" (1989) TV Series
# On the Black Hill (1987)
# Suspicion (1987) (TV)

Nou, iedereen die minder dan 10 van deze titels op DVD heeft zou verbannen moeten worden
the Hornblower....wie kent ze nou niet?

[Prekip]

En wat heeft een Zhang Yimou nou meer gepresteerd dan Hero en House of Flying Daggers?

Raise the Red Lantern
Happy Times
To Live

Om maar eens wat te noemen...

[Richard B.]

Dit kan ik dus niet serieus nemen....neem een Jan Svankmajer: een tsjech die gigantisch wazige art-house films maakt. (op zich zijn ze wel interessant)
Zo iemand kun je toch niet hoger zetten dan een Spielberg? (die naast Lucas & co. het filmmaken heeft veranderd en een GIGANTISCHE impact op Hollywood heeft gehad....die 2 zelfs meer dan wie dan ook)
Wat heeft een Svankmajer nou meer gepresteerd dan Spielberg?

Volgens de leden van IMDB (die o.a. ooit The Godfather, Shawshank Redemption en LOTR:FOTR als beste film ooit beoordeelden) heeft ie in ieder geval betere films gemaakt.

Enne.. Spielberg heeft het filmmaken niet veranderd. Hij heeft de marketing van films WEL veranderd: dat wil ik nog wel toegeven. Maar dat maakt hem nog niet de grootste filmmaker natuurlijk.

En wat heeft een Zhang Yimou nou meer gepresteerd dan Hero en House of Flying Daggers?

Het is Yimou Zhang en hij heeft o.a. Raise the Red Lantern gemaakt: een absolute moderne klassieker. Al zijn films zijn trouwens de moeite waard: hij heeft niet voor niets zo'n hoog gemiddelde. Hij was al een groots regisseur voordat ie Hero maakte hoor..

En Andrew Grieve in deze lijst????
Bij deze zijn lijst:
# Hornblower: Duty (2003) (TV)
# Hornblower: Loyalty (2003) (TV)
... aka Horatio Hornblower 3 (USA)
# "Rose and Maloney" (2002) TV Series
# "Wire in the Blood" (2002) TV Series
# Hornblower: Retribution (2001) (TV)
... aka Horatio Hornblower: Retribution (USA)
# Hornblower: Mutiny (2001) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Mutiny
# The Murder of Roger Ackroyd (2000) (TV)
... aka Poirot: The Murder of Roger Ackroyd (USA)
# Hornblower: The Frogs and the Lobsters (1999) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Wrong War (USA)
# Hornblower: The Duchess and the Devil (1999) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Duchess and the Devil (USA)
# Hornblower: The Examination for Lieutenant (1998) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Fire Ship (USA)
# Hornblower: The Even Chance (1998) (TV)
... aka Horatio Hornblower: The Duel (USA)
# "Original Sin" (1996) TV Series
# Letters from the East (1996)
# Hickory Dickory Dock (1995) (TV)
# Murder on the Links (1995) (TV)
... aka Poirot: Murder on the Links (USA)
# All or Nothing at All (1993) (TV)
# "The Big Battalions" (1992) (mini) TV Series
# Lorna Doone (1990) (TV)
# "Poirot" (1989) TV Series
# On the Black Hill (1987)
# Suspicion (1987) (TV)

Nou, iedereen die minder dan 10 van deze titels op DVD heeft zou verbannen moeten worden
the Hornblower....wie kent ze nou niet?

Van mij mag je hem (als TV-regisseur) wegdenken: je krijgt hem kado. Feit is wel dat ie boven Spielberg staat. Enne.. minder 'omstreden' filmmakers als Stanley Kubrick, William Wyler, Akira Kurosawa, Billy Wilder en Joel Coen staan OOK boven hem. Je kunt moeilijk ontkennen dat dat goeie regisseurs zijn.

[zetmoon]

Hitchcock is en blijft natuurlijk de grootste en meest invloedrijke regisseur aller tijden!

Zijn films noemen we Hitchcock films, een genre op zich, en geen James Stewart,
Cary Grant of Grace Kelly film.

Spielberg is 1 van de weinige regisseurs voor wie dat ook geldt.
Jaws en E.T. enz. zijn Spielberg films.

Maar uiteraard zijn er veel meer goede regisseurs geweest.

[theThinWhiteDuke]

Dit kan ik dus niet serieus nemen....neem een Jan Svankmajer: een tsjech die gigantisch wazige art-house films maakt. (op zich zijn ze wel interessant)
Zo iemand kun je toch niet hoger zetten dan een Spielberg? (die naast Lucas & co. het filmmaken heeft veranderd en een GIGANTISCHE impact op Hollywood heeft gehad....die 2 zelfs meer dan wie dan ook)
Wat heeft een Svankmajer nou meer gepresteerd dan Spielberg?

Volgens de leden van IMDB (die o.a. ooit The Godfather, Shawshank Redemption en LOTR:FOTR als beste film ooit beoordeelden) heeft ie in ieder geval betere films gemaakt.

Enne.. Spielberg heeft het filmmaken niet veranderd. Hij heeft de marketing van films WEL veranderd: dat wil ik nog wel toegeven. Maar dat maakt hem nog niet de grootste filmmaker natuurlijk.

Lucas & Spielberg hebben wel degelijk de manier waarop films worden gemaakt veranderd: ILM anyone?
Even een paar voorbeelden: ILM richt Pixar op ->Pixar heeft Disney min of meer van de troon gestoten (helaas...Disney is heilig).
Zonder het pionierswerk van ILM hadden al die effect-films niet bestaan!
Geen LotR, JP, Titanic....etc.
En kom nu niet aan met: dan had iemand anders het wel gedaan, das tzelfde als zeggen dat indien Bell of Watt het niet had uitgevonden Siepke Tellinga uit Huussen dit wel even had gedaan.....
...of dat Weta beter is dan ILM.....Weta heeft het pas in 3 films laten zien, en ok, de CGI was daarin uitmuntend, maar het blue screen en miniaturen werk moet je aan ILM overlaten....maar goed, ik ben hierin misschien bevooroordeeld (hoewel ik die-hard LotR fan ben).

Wil je échte filmmagie zien: Disney, Spielberg, Chaplin, John Huston, Capra, Hitchcock & co.

Weg met al die zogenaamd cultureel verantwoorde films (die hooguit 2 man aanspreekt maar waar Elsevier zo leuk over schrijft)

eindeloze discussie.....

[Evil Hobbit]

Om er toch eventjes op in te gaan, ten eerste vond ik zowel Robin Williams als Julia Roberts en zelfs Dustin Hoffman totaal ongeloofwaardig en ongepast in hun rol. Daarnaast werkte de relatie tussen Peter Pan en Tinkerbell niet en is de film overdreven sentimenteel (een vaker voorkomend fenomeen in Spielberg-films overigens ). Verder overtuigt Neverland niet, en duurt de film veel te lang. Tot slot zijn de Lost Boys helemaal het dieptepunt.

Wat je daar omschrijft is overigens gewoon het verhaal van Peter Pan, geschreven door James Barrie, dat al vele malen beter verfilmd is.

Mjah, ik kan er niet inkomen natuurlijk (vond de lost boys van de laatste Pan juist zo veel minder den in deze, ben verslaafd aan Robin en vooral Dustin) dus wat dat betreft zullen we het hier maar bij laten

Wat ik je wel nageef is dat Spielberg wel snel wat sentiment heeft in zijn films. Persoonlijk vind ik dit sentiment mooi en nooit overheersend worden. Op 1 film na en dat is AI. Als de film gestopt was [spoiler:6195eb2f1e]zodra Haley onder water is en de voice over weer op komt was het veel beter. Helaas komen de gemuteerde robots het verpesten en verzuipt het in de tranen van sentiment. [/spoiler:6195eb2f1e] Vond ik erg vervelend.

of dat Weta beter is dan ILM.....Weta heeft het pas in 3 films laten zien, en ok, de CGI was daarin uitmuntend, maar het blue screen en miniaturen werk moet je aan ILM overlaten....maar goed, ik ben hierin misschien bevooroordeeld (hoewel ik die-hard LotR fan ben).

Wil je échte filmmagie zien: Disney, Spielberg, Chaplin, John Huston, Capra, Hitchcock & co.

We met al die zogenaamd cultureel verantwoorde films (die hooguit 2 man aanspreekt maar waar Elsevier zo leuk over schrijft)

eindeloze discussie.....

Ik vind dat Weta Digital het eerste bedrijf is dat ILM naar de 2e plaats heeft weten te zetten met hun miniaturen en blue screen. Alles werd zo naadloos en goed gecombineerd. Maarja eigenlijk kan je dit ook weer niet zeggen want ILM doet dit ook naadloos. Misschien kan je ze beter op hetzelfde niveau plaatsen.

En ik ben het helemaal eens met je opmerking over zogenaamd cultureel verantwoorde films. Arthousecrap

[theThinWhiteDuke]

En ik ben het helemaal eens met je opmerking over zogenaamd cultureel verantwoorde films. Arthousecrap

Dank u.
Ik merkte dat ik een spelfout gemaakt had:


WeG met al die zogenaamd cultureel verantwoorde films (die hooguit 2 man aanspreekt maar waar Elsevier zo leuk over schrijft)

[Prekip]

Lucas & Spielberg hebben wel degelijk de manier waarop films worden gemaakt veranderd: ILM anyone?

Volgens mij heeft Lucas ILM opgericht, zonder betrokkenheid van Spielberg. Spielberg heeft wel de effects van ILM gebruikt voor bv. Jurassic Park, wat inderdaad een grote doorbraak was.

En kom nu niet aan met: dan had iemand anders het wel gedaan, das tzelfde als zeggen dat indien Bell of Watt het niet had uitgevonden Siepke Tellinga uit Huussen dit wel even had gedaan.....

Inderdaad een non-argument

...of dat Weta beter is dan ILM.....Weta heeft het pas in 3 films laten zien, en ok, de CGI was daarin uitmuntend, maar het blue screen en miniaturen werk moet je aan ILM overlaten....maar goed, ik ben hierin misschien bevooroordeeld (hoewel ik die-hard LotR fan ben).

Doet het er toe welke van de twee net een pixeltje meer detail heeft? Feit is dat de SFX er de afgelopen 15 jaar enorm op vooruitgegaan zijn, met ILM als grondlegger.

Wil je échte filmmagie zien: Disney, Spielberg, Chaplin, John Huston, Capra, Hitchcock & co.

Complete onzin!
Wil je echte filmmagie zien: Fellini (met name), Bergman, Tarkovsky.

Weg met al die zogenaamd cultureel verantwoorde films (die hooguit 2 man aanspreekt maar waar Elsevier zo leuk over schrijft)

Smakeloze opmerking.
Zet vooral xXx of 2F2F nog een keer aan zou ik zeggen, als arthouse te moeilijk voor je is...

eindeloze discussie.....

Inderdaad

[theThinWhiteDuke]

Lucas & Spielberg hebben wel degelijk de manier waarop films worden gemaakt veranderd: ILM anyone?

Volgens mij heeft Lucas ILM opgericht, zonder betrokkenheid van Spielberg. Spielberg heeft wel de effects van ILM gebruikt voor bv. Jurassic Park, wat inderdaad een grote doorbraak was.

>>>Zo bedoelde ik het ook
JP was trouwens dé doorbraak mbt CGI, mbt stopmotion, go-motion, matte paintings etc was dat al eerder gedaan.
En op zich zou je films als Tron, Last Starfighter (eerste CGI), Willow (morphing) en Young Sherlock (eerste CGI karakter) zeker niet mogen vergeten!

Wil je échte filmmagie zien: Disney, Spielberg, Chaplin, John Huston, Capra, Hitchcock & co.

Complete onzin!
Wil je echte filmmagie zien: Fellini (met name), Bergman, Tarkovsky.

>>>Kwestie van smaak zullen we maar zeggen...

Weg met al die zogenaamd cultureel verantwoorde films (die hooguit 2 man aanspreekt maar waar Elsevier zo leuk over schrijft)

Smakeloze opmerking.
Zet vooral xXx of 2F2F nog een keer aan zou ik zeggen, als arthouse te moeilijk voor je is...

>>>Die 2 zuigen hard. Art-House te moeilijk? Dat niet. Maar kan ik me daarmee vermaken? Neen. (muv Lynch en enkele anderen)
Je kan niet ontkennen dat het vaak meeloperij is.
Waren waren alle Donnie Darko fans eind 2001 toen de film net uit was? en in februari 2002 toen hij op DVD was?

art house is imo vaak interessantdoenerij waardoor men 1 essentieel ding van film vergeet: het publiek vermaken.

eindeloze discussie.....

Inderdaad

Zijn we t over eens dus.

[Prekip]

Je kan niet ontkennen dat het vaak meeloperij is. Waren waren alle Donnie Darko fans eind 2001 toen de film net uit was? en in februari 2002 toen hij op DVD was?

Waarom zou het dan meeloperij zijn? Een film moet wel enige bekendheid hebben om gezien te worden. Dit geldt ook voor een groot deel van het arthouse publiek.

Overigens heb ik zelf Donnie Darko inderdaad al gezien toen hij in 2002 op DVD uitkwam. Persoonlijk ben ik echter geen fan van deze film, maar dat terzijde.

art house is imo vaak interessantdoenerij waardoor men 1 essentieel ding van film vergeet: het publiek vermaken.

Daar ben ik het niet mee eens, net als het forum overigens!

Winnaar DVD.nl/Forum Award 2004: Der Untergang.

Zelf heb ik daar op Reconstruction gestemd, maar die kent niemand vrees ik.

[Richard B.]

Lucas & Spielberg hebben wel degelijk de manier waarop films worden gemaakt veranderd: ILM anyone?
Even een paar voorbeelden: ILM richt Pixar op ->Pixar heeft Disney min of meer van de troon gestoten (helaas...Disney is heilig).
Zonder het pionierswerk van ILM hadden al die effect-films niet bestaan!
Geen LotR, JP, Titanic....etc.

Als dat zo is waarom wil je Orson Welles of Jean Renoir dan niet de grootste filmmakers allertijden noemen? Citizen Kane en La Règle du jeu zijn zo'n beetje de 'woordenboeken' van iedere moderne filmmaker. Zo'n beetje elke moderne filmtechniek werd met deze films geintroduceerd. Ik weet zeker dat Spielberg het daarmee eens zal zijn.

Wil je échte filmmagie zien: Disney, Spielberg, Chaplin, John Huston, Capra, Hitchcock & co.

Weg met al die zogenaamd cultureel verantwoorde films (die hooguit 2 man aanspreekt maar waar Elsevier zo leuk over schrijft)

eindeloze discussie.....

Ugh.. flauw clichebeeld. Dat soort mensen bestaan niet. Dwz: misschien in een Zweeds gesticht ofzo maar niet 'in het wild'. :wink:

[VdB]

Mijn standpunten:

*tussen de arthouse films zitten inderdaad een paar echte pareltjes, maar ook een boel crap. Maar dat heb je met elk genre films. Dus arthouse afkraken is wat te gemakkelijk in mijn ogen.

*Vele van de oude grootmeesters van de cinema (Fellini, Renoir, Welles, ...) hebben inderdaad baanbrekend werk geleverd voor de cinema. Ook hun films zijn zeer te smaken, maar ik plaats ze niet boven de beste films van vandaag de dag. Cinema is een kunstvorm die namelijk constant evolueert. Vandaag de dag worden vaak films gemaakt die veel beter zijn dan oude klassiekers (die klassiekers verdienen dan wel weer hun respect als leerschool). Zowel op gebied van verhaalstructuur, montage, cinematografie, acteerwerk, geluidseffecten, visuele effecten, ... staat de hedendaagse (goeie) film veel verder dan zijn oudere tegenhanger. Persoonlijk vind ik dat veel zogezegde filmkenners zich te hard vastklampen aan het verleden en zich niet genoeg laten meegaan in de hedendaagse filmwereld. Dus voor mij geld: alle respect voor de grootmeesters, maar ondertussen is hun werk al wel weer ingehaald door een nieuwere generatie, en dat is maar logisch ook.

[VincentVega79]

Als ik dit topic doorlees hebben sommige mensen (lees: The thinwhiteduke) een enorme tunnelvisie en zijn totaal niet open minded. Richt je zaklamp vooral enkel en alleen op Hollywood want dat is het mekka van de cinema! Wat een enorme onzin verkondig je in dit topic zeg. Dat arthouse niet voor iedereen is (gelukkig hebben we hier nog geen discussie over wat arthouse precies is), is duidelijk. Maar zoals VdB aangeeft heb je in ieder genre goede en slechte films. Dat jij je prettig voelt bij de mainstream films is good for you, maar onzin uitbrallen dat echte filmmagie van dat handjevol regisseurs/bedrijven komt dat jij noemt is alleen jouw waarheid. Dat arthouse-films je niet liggen is ook prima maar hou dat gewoon voor jezelf en laat anderen in hun waarde. Jouw waarheid is niet DE waarheid. Echt een puberale insteek, wat jij niet goed vindt is stom. Doen kinderen op school ook, als je geen Nike's draagt ben je stom en mag je niet bij het populaire groepje. Vermaak jij je maar met Mr. Commercieel aka Steven Spielberg (die best goede films heeft gemaakt maar ik moet mijn standpunt even wat aandikken), dan gooi ik zometeen The Mirror (Tarkovsky) of 8 1/2 (Fellini) in de dvd-player.

[lupin77]

wat wordt er eigenlijk bedoeld met grootste?

meest toonaangevende regisseur?
reggisseur met de meeste bioscoop bezoekers?
etc.

beetje een rare vraag. is denk ik verschillend voor iedereen...
de een vind kubrick goed..de ander spielberg..terwijl voor een ander bv. een dick maas meer kan aanspreken..
de ander houdt weer van felini blah blah..
ik bedoel..hoe kan je nou zeggen wie de grootste reggisseur in het algemeen is..

ik niet...ik heb wel zo mijn voorkeuren..

maar dankzij jaws, spielberg, bestaat nu wel de hollywoodblockbuster..die sindsdien de wereld bioscopen beheersen..das een feit..

[David L.]

Wat een heerlijke discussie hiero.. :wink:

Maar waarom proberen zoveel mensen aan te tonen aan de hand van de smaak van andere mensen, kenner of niet, wie waarom de grootste is?
Volgens mij gaat het er om of de regisseur een film maakt die over een jaar of honderd nog steeds als een juweeltje wordt gezien.....door BIJNA iedereen...
Een film die inderdaad de filmtaal heeft herschreven, en wat dat betreft hebben regisseurs als Bunuel en Welles hun sporen verdient.
Dat Spielberg één van de grootste is, is vooral een kwestie van smaak denk ik. Maar dat hij betere films maakt omdat de technieken zoveel verbeterd zijn is een non-argument. Wat voor een films hadden mensen als Wyler, Kubrick, Murnau en Hitchcock gemaakt als ze nu nog leefden en een budget hadden van zo'n $200 miljoen?

Maarja, het blijft leuk om over zoiets te kiften. :wink:

En om af te sluiten met goed nieuws:
8)

3 Tex Avery 7.88

Had het niet verwacht en ben blij verrast! :P

[Joris van Laarhoven]

Ik vind dat Martin Scorsese over het algemeen gezien betere films maakt dan Spielberg; de laatste heeft tegenwoordig nog meer sentimentalteit in z'n films dan voorheen. Dit wil niet zeggen dat Steven geen meester-regisseur is, wat natuurlijk wel het geval is.

ook:
Quentin Tarantino (al is dat nogal vroeg om te zeggen)
Roman Polanski
Michael Mann

Leefde Stanley K. nog maar! (die zou ik LotR wel eens willen zien maken!)

TheThinWhiteDuke: zoals Vincent Vega al zegt: die arthouse films niet 'saai' en onaantrekkelijk. Niet zelden nog beter en gelaagder dan Hollywood

[David L.]

Leefde Stanley K. nog maar! (die zou ik LotR wel eens willen zien maken!)

Zou übervet zijn geworden...

Of nog zo één: Hitchcock en Memento..

TheThinWhiteDuke: zoals Vincent Vega al zegt: die arthouse films niet 'saai' en onaantrekkelijk. Niet zelden nog beter en gelaagder dan Hollywood

Kan ik me persoonlijk ook wat meer in vinden, maar als je niet zoekt naar laagjes zoals iedere andere film-ogre :wink: , zal dat je erg weinig doen, denk ik....
"Art-House" vind ik ook één van de raarste termen die er zijn. Alsof film géén kunst is en film wél kunst is.
Één van de kunststromingen die het meest openstaat voor al het andere in een hoekje duwen.....getuigt niet echt van liefde ervoor....

[Kars]

Leefde Stanley K. nog maar! (die zou ik LotR wel eens willen zien maken!)

Is nou niet bepaald het ideale script voor Kubrick, met z'n lekker negatieve beeld van de mens, helden zoals Aragorn waren niet echt zijn pakkie an. Ik moet zeggen dat Spielberg me een geslaagder regisseur voor LOTR lijkt dan hij (hoewel zijn films verder nooit in de buurt komen van die van Kubrick).

[David L.]

Leefde Stanley K. nog maar! (die zou ik LotR wel eens willen zien maken!)

Is nou niet bepaald het ideale script voor Kubrick, met z'n lekker negatieve beeld van de mens, helden zoals Aragorn waren niet echt zijn pakkie an. Ik moet zeggen dat Spielberg me een geslaagder regisseur voor LOTR lijkt dan hij (hoewel zijn films verder nooit in de buurt komen van die van Kubrick).

Whehehe....Sauron wint, ergens voorbij Midden-aarde wordt iets geboren.... endcredits

[theThinWhiteDuke]

Bla

In feite roep je hetzelfde als ik....alleen dan vanuit een andere optiek.
Zitten er ook dino's in the Mirror Bassie? :P

PS: Vincent Vega wordt neergeschoten terwijl hij zit te schijten

[VincentVega79]

Bla

In feite roep je hetzelfde als ik....alleen dan vanuit een andere optiek.
Zitten er ook dino's in the Mirror Bassie? :P

PS: Vincent Vega wordt neergeschoten terwijl hij zit te schijten

Nee geen Dino's wel een spiegel, maar dat kan een afschrikwekkender beeld opleveren dan een T-Rex.

Maar ik denk dat ik precies niet hetzelfde zeg dan jij. Ik geef aan open te staan voor IEDER genre zolang de film in kwestie goed is (ik sta natuurlijk ook open als de film niet goed is, maar dat kan ik van te voren niet altijd inschatten). Dus ook van een mainstream Hollywood-productie kan ik best genieten (mits goed). Ik gooi geen enkele deur naar wat voor genre dan ook dicht en dat doe jij wel.

En door je "PS"-opmerking, verrast het me niet dat je een mainstream-guy bent. Zelfs Tarantino gebruikt wel eens diepere laagjes in zijn films en zo'n laagje zet toevallig ook op het moment dat Vincent Vega wordt neergeschoten terwijl gebruikmakend van het toilet. Maar daar had je vast niet bij stilgestaan want films zijn nu eenmaal niet gemaakt om bij/over na te denken