Steven Spielberg nog steeds de grootste?

[Mathieu Ghekiere]

Oh ja: Close Encounters is WEL origineel omdat het speciaal geschreven is voor de film door Spielberg zelf.

Dat weet ik, daarom schreef ik (ook) tussen haakjes, maar hij kwam verkeerd over blijkbaar
Is wel mijn fout, als ik het opnieuw lees, komt het verwarrend over.

Trouwens, zo vreemd vind ik het niet. Al es gezien hoeveel films van Kubrick zijn gebaseerd op een boek?
Eyes Wide Shut, Full MEtal Jacket, The Shining, Lolita, 2001 (kortverhaal), Bary Lyndon, A Clockwork Orange, Spartacus,...

[Richard B.]

Trouwens, zo vreemd vind ik het niet. Al es gezien hoeveel films van Kubrick zijn gebaseerd op een boek?
Eyes Wide Shut, Full MEtal Jacket, The Shining, Lolita, 2001 (kortverhaal), Bary Lyndon, A Clockwork Orange, Spartacus,...

Mwoah, klopt.

Toch vindt ik het raar. Maar dat kan ook aan mij liggen.

[RobinB]

Ind. Spielberg is 1 van de beste regiseurs van vroeger, denk maar aan Close encountres en ET. Kas krakers van films, die nu nog heel bekend zijn. En met z'n Indiana jones franchise (een nieuwe held ontwikkelen ala James bond) die zelfs binnen 2 jaar weer een sequel krijgt.

Alhoewel vind ik de laaste jaren dat spielberg niet meer zo goed was als vroeger met zijn films, cgi natuurlijk! War of worlds..

[Joost v.d. Ham]

Sielberg in topvorm, WOFTW en Munich in een jaar. Ongelofelijk!!

In '93 bracht wel twee goede films uit (Jurassic park en Schindler's List), dat is pas ongelofelijk!

[Dennis Vansant]

De twee absolute topfilms van Spielberg waren (vind ik) Schindler's List vanwege de aangrijpende cinematografie en de fantastische acteerprestaties, en Catch Me if You Can vanwege de snelheid waarmee het verhaal voorbijvliegt. Een heel vlotte en goed bekijkbare film was dat. Jurassic Park (natuurlijk enkel de eerste) was uiteraard ook een klassieker, maar verder "meug" ik het werk van Spielberg niet echt zo...

[-WH-]

Saving private Ryan vind ik toch ook altijd wel een ijzersterke film, en hier niet vaak als Spielbergs' beste genoemd (is het misschien ook niet, maar dat terzijde).

Ik denk dat SPR toch wel samen met Band of Brothers het oorlogsgenre "opnieuw heeft uitgevonden" ik keek laatst nog even een stukje Longest Day, en ik vond dat (helaas) bijna lachwekkend om te zien, zeker in vergelijking met SPR en BoB

Met andere woorden, Spielberg is m.i. zeker een goede regisseur, de grootste, dat weet ik niet. ik vind wel dat hij zo langzamerhand weer een klapper moet maken (Indiana Jones misschien?)

[intexor]

Ik zal wel één van de weinigen zijn maar Spielberg staat zeker niet hoog in mijn lijstje van favoriete regisseurs. Hij weet meestal wel meer dan degelijke films af te leveren maar de films waarvoor hij het meest gekend is (Jaws, Schindler's List, E.T., Indiana Jones, Jurassic Park) liggen mij niet zo. Voor mijn favoriete Spielberg-film twijfel ik tussen Saving Private Ryan en Munich. Zijn films van de laatste paar jaren weten me gek genoeg wel te boeien, ook Catch Me If You Can en The Terminal vond ik zeer goed. Maar een echte fan zal ik waarschijnlijk nooit worden.

[Marc T.]

Voor mij is Kubrick de grootste regisseur.

Ik denk wel dat Spielberg een enorm publiek aanspreekt en een enorm grote entertainer is.

[Roi]

Voor mij is Kubrick de grootste regisseur.

Ik denk wel dat Spielberg een enorm publiek aanspreekt en een enorm grote entertainer is.

Goh, 'denk' je dat

[Marc T.]

Goh, 'denk' je dat

Hey niet zo bijdehand he

[Richard B.]

Ik wil m'n mening (gepost op pagina 2 van dit topic) gedeeltelijk herzien. Spielberg is weliswaar naar mijn idee nog steeds niet de grootste regisseur aller tijden, maar hij is wel de grootste regisseur van de laatste 25 jaar. Hij heeft namelijk de twee belangrijkste 'populaire' films van de afgelopen 25 jaar geregisseerd: Jurassic Park en Saving Private Ryan. Denk er maar eens over na:

- Jurassic Park heeft het filmlandschap voor grote publieksfilms volledig veranderd: dit soort films werden de 30 jaar daarvoor niet gemaakt of bereikten niet het (enorme!) publiek dat Jurassic Park wel wist te bereiken. Alle grote special effects-heavy 'event-movies' die erna kwamen hebben hun bestaan te danken aan het succes van Jurrasic Park. Velen ervan zijn feitelijk kopieën van Jurrasic Park of rechstreekse pogingen om het succes ervan te kopiëren.
- Saving Private Ryan is naar mijn idee nog steeds ongeëvenaard in het intelligente gebruik van special effects. Het gros van de films waarin special effects intensief wordt toegepast gebruikt die techniek op een vrij 'domme' manier. Saving Private Ryan is anders: er worden bij het toepassen van CGI en andere effects hele duidelijke regels gehanteerd. De openingsscene is daarvan het meest overduidelijke voorbeeld: er wordt een POV gehanteerd dat gelijk is aan dat van de hoofdpersoon en men vervalt niet tot spectaculaire maar onrealistische shots vanuit POV's die geen mens of gewone camera ooit zou kunnen bereiken. Die realistische en methodische benadering van speciale effects wordt in de rest van de film heel rechtlijnig doorgetrokken. Voordien heb ik zo'n soort benadering niet eerder gezien en naderhand is dit door velen gekopieerd.

O.b.v. deze twee zaken denk ik dat je kunt stellen dat Spielberg de grootste regisseur is van de laatste 25 jaar. Hij heeft met bovengenoemde dingen grenzen verlegd in de filmkunst.

[mark t]

Spielberg is weliswaar een van de grootste regisseurs van de afgelopen decennia, maar ik vind dat hij die kwalificatie vooral verdiend op basis van de serie films tussen midden jaren '70 en vroege jaren '80. Jaws, Close Encounters, Raiders, en E.T. zijn allemaal moderne klassiekers. Daartussen heeft hij maar één mindere film gemaakt (1941) en de film daarna (Temple of Doom) is ook nog altijd een zeer populaire film. Daarna werd het wat wisselvalliger.

Er zijn weinig regisseurs die zo'n output koppelen aan het commerciële succes en de waardering die Spielberg in die periode haalde. Hijzelf ook niet. Gedeeltelijk door de wat meer wisselvallige reeks van Spielberg sindsdien en gedeeltelijk door de opkomst van andere regisseurs loopt hij weliswaar nog tamelijk ver vooraan, maar niet meer voor de meute uit. Zo vind ik de technologische ontwikkeling en de manier waarop hij dat toepast niet echt zo uitzonderlijk dat hij op basis daarvan voor mij de grootste is. Z'n eerdere film waren -alle voor die tijd goede SFX ten spijt- vooral goed omdat ze aansprekende karakters en een goed verhaal hadden. Bovendien heeft Spielberg met latere films bewezen dat de kwaliteit van z'n SFX en de manier waarop hij die toepast juist ook een zwakte kunnen zijn (Crystel Skull). Bovendien neigen zeker zijn latere films vaak naar het sentimentele.

Het hangt er ook een beetje vanaf hoe je 'grootste' definieert. Er zijn regisseurs die commercieel succesvoller zijn (Cameron, Nolan), er zijn regisseur die effectiever CGI toepassen (wederom Cameron, maar ook Peter Jackson) en er zijn zeker regisseurs die films maken met een beter verhaal, betere karakters, enz. (te veel regisseurs om hier op te noemen). En de grote 'event'-films van de laatste 10-15 jaren zijn niet van Spielberg. Crystal Skull leek zo'n film, maar bleek achteraf toch een bittere teleurstelling.
Je zou kunnen stellen dat Spielberg gewoon een van de grootste regisseurs is omdat hij nog altijd die reputatie heeft. Hij heeft een langere loopbaan dan de meeste succesvolle regisseur die tegenwoordig actief zijn en tijdens die loopbaan heeft hij -zeker in de beginperiode- een aantal films gemaakt die tegenwoordig nog altijd als klassieker gelden.

[RobinB]

Steven Spielberg heeft de lat gezet met al zijn diverse genres, geen enkele regisseur heef het op zo'n hoge vlak als Spielberg kunnen doen..ik vind zelf Raiders of the Lost Ark, ET, Jaws, JP en ok SPR zijn grootste films allertijden.. deze films zijn gemaakt om tijdloos te zijn..zelfs op dit moment zijn de genoemde films populair en geliefd..als je dat als regisseur heb behaalt mag je jezelf echt uniek noemen..

Ik denk dat het vooral moeilijk is om in de tijd van tegenwoordig om bovenuit te steken met de films die hij al gemaakt heeft, zijn films zien er gewoon steengoed uit voor sfx en robot mechanics.."realisme"..en avontuur..na war of the worlds moet ik ook toegeven dat ik de kwaliteit die hij leverde wat denderde en hopelijk haalt hij dit weer in om terug naar zijn roots te gaan..ala war horse (maar niet te lang kwa speelduur)...

[FROST]

Ik vind Peter Jackson persoonlijk een stuk betere reggiseur dan Steven Spielberg. Begrijp me niet verkeerd, ik vind Jurassic Park 1 EN 2 geweldig, Jaws en Indina Jones ook, maar Spielberg heeft een bepaalde style die me vaak niet aanstaat. Ik vind sommige films een beetje te soft, mensen noemen dat de Spielbergfeeling, maar ik kan daar niet echt voor warm lopen eerlijk gezegt. Anders bij Peter Jackson, die als Horrorfilmmaker is begonnen en het heel erg ver getrapt heeft met Lord of The Rings en de remake van King Kong. Ik vind het werk van Peter Jackson wat realistischer, en hij weet altijd een goede snaar te raken tussen actie en emotie. Hij heeft het bij mij zo ver gebracht, dat ik LOTR als films beter vond dan als boek!! Simpelweg omdat hij de karakters zo veel dimensie mee gaf. Spielberg maakt meer "familie"films ( ET bijvoorbeeld - vroeger als kind heel veel gekeken ) en hij heeft iets met WWII films ( misschien vanwege zijn joodse achtergrond ), waar ik persoonlijk niet erg van hou. Hij schetst met die films vaak een heel ander beeld dan hoe het werkelijk is gegaan. Buiten dat om leunt een hoop van zijn succes op de teams waar hij mee samen gewerkt heeft, zoals de helaas overleden Stan Winston, John Williams, George Lucas en Micheal Bay (transformers).

[rogue]

Ik vind Peter Jackson persoonlijk een stuk betere reggiseur dan Steven Spielberg. Begrijp me niet verkeerd, ik vind Jurassic Park 1 EN 2 geweldig, Jaws en Indina Jones ook, maar Spielberg heeft een bepaalde style die me vaak niet aanstaat. Ik vind sommige films een beetje te soft, mensen noemen dat de Spielbergfeeling, maar ik kan daar niet echt voor warm lopen eerlijk gezegt. Anders bij Peter Jackson, die als Horrorfilmmaker is begonnen en het heel erg ver getrapt heeft met Lord of The Rings en de remake van King Kong. Ik vind het werk van Peter Jackson wat realistischer, en hij weet altijd een goede snaar te raken tussen actie en emotie. Hij heeft het bij mij zo ver gebracht, dat ik LOTR als films beter vond dan als boek!! Simpelweg omdat hij de karakters zo veel dimensie mee gaf. Spielberg maakt meer "familie"films ( ET bijvoorbeeld - vroeger als kind heel veel gekeken ) en hij heeft iets met WWII films ( misschien vanwege zijn joodse achtergrond ), waar ik persoonlijk niet erg van hou. Hij schetst met die films vaak een heel ander beeld dan hoe het werkelijk is gegaan. Buiten dat om leunt een hoop van zijn succes op de teams waar hij mee samen gewerkt heeft, zoals de helaas overleden Stan Winston, John Williams, George Lucas en Micheal Bay (transformers).

. Ik hoop niet dat je het dan over Schindler's List heb.
Mijn eerste reactie heb ik maar weggehaald.

[mark t]

. Ik hoop niet dat je het dan over Schindler's List heb.
Mijn eerste reactie heb ik maar weggehaald.

Het feit dat zijn opmerking wellicht ook op Schindler's List van toepassing is maakt van hem nog geen holocaust-ontkenner (voor het geval je eerste reactie in die richting ging). Schindler's List is een gedramatiseerde versie van wat destijds gebeurd is. Bij het schrijven van het script zijn een aantal zaken veranderd omdat men vond dat het een betere film zou opleveren. Ik dacht dat dat toch wel algemeen bekend zou zijn.

[FROST]

Ik had het meer over een film als Saving Privat Ryan... Shindlers List is een hele goede film, een aparte film ook door zijn kleuren pallet. Maar als hij niet door Spielberg gemaakt zou zijn, of die aparte kleuren niet zou hebben gehad, zou hij waarschijnlijk al snel zijn vergeten. Kijk, ieder zijn eigen mening. Ik vind de WWII films van Spielberg gewoon niet zijn beste werk. Ik vind dat we zoiezo een beetje voorzichtig moeten zijn met dit soort gebeurtenissen. Er zijn altijd twee kanten van het verhaal en films vertellen vaak alleen maar één kant. Dit kan hele rare gevolgen hebben. Zelf heb ik een Duitse moeder en haar moeder heeft de oorlog mee gemaakt. Haar man is toen ondergedoken omdat hij niet voor Hitler wilde vechten. Hierop stond executie. Gelukkig is hij nooit opgepakt, maar daarmee was de ellende nog niet voorbij: het schijnt dat met name de russen enorme schade hebben aangebracht in Duitsland, samen met de Amerikanen. Ik heb het over verkrachtingen, kindermoord etc. .. Meer wil ik er niet over kwijt, maar ik bedoel maar.. een film kan nooit de hele waarheid vertellen.

[RobinB]

Sorry maar je reactie over Saving Private Ryan komt echt niet overeen met dit:en hij heeft iets met WWII films ( misschien vanwege zijn joodse achtergrond ), waar ik persoonlijk niet erg van hou. Hij schetst met die films vaak een heel ander beeld dan hoe het werkelijk is gegaan.

Saving Private Ryan is 1 van de meest authentieke films die je met d-day kan vergelijken..gaat niks over joods of whatever..maar om de brother gevoel en diepte van de karakters..er is geen ander oorlogsfilm (wel serie bob) die dit haalt..Schinderslist is totaal anders, apart in zijn soort..met kleurenpallet is dit een film die nog steeds dezelfde indruk zou achterlaten...maar hierin schelen we wel van mening...alleen vind ik je reactie over svpr niet kloppen.

[Jeroen D]

1 van de meest ondergewaardeerde films van Spielberg vind ik nog steeds Munich.

Vind ik zelf een hele goede film.

[DVD Watcher]

Ik denk dat op dit moment James Cameron wat groter is dan Steven Spielberg, en dat voor Spielberg nu misschien de naam uit het verleden groot is.

Maar goed, dat is mijn gevoel

[hstadman]

Hij Trekt misschien wat te veel met zijn grote vriend Lucas op!

Lucas heeft trouwens wel vaak goede ideeën en scripten. Ze werken ook vaak samen. Helaas blijft Lucas Star Wars uitmelken tot op het bot.

Het blijft een gouden koppel.

Ind. Spielberg is 1 van de beste regiseurs van vroeger, denk maar aan Close encountres en ET. Kas krakers van films, die nu nog heel bekend zijn. En met z'n Indiana jones franchise (een nieuwe held ontwikkelen ala James bond) die zelfs binnen 2 jaar weer een sequel krijgt.

Alhoewel vind ik de laaste jaren dat spielberg niet meer zo goed was als vroeger met zijn films, cgi natuurlijk! War of worlds..

[hstadman]

Over commerciële films gesproken.

Hij kient de films zo uit dat hij weet dat het kaskrakers worden. Zie titanic, vind ik zelf nog steeds niet zoveel aan, echt een chic flick(leonardo di caprio)en de laatste natuurlijk Avatar. Is avatar een grootse film, zeker niet, commercieel gezien wel. Maar dat kwam omdat 3d opnieuw groot werd gebracht en het heeft niet de doorstart gemaakt waar was op gehoopt!

Ik denk dat op dit moment James Cameron wat groter is dan Steven Spielberg, en dat voor Spielberg nu misschien de naam uit het verleden groot is.

Maar goed, dat is mijn gevoel

[DVD Watcher]

Ik denk dat Steven Spielberg teert op zijn naam uit het verleden, maar wat ik al zei, denk dat James Cameron op dit moment de grootste regisseur uit Hollywood is, en de meest innovatieve.

En George Lucas was groot, maar vanwege zijn steeds meer verkloten van zijn eigen films, denk ik dat vele mensen hem minder gaan waarderen, ondanks de paar toppers van hem uit het verleden.

James Cameron staat voor mij boven Steven Spielberg en George Lucas.

[hstadman]

Dit zou kunnen komen omdat Spielberg Amerikaan is?! Veel Amerikanen willen een goed einde in een film, Jackson komt van een ander continent en is daarom, niet daarmee geplaagd?!

Als LOTR niet het einde had gehad dat het nu heeft had het grote gros van het publiek in Amerika het niet zo goed gevonden. Dus, daar moet je echt rekening mee houden als je daar een film uitgeeft.

Ik vind Peter Jackson persoonlijk een stuk betere reggiseur dan Steven Spielberg. Begrijp me niet verkeerd, ik vind Jurassic Park 1 EN 2 geweldig, Jaws en Indina Jones ook, maar Spielberg heeft een bepaalde style die me vaak niet aanstaat. Ik vind sommige films een beetje te soft, mensen noemen dat de Spielbergfeeling, maar ik kan daar niet echt voor warm lopen eerlijk gezegt. Anders bij Peter Jackson, die als Horrorfilmmaker is begonnen en het heel erg ver getrapt heeft met Lord of The Rings en de remake van King Kong. Ik vind het werk van Peter Jackson wat realistischer, en hij weet altijd een goede snaar te raken tussen actie en emotie. Hij heeft het bij mij zo ver gebracht, dat ik LOTR als films beter vond dan als boek!! Simpelweg omdat hij de karakters zo veel dimensie mee gaf. Spielberg maakt meer "familie"films ( ET bijvoorbeeld - vroeger als kind heel veel gekeken ) en hij heeft iets met WWII films ( misschien vanwege zijn joodse achtergrond ), waar ik persoonlijk niet erg van hou. Hij schetst met die films vaak een heel ander beeld dan hoe het werkelijk is gegaan. Buiten dat om leunt een hoop van zijn succes op de teams waar hij mee samen gewerkt heeft, zoals de helaas overleden Stan Winston, John Williams, George Lucas en Micheal Bay (transformers).

[DVD Watcher]

Over commerciële films gesproken.

Hij kient de films zo uit dat hij weet dat het kaskrakers worden. Zie titanic, vind ik zelf nog steeds niet zoveel aan, echt een chic flick(leonardo di caprio)en de laatste natuurlijk Avatar. Is avatar een grootse film, zeker niet, commercieel gezien wel. Maar dat kwam omdat 3d opnieuw groot werd gebracht en het heeft niet de doorstart gemaakt waar was op gehoopt!

Misschien commercieel, maar James Cameron had Titanic ook kunnen verkloten, door andere scenes in te plakken, er andere uit te halen, enzo, maar dat doet ie niet, in tegenstelling tot dhr Lucas.

Cameron pleegt geen grafschennis op zijn films, dit in tegenstelling tot George Lucas.

chick flic is overdreven meningkje van jou, maar hij legt het verhaal goed uit, hij had het ook hap slik klaar weg snel kunnen vertellen in een film van anderhalf uur, maar dat is ook niks.

Ik denk dat mensen Titanic ook zien als een entertainende film, met prachtige beelden, mooie effecten en mooi verhaal.

Chick flicje doet mijn aanziens afbreuk aan de grootheid van Titanic