'Theo van Gogh vermoord'

[Wizz-Art]

@ Kaz> Jou reply schiet me toch even in het verkeerde keelgat, snap niet dat je zo kunt denken...

VRIJHEID VAN MENINGS UITTING!

[Henk Heideveld]

Religie is een kwalijk ding.
Heb ik een half leven moeten vechten om dat streng gereformeerde juk van me af te gooien, loop ik de tweede helft van mijn leven tegen allerlei Islam-geklooi aan.
Elke religie zegt vredelievend te zijn, flikker op, nergens vallen zo veel slachtoffers als in Palestina, Israel, Noord-Ierland, Irak, Iran, noem maar op. En ga voor alle eerlijkheid ook even ons christelijk geloof na. Vredelievend? De christelijke geschiedenis bewijst probleemloos het tegendeel.

Religie is geen kwalijk ding. Integendeel zelfs. Mensen en hun zotheden zijn een kwalijk ding. :x

MODERATOR EDIT.

[Henk Heideveld]

@ Kaz> Jou reply schiet me toch even in het verkeerde keelgat, snap niet dat je zo kunt denken...

VRIJHEID VAN MENINGS UITTING!

Hij heeft niks tegen vrije meningsuiting, maar stelt vast dat de meningen niet ver af liggen van het mogelijke denken van de dader :P

[Henk Heideveld]

het is logisch dat de moordenaar niet rationeel was. Elke moordenaar is gek.

Nou dat voordeel van de twijfel krijgt men van mij niet. Moordenaars handelen bij hun volle verstand met een volstrekt gebrek aan waardering voor het leven, vooral andermans leven, dus als ze zelf het loodje leggen, lig ik daar als laatste wakker van.

[Wizz-Art]

@ Kaz> Jou reply schiet me toch even in het verkeerde keelgat, snap niet dat je zo kunt denken...

VRIJHEID VAN MENINGS UITTING!

Hij heeft niks tegen vrije meningsuiting, maar stelt vast dat de meningen niet ver af liggen van het mogelijke denken van de dader :P

Als dat daadwerkelijk zo is dan piept hij wel anders als het iemand uit z'n familie betrefd.

[Skidip]

@Kaz
Het lijkt of je begrip toont voor de beweegreden en gemoedstoestand van de dader. Ik zeg het lijkt, want ik las je bericht aandachtig.
Ik wil je wel wijzen op het verschil van pen of pistool. Theo gebruikte de pen en zijn stem, daar raak je de geest mee en een ieder zou gewoon achter zijn mening moeten kunnen staan, ook al wordt die geraakt door de pen of stem van Theo of wie dan ook.
Het gebruik van een pistool en dus het lichaam ombrengen en de geest uit te schakelen is heel anders, en hakt hard in op de geest van de mensen die nog leven, vandaar de harde reacties op dit forum, en vast ook elders.

Leef bij het zwaard, en sterf bij het zwaard. Maar was de pen en de stem van Theo een zwaard? Is daar iemand aan overleden?

Het is te onzinnig aan het worden, of eigenlijk altijd al geweest...

[Oudgebruiker3]

Pim en Theo 2 vrienden die zeidden wat veel mensen dachten maar niet het lef hebben om dat te zeggen, een groot gemis...REST IN PEACE.

Een groot gemis... ik kan me in alle eerlijkheid niet voorstellen dat je over 'n maand of wat nog wakker ligt van dit nieuws.
Enne, Wizz-Art, als je even goed mijn vorige reply had gelezen, was jouw antwoord onnodig geweest. Ik citeer:

VRIJHEID VAN MENINGS UITTING

Afgezien van het feit dat jij het presteert om in een zinnetje van drie woorden twee spelfouten te plaatsen, slaat het ook nog eens nergens op. Ik heb namelijk in mijn vorige reply het volgende gezegd:

Als je even 'n beetje logisch nadenkt kom je tot de conclusie dat er een verschil is tussen het recht van meningsuiting en een complete bevolkingsgroep herhaaldelijk uitlokken en provoceren.

Ik ben een grote voorstander van vrijheid van meningsuiting, Wizz-Art. Begrijp me niet verkeerd - ik sta er volledig achter. Maar ik zie aan de andere kant wel in dat provocatie negatieve gevolgen kan hebben. Ik keur de moord als reactie op Van Gogh's provocerend gedrag niet goed, maar ik begrijp wel, zoals ik net heb gezegd, dat provocatie erg slecht kan aflopen. Dat heeft niets, maar dan ook niets, met vrijheid van meningsuiting te maken.

Nou het lijkt me niet dat het een vlaag van emotie is zoals jij dat noemt. het lijkt me eerder goed voorbereid kijkend naar de brief en alle wapens die hij mee had.

Het zal je verbazen hoeveel mensen sowieso al wapens in huis hebben... dat aantal is niet op een hand te tellen. Als je vervolgens Van Gogh ziet lopen, en als je dan ook nog in een impuls even snel 'n briefje in elkaar krabbelt (wellicht stonden er maar vier of vijf woorden op - dat weten we niet omdat de politie de tekst niet heeft vrijgegeven) en binnen 'n halve minuut op Van Gogh afstormt, dan is 't verhaaltje compleet... zo kun je 't ook zien.

[Wizz-Art]

Het is zeker een groot gemis, en over Pim hebben we het nog steeds..en missen we nog veel in deze belabberde tijd..waarom zou dat anders zijn bij Theo denk je, waarom sugereer je dat?

Ik heb daadwerkelijk geen idee hoe je nog enigszins kunt beweren dat het land waar we in leven nog gezond is.

[Oudgebruiker3]

@ Kaz> Jou reply schiet me toch even in het verkeerde keelgat, snap niet dat je zo kunt denken...

VRIJHEID VAN MENINGS UITTING!

Hij heeft niks tegen vrije meningsuiting, maar stelt vast dat de meningen niet ver af liggen van het mogelijke denken van de dader :P

Als dat daadwerkelijk zo is dan piept hij wel anders als het iemand uit z'n familie betrefd.

Zulke slappe, onnozele antwoorden zorgen er eigenlijk voor dat ik alle zin in discussieren verlies... als iemand uit mijn familie wordt vermoord keur ik dat OOK af - ik heb net al gezegd dat ik moord in elke vorm AFKEUR. Maar stel nou dat een van mijn familieleden wordt omgebracht omdat hij stelselmatig bevolkingsgroepen uitlokt en provoceert (...en neem deze zin nou eens een keer in je op, dat scheelt mij straks weer tig replies), dan kan ik wel BEGRIJPEN dat iemand de trekker overhaalt.
Wat ik nu ga zeggen moet je ook even herhaaldelijk lezen en proberen te snappen: er is een GIGANTISCH groot verschil tussen het goedkeuren van een moord en het BEGRIJPEN van een moord. Ik keur de moord niet goed, maar ik BEGRIJP het wel.

Snap je dat? Ik krijg namelijk sterk het gevoel dat jij denkt, omdat ik de moord BEGRIJP, dat ik de moord ook direct GOEDKEUR.... maar zo is het dus niet.

O, en 'betrefd' is met 'n 't'.


@ Skidip:
Ik begrijp wat je zegt, maar je ziet zelf toch ook wel in dat er mensen op deze aarde zijn die geen vrede kunnen hebben met 'n bepaalde mening? Zeker niet als je geloof, wat in sommige culturen toch wel de basis van je bestaan is, herhaaldelijk op een bepaalde manier wordt aangehaald. Waarschijnlijk was 't voor de dader net even iets teveel. Wellicht was-ie al niet 100% helder, en toen die zekering in z'n hoofd knapte ging-ie over op z'n daad...

[Wizz-Art]

@Kaz
Het lijkt of je begrip toont voor de beweegreden en gemoedstoestand van de dader. Ik zeg het lijkt, want ik las je bericht aandachtig.
Ik wil je wel wijzen op het verschil van pen of pistool. Theo gebruikte de pen en zijn stem, daar raak je de geest mee en een ieder zou gewoon achter zijn mening moeten kunnen staan, ook al wordt die geraakt door de pen of stem van Theo of wie dan ook.
Het gebruik van een pistool en dus het lichaam ombrengen en de geest uit te schakelen is heel anders, en hakt hard in op de geest van de mensen die nog leven, vandaar de harde reacties op dit forum, en vast ook elders.

Leef bij het zwaard, en sterf bij het zwaard. Maar was de pen en de stem van Theo een zwaard? Is daar iemand aan overleden?

Volkomen mee eens.
Het is te onzinnig aan het worden, of eigenlijk altijd al geweest...

[Qzyn]

Je kunt ook nauwelijks beweren dat Van Gogh is vermoord omdat-ie gebruik maakte van z'n recht van meningsuiting. Als je even 'n beetje logisch nadenkt kom je tot de conclusie dat er een verschil is tussen het recht van meningsuiting en een complete bevolkingsgroep herhaaldelijk uitlokken en provoceren.

Relativeren is goed, nadenken voor je iets zegt of schrijft is goed, maar daar had je je zelf ook beter aan kunnen houden: de moord op Van Gogh rechtvaardigen omdat hij een mening had die anderen niet aanstond, dat is volstrekt verwerpelijk. Recht van meningsuiting is uitkomen voor je eigen mening, niet het ventileren van een politiek correcte mening. Met die mening kun je het eens zijn of niet, maar mag nooit een reden zijn om iemand te vermoorden, hoe provocatief of abject die mening ook is.

[Oudgebruiker3]

Ik heb daadwerkelijk geen idee hoe je nog enigszins kunt beweren dat het land waar we in leven nog gezond is.

Nu leg je me woorden in de mond.
Ik heb nooit beweerd dat Nederland nog gezond is. Maar ik heb het ook niet ontkend. Je kunt, in mijn optiek, een compleet land niet gezond of ongezond noemen.

[John Sital]

hm het begint hier te ontaarden in religieus geleuter?

[Wizz-Art]

Dan ben je een heel begripvol mens en ik in zo'n geval dus niet!

[Oudgebruiker3]

Recht van meningsuiting is uitkomen voor je eigen mening, niet het ventileren van een politiek correcte mening. Met die mening kun je het eens zijn of niet, maar mag nooit een reden zijn om iemand te vermoorden, hoe provocatief of abject die mening ook is.

Dat klopt. Het is misschien 'n beetje ongelukkig geformuleerd van me. Wat ik voornamelijk bedoel te zeggen is dat het uiten van een mening, hetzij politiek correct, hetzij incorrect, inderdaad geen reden is om iemand te vermoorden, maar de beweegredenen van de dader zijn bij mij wel vrij duidelijk. En hier komt nogmaals de discussie over goedkeuren en begrijpen aan te pas...

[Wizz-Art]

Ik heb daadwerkelijk geen idee hoe je nog enigszins kunt beweren dat het land waar we in leven nog gezond is.

Nu leg je me woorden in de mond.
Ik heb nooit beweerd dat Nederland nog gezond is. Maar ik heb het ook niet ontkend. Je kunt, in mijn optiek, een compleet land niet gezond of ongezond noemen.

Je noemde het onterecht toch, is dat niet precies t'zelfde?

[Marco Dubbeldam]

Abnormaal dit....

RIP Theo

[Skidip]

@Kaz
Jouw BEGRIJPEN zie ik dan meer als het in deze tijd niet geheel onlogisch vinden dat iemand het in zijn hoofd haalt om Theo te vermoorden. Dus Theo wist dat ie zijn mening gaf die bij anderen zeker niet gewaardeerd werd en dat hij hiermee risico liep en deze dus ook opzocht.

Dat je kunt BEGRIJPEN dat iemand iemand anders vermoord omdat hij tegen je overtuiging aanschopt, dat kan er bij mij niet in.

Stel:
Jij vindt iets en ik vind dat niet, en ik ga tegen jouw bevindingen in met pen en stem, jij vermoord mij, en een derde heeft er begrip voor dat jij mij vermoord?

[Wizz-Art]

Recht van meningsuiting is uitkomen voor je eigen mening, niet het ventileren van een politiek correcte mening. Met die mening kun je het eens zijn of niet, maar mag nooit een reden zijn om iemand te vermoorden, hoe provocatief of abject die mening ook is.

Dat klopt. Het is misschien 'n beetje ongelukkig geformuleerd van me. Wat ik voornamelijk bedoel te zeggen is dat het uiten van een mening, hetzij politiek correct, hetzij incorrect, inderdaad geen reden is om iemand te vermoorden, maar de beweegredenen van de dader zijn bij mij wel vrij duidelijk. En hier komt nogmaals de discussie over goedkeuren en begrijpen aan te pas...

Ik ben wel benieuwd naar die beweegredenen, kun je er een paar noemen waardoor ik het ook zou kunnen begrijpen?

Excuses voor mijn nl, zit al een tijdje niet meer op school :wink:

[Oudgebruiker3]

Dat je kunt BEGRIJPEN dat iemand iemand anders vermoord omdat hij tegen je overtuiging aanschopt, dat kan er bij mij niet in.

In de context van de hedendaagse samenleving (die zich niet beperkt tot Nederland) kan ik inderdaad begrijpen dat het gebeurd. Stemt mij dat content? Nee, absoluut niet. Sterker nog, het feit dat ik het begrijp maakt me er zelf ook niet bepaald vrolijker op.
En ik vind het niet logisch dat Van Gogh vermoord is - dat impliceert dat eenieder het gedaan zou kunnen hebben.

[Edwin V]

Een groot aantal reacties in deze thread staat me totaal niet aan: de meesten van jullie keuren het vermoorden van Van Gogh af, maar zijn vervolgens wel in staat om de dader zelf op de meest gruwelijke manier om te brengen. Ben je dan zelf ook maar 'n haar beter? Mijns inziens niet...

Een moordenaar het gruwelijkst toewensen is heel wat anders dan een man die zijn recht op vrijheid van meningsuiting gebruikt vermoorden.

Dat is niet 1 haar beter, dat is een hele hippie aan haren beter!

[Oudgebruiker3]

Nee, het omleggen van een moordenaar is geheel gerechtvaardigd...

Jullie hebben het over het recht van meningsuiting, maar volgens jullie mag het recht op leven wel snoeihard geschonden worden... verstandig!

[Mariner Blues]

Pas echt misselijkmakend zijn sommige reacties op de condoleance-sites voor Theo.

[Edwin V]

Nee, het omleggen van een moordenaar is geheel gerechtvaardigd...

Jullie hebben het over het recht van meningsuiting, maar volgens jullie mag het recht op leven wel snoeihard geschonden worden... verstandig!

Ik vind dan ook dat het recht op leven van iemand die moord mag komen te vervallen als het overduidelijk is (100%) dat deze ook daadwerkelijk de moord heeft gepleegd.

En dat vind ik heel erg verstandig ja.

[Alex van den Berg]

Religie is een kwalijk ding.
Heb ik een half leven moeten vechten om dat streng gereformeerde juk van me af te gooien, loop ik de tweede helft van mijn leven tegen allerlei Islam-geklooi aan.
Elke religie zegt vredelievend te zijn, flikker op, nergens vallen zo veel slachtoffers als in Palestina, Israel, Noord-Ierland, Irak, Iran, noem maar op. En ga voor alle eerlijkheid ook even ons christelijk geloof na. Vredelievend? De christelijke geschiedenis bewijst probleemloos het tegendeel.

Religie is geen kwalijk ding. Integendeel zelfs. Mensen en hun zotheden zijn een kwalijk ding. :x

Waaronder extremistische geloofsovertuiging dus thuishoort!! :x