DVD Authoring software

[Mark S]

In de zoektocht naar een goede/betere encoder voor MPEG-2 krijg ik volgende week vrijdag een demo van de Wired MediaPress kaart .
Ben benieuwd naar het resultaat in vergelijking met softwarematige encoders.

[Harry stadman]

In de zoektocht naar een goede/betere encoder voor MPEG-2 krijg ik volgende week vrijdag een demo van de Wired MediaPress kaart .
Ben benieuwd naar het resultaat in vergelijking met softwarematige encoders.

mijn ervaring is dat hardwarematig bijna altijd beter is dan software matig encoden.

mijn capture card doet dit hardwarematig en het resultaat is vele malen beter dan alle softwarematige capture cards.
hier komt nog bij dat bijna alle hardwarematige capture cards veel minder beslag leggen op je processor omdat ze dat nu eenmaal doen met hun eigen on-board chip. zo kun je capturen en gewoon doorwerken. :wink:
dit is natuurlijk belangrijk met name in de professionele branche. vandaar dat zij ook altijd hardwarematige oplossingen gebruiken ondanks dat dit veel duurder is. tijdsbesparing levert ook weer geld op. :wink:

[Harry stadman]

Aub weer on-topic....

genoeg reclame gemaakt voor dvd.nl! :wink:

on-topic:

gebruik je nog meer software van adobe?

met name adobe software is erg sterk in integratie van software.
met andere woorden: de software sluit naadloos aan op elkaar.

hoe is de integratie met name van bijv. photoshop of illustrator?

ik neem aan dat je ook alphachannels, transparantie etc. kunt gebruiken. :wink:

[Harry stadman]

Sorry Nathan, heb ik nog een vraagje, hoe heb jij je avatar die "oude look" gegeven? kan dat ook met zelf opgenomen avi bestanden? ik wil er graag een paar oud laten lijken, heb je daar een tip voor?

er zijn commerciële plug-ins die deze look kunnen maken.
met name deze wordt veel gebruikt hiervoor:

AgedFilm van digieffects.

dit is hun website:
http://www.digieffects.com/index2.html

[Mark S]

In de zoektocht naar een goede/betere encoder voor MPEG-2 krijg ik volgende week vrijdag een demo van de Wired MediaPress kaart .
Ben benieuwd naar het resultaat in vergelijking met softwarematige encoders.

mijn ervaring is dat hardwarematig bijna altijd beter is dan software matig encoden.

mijn capture card doet dit hardwarematig en het resultaat is vele malen beter dan alle softwarematige capture cards.
hier komt nog bij dat bijna alle hardwarematige capture cards veel minder beslag leggen op je processor omdat ze dat nu eenmaal doen met hun eigen on-board chip. zo kun je capturen en gewoon doorwerken. :wink:
dit is natuurlijk belangrijk met name in de professionele branche. vandaar dat zij ook altijd hardwarematige oplossingen gebruiken ondanks dat dit veel duurder is. tijdsbesparing levert ook weer geld op. :wink:

De CPU load valt wel mee trouwens, zeker op een Dual Macintosh G5 :wink: je kunt tijdens het capturen gewoon andere dingen doen.
Maar het zal zeker tijdwinst opleveren als ik van Betacam SP master via component /SDI video de footage digitaliseer (er wordt nu in het geval van Betacam vaak eerst een DV-CAM dub gemaakt van de Beta master) en daarna realtime in MPEG2 kan encoden, of liever nog en indien mogelijk, rechtstreeks in MPEG 2 kan capturen en editen.

Het nadeel van hardwarematige encoders is dat ze prijzig zijn en relatief snel verouderen. De Wired MediaPress ondersteunt bijv nog geen HD resoluties, maar dat formaat zit er als nieuwe standaard wel vrij snel aan te komen. Met software ben je wat dat betreft een stuk flexibeler.
En de encoders van Apple en BitVice zijn zo slecht nog niet, maar het kan en moet beter.

Op dit moment start ik aan het eind van de werkdag gewoon een batch encoding op, en die is de volgende ochtend klaar. maar die rendertijd gebruik ik liever om de gebruikte plug-ins, color correction en de-interlacing op het ge-edite videomateriaal te laten renderen, want dat kost veel meer tijd en CPU kracht dan het uitspugen van MPEG-2 files.

[Harry stadman]

In de zoektocht naar een goede/betere encoder voor MPEG-2 krijg ik volgende week vrijdag een demo van de Wired MediaPress kaart .
Ben benieuwd naar het resultaat in vergelijking met softwarematige encoders.

mijn ervaring is dat hardwarematig bijna altijd beter is dan software matig encoden.

mijn capture card doet dit hardwarematig en het resultaat is vele malen beter dan alle softwarematige capture cards.
hier komt nog bij dat bijna alle hardwarematige capture cards veel minder beslag leggen op je processor omdat ze dat nu eenmaal doen met hun eigen on-board chip. zo kun je capturen en gewoon doorwerken. :wink:
dit is natuurlijk belangrijk met name in de professionele branche. vandaar dat zij ook altijd hardwarematige oplossingen gebruiken ondanks dat dit veel duurder is. tijdsbesparing levert ook weer geld op. :wink:

De CPU load valt wel mee trouwens, zeker op een Dual Macintosh G5 :wink: je kunt tijdens het capturen gewoon andere dingen doen.
Maar het zal zeker tijdwinst opleveren als ik van Betacam SP master via component /SDI video de footage digitaliseer (er wordt nu regel matig eerst een DV-CAM dub gemaakt van de Beta master) en daarna realtime in MPEG2 kan encoden, of liever nog en indien mogelijk, rechtstreeks in MPEG 2 kan capturen en editen.

Het nadeel van hardwarematige encoders is dat ze prijzig zijn en relatief snel verouderen. De Wired MediaPress ondersteunt bijv nog geen HD resoluties, maar dat formaat zit er als nieuwe standaard wel vrij snel aan te komen. Met software ben je wat dat betreft een stuk flexibeler.
En de encoders van Apple en BitVice zijn zo slecht nog niet, maar het kan en moet beter.

Op dit moment start ik aan het eind van de werkdag gewoon een batch encoding op, en die is de volgende ochtend klaar. maar die rendertijd gebruik ik liever om de gebruikte plug-ins, color correction en de-interlacing op het ge-edite videomateriaal te laten renderen, want dat kost veel meer tijd en CPU kracht dan het uitspugen van MPEG-2 files.

dat verouderen vind met elk stukje hardware plaats!
zodra je iets nieuws hebt gekocht is het eigenlijk meteen al weer verouderd omdat de ontwikkelingen op dit gebied nu eenmaal zoooo snel gaan.
voordeel voor ons is dat we steeds sneller van de mooiste en snelste technieken gebruik kunnen maken. :wink:

hier in nederland wordt er echter nog niet gebruik gemaakt van HD technieken of resoluties. dus, je kunt die hardware kaart nog gerust een tijdje gebruiken. :wink:

[Nathan Strik]

Sorry Nathan, heb ik nog een vraagje, hoe heb jij je avatar die "oude look" gegeven? kan dat ook met zelf opgenomen avi bestanden? ik wil er graag een paar oud laten lijken, heb je daar een tip voor?

Dat heb ik in Adobe After Effects gedaan. Ik heb hiervoor de Aged Film plug-in van DigiEffects Aurorix 2 gebruikt. De losse frames heb ik daarna in Adobe ImageReady bewerkt tot animated GIF.

[Mark S]

dat verouderen vind met elk stukje hardware plaats!
zodra je iets nieuws hebt gekocht is het eigenlijk meteen al weer verouderd omdat de ontwikkelingen op dit gebied nu eenmaal zoooo snel gaan.
voordeel voor ons is dat we steeds sneller van de mooiste en snelste technieken gebruik kunnen maken. :wink:

hier in nederland wordt er echter nog niet gebruik gemaakt van HD technieken of resoluties. dus, je kunt die hardware kaart nog gerust een tijdje gebruiken. :wink:

Vandaar dat ik om die demo heb verzocht, want (naast efficiency) de kwaliteit van de encoding moet echt beter zijn dan de huidige gebruikte software om de aanschaf van 3200 Euro per kaart (2 nodig) te rechtvaardigen, of de zoektocht voor betere en flexibelere software moet worden voortgezet. Maar als we 2 jaar vooruit kunnen met die Wired cards zal het niet zo'n probleem worden.

[Mark S]

en op dit gebied nu eenmaal zoooo snel gaan.
voordeel voor ons is dat we steeds sneller van de mooiste en snelste technieken gebruik kunnen maken. :wink:

Op welke wijze ben jij bezig met editing/authoring? Beroeps- of hobby matig? (Just curious...)

[Harry stadman]

en op dit gebied nu eenmaal zoooo snel gaan.
voordeel voor ons is dat we steeds sneller van de mooiste en snelste technieken gebruik kunnen maken. :wink:

Op welke wijze ben jij bezig met editing/authoring? Beroeps- of hobby matig? (Just curious...)

ik heb recent een grafische opleiding afgerond. :wink:
ik ben altijd met hardware en software bezig! dus computers bouwen/modificeren en design.
vandaar dat ik altijd bijblijf met beide kanten van dit aspect. :wink:
vanuit de opleiding ben ik meer drukwerk gericht overigens.
ik houd mij in de breedste zin van het woord bezig met multimedia! :wink:

grafici zijn nu eenmaal gebaat bij snelle computers!

[Mark S]

grafici zijn nu eenmaal gebaat bij snelle computers!

[plaagmodus] En dan toch een PC? [/plaagmodus]

[Harry stadman]

grafici zijn nu eenmaal gebaat bij snelle computers!

[plaagmodus] En dan toch een PC? [/plaagmodus]

[superplaagmodus] daarom juist een pc! :wink: [superplaagmodus]

ik heb lange tijd op een mac gewerkt professioneel.
nog nooit zoveel vastlopers gehad en verloren tijd als met het werken op macs!
de mac is helaas steeds meer op een pc gaan lijken i.p.v. andersom!
sterker nog: er zit nu een ibm chip in.
de grootste leverancier van apple zegt zelf dat er meer problemen zijn met apple computers(macs) dan met vergelijkbare pc's. dit zegt al genoeg.
ik ben echt geen mac hater maar ze moeten mij niet gaan vertellen dat alleen een mac geschikt zou zijn voor zwaar grafisch werk. daarvoor heb ik teveel (hardwarematige) praktische kennis. :wink:

verder is iedereen vrij om zijn platform te kiezen. tegenwoordig is het profesionele software aanbod op een pc de mac voorbij gestreefd. daar komt nog bij dat je op een pc veel vrijer bent in hardware keuze.
ook is het zo dat een onderdeel voor een pc van hetzelfde merk gewoon goedkoper is dan een mac onderdeel, die zogenaamd specifieke mac onderdelen moet hebben die 11/2 keer zo duur zijn.
ik ben van mening dat een mac voor het geld te weinig levert; of andersom gezegd een pc levert voor minder geld meer prestatie! :wink:

daar komt nog bij dat op windows gebaseerde pc's 95 procent van de wereldmarkt beheersen!(dit is officieel onderzocht). dus mac is procentueel gezien een erg kleine speler op de markt(5 procent delen met linux, unix, etc). wel heeft mac van oudsher een relatie met de grafische industrie en ik denk dat met name daardoor nog een steeds voorkomend verkeerd beeld wordt geschets tussen de pc en mac op het grafisch gebied. dit is jaren geleden al achterhaald.
daarnaast zie ik in de grafische industrie om mij heen steeds meer terijnwinst geboekt worden door de pc, waar de mac vroeger toch heersend was. Ook gaat de ontwikkeling op pc gebied veel sneller dan op een mac. daardoor is apple nu overgestapt van motorola naar ibm(je ziet dat ik genoeg kennis heb omtrent de mac/apple's). motorola kon maar een keer in de 2-3 jaar een fatsoenlijke chip aanbieden die het ook nog eens moest hebben van zeer zware altivec optimalisaties om nog een beetje fatsoenlijk te presteren.
dit terwijl op pc-gebied elk half jaar iets nieuws en snellers op de markt komt. daarnaast kun je, als je wilt ook systemen bouwen met 4 of 8 chips op een moederbord. moet je eens bij apple aankloppen. :wink:

de meeste mensen die een mac kiezen doen het voor het uiterlijk of het zogenaamde eenvoudige bedieningsgemak, die de laatste jaren ook alleen maar achteruit is gegaan. ik noem alleen maar even de jaguar affaire(professionele software wat niet op een nieuw OS draait!). :wink:
menig (professioneel) mac bezitter heeft hier grijze haren van gekregen!

nee, laat mij maar lekker designen op mijn (krachtige en stabiele) pc's. :wink:

als jij het prettiger vindt werken op mac's moet je dat ook vooral blijven doen. daar heb ik totaal GEEN problemen mee.

[Mark S]

Just kidding buddy.
Bij ons is de grafische afdeling vorig jaar juist geswitcht van PC naar Mac. De video/authoring afdeling werkte uiteraard al op Macs.

[Harry stadman]

Just kidding buddy.
Bij ons is de grafische afdeling vorig jaar juist geswitcht van PC naar Mac. De video/authoring afdeling werkte uiteraard al op Macs.

dat weet ik! 8)
de discussie over mac of pc in de grafische industrie gaat al zooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooo
lang!

je moet als persoon/bedrijf gewoon het platform gebruiken waarbij je je het prettigst voelt of waarme je het gemakkelijkst kunt werken. in principe maakt het praktisch gezien niet zoveel uit of je nu een mac of pc gebruikt. je kunt op beide prima overweg voor grafische toepassingen.
mijn persoonlijke ervaringen zijn helaas toch in het voordeel van de pc.
voor een ander zou dit net zo goed andersom kunnen zijn.

overigens, ik kan met beide systemen goed overweg. :wink:
met name de look & feel en functionaliteit van adobe producten is voor pc en mac exact gelijk, zodat je zonder problemen gemakkelijk kunt switschen. verder zijn er zowel voor de mac alsook de pc uitstekende professionele pakketten op de markt. soms kiest een bedrijf voor een product wat alleen op de mac werkt; dan zul je wel een mac moeten aanschaffen. De meeste software producenten maken echter een mac en pc versie.

verder ben ik toch van mening dat de 64 bits oplossingen op pc gebied de mac toch (zeer) snel voorbij zullen streven. :wink:
maarja, jij weet natuurlijk net zo goed als ik dat snelheid alleen niet zaligmakend is. 8) hoewel lekker snel kunnen werken toch een pre is.
ik heb trouwens liever een stukje goede (professionele) software waar je mee kunt doen wat je wilt dan een snelle(re) computer met inferieure software. :wink:
Ook jouw bedrijf zal ongetwijfeld ge-experimenteerd hebben met software om tot de beste oplossing/applicaties te komen. of je vindt de ene applicatie handiger/beter werken dan een andere applicatie voor verschillende doeleinden.

[Mark S]

Ook jouw bedrijf zal ongetwijfeld ge-experimenteerd hebben met software om tot de beste oplossing/applicaties te komen. of je vindt de ene applicatie handiger/beter werken dan een andere applicatie voor verschillende doeleinden.

Valt wel mee. Vanwege de uitwisseling met derden ben je snel gebonden aan de industriestandaarden als Photoshop, Illustrator, Quark, enz.

[Harry stadman]

Ook jouw bedrijf zal ongetwijfeld ge-experimenteerd hebben met software om tot de beste oplossing/applicaties te komen. of je vindt de ene applicatie handiger/beter werken dan een andere applicatie voor verschillende doeleinden.

Valt wel mee. Vanwege de uitwisseling met derden ben je snel gebonden aan de industriestandaarden als Photoshop, Illustrator, Quark, enz.

dat ben ik wel met je eens. :wink:
echter zijn de laatste tijd ook veel nieuwkomers op de markt verschenen (met name video-gebied)met producten die ook interessant kunnen zijn. uitproberen kan geen kwaad!

ik ben het helemaal met je eens dat de echte top weinig of geen concurrentie heeft. echter in de subtop software segment is er veel te doen de laatste tijd. deze kunnen een leuke aanvulling zijn voor iets wat je topproduct net mist. er zijn niet voor niets zoveel plug-ins e.d. op de markt!

Quark is tegenwoordig niet echt meer de marktleider vind ik.
als je ziet wat indesign cs levert ten opzichte van quark en dan ook nog eens afspiegelt tegen de prijzen die ze durven vragen!

het is dat quark al een groot marktaandeel had en daarom veel mensen wel MOETEN upgraden omdat ze veel quark archieven hebben. de meeste nieuwkomers kiezen zonder problemen voor indesign, met name de integratie(photoshop, illustrator - zijn marktstandaard) is vele malen beter en dan nog maar te zwijgen van de mogelijkheden qua tekst e.d.
nee, waar quark eens marktleider was, kan het nu zijn grootste concurent slechts volgen. dit zul je ook veelvuldig tegenkomen in de (professionele) vakbladen. :wink:

maargoed,

jij zit meer in de audiovisuele sector, waardoor je meer met andere pakketten te maken hebt.

kun je mij vertellen met welke paketten je dagelijks werkt? ik ben zeer nieuwsgierig. :wink:

[Mark S]

Quark is absoluut een arrogante bitch met vergane glorie.
Ik herinner me toen Apple verstapte de van seriele poort naar USB, en er dus andere dongles moesten komen. Er zijn bedrijven geweest die werkelijk 6 maanden hebben moeten wachten op hun pakketje uit Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is zwaar zoek, ook voor hun upgrades. Duurt jaren voor ze met iets nieuws komen, blijken de verschillen marginaal en het "nieuwe" hopeloos achterhaald.
Gelukkig stappen steeds meer drukkers over op InDesign.

Wat video betreft. Final Cut Pro is momenteel King, en heeft in no-time de rest uit de markt gedrukt. Adobe heeft de handdoek in de ring gegooid en zal Premiere niet meer ontwikkelen voor de Mac. Voor dezelfde prijs van een simpel Avid Station heb je een hele batterij Macs met alle software die je je kunt wensen.
Voor zwaarder compositing werk hebben we After Effects en Shake.
De meeste After Effects plug-ins werken ook gewoon binnen FCP trouwens.

[Harry stadman]

Quark is absoluut een arrogante bitch met vergane glorie.
Ik herinner me toen Apple verstapte de van seriele poort naar USB, en er dus andere dongles moesten komen. Er zijn bedrijven geweest die werkelijk 6 maanden hebben moeten wachten op hun pakketje uit Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is zwaar zoek, ook voor hun upgrades. Duurt jaren voor ze met iets nieuws komen, blijken de verschillen marginaal en het "nieuwe" hopeloos achterhaald.
Gelukkig stappen steeds meer drukkers over op InDesign.

Wat video betreft. Final Cut Pro is momenteel King, en heeft in no-time de rest uit de markt gedrukt. Adobe heeft de handdoek in de ring gegooid en zal Premiere niet meer ontwikkelen voor de Mac. Voor dezelfde prijs van een simpel Avid Station heb je een hele batterij Macs met alle software die je je kunt wensen.
Voor zwaarder compositing werk hebben we After Effects en Shake.
De meeste After Effects plug-ins werken ook gewoon binnen FCP trouwens.

bedankt!
ik ben toch altijd nieuwsgierig met welke software (collega's) werken.

Ik had in de recensies al gelezen dat final cut pro een geduchte tegenstander was. echter toen waren de verschillen nog niet zo groot. dan heeft het de laatste tijd een flinke inhaalslag gemaakt. :wink:

klopt. adobe was NOT AMUSED toen apple zelf met final cut pro op de proppen kwam. door deze ruzie heeft adobe geen producten meer gemaakt voor de apple op video-gebied. zeker toen bleek dat final cut pro niet minder of zelfs beter was dan hun product voor de mac.
ik zie echter dat je ook niet zonder after effects kunt. dit is toch weer een adobe product.

er zijn trouwens nog meerdere grote spelers op de professionele video-markt. AVID en SONIC.
en nog een paar andere waar ik zo snel even niet op kan komen.

ik kan mij best voorstellen dat final cut pro op de mac de markt stevig in handen heeft. voordeel is dat het door apple zelf is gemaakt en daardoor ook goed geoptimaliseerd is voor de mac. :wink:

[Mark S]

FCP is natuurlijk voornamelijk een editing tool, weliswaar met uitgebreide compositing mogelijkheden. After Effects is voornamelijk een compositing tool pur sang. Beide pakketten hebben dus hun eigen "kracht" en zwaartepunt. Ze vullen elkaar prima aan.

Adobe dacht aanvankelijk wel dat het los zou lopen met de concurrentie van FCP. Pas vanaf versie 3 begin men zich echt zorgen te maken en met versie 4 was het gelijk game over voor Adobe.

Overigens zijn veel pakketten van Apple aanvankelijk elders ontwikkeld. Apple heeft ze opgekocht en geperfectioneerd.
FCP was aanvankelijk van Macromedia, DVD Studio Pro van Spruce Technologies, Logic van Emagic, Shake van Discreet/Autodesk.

[Harry stadman]

FCP is natuurlijk voornamelijk een editing tool, weliswaar met uitgebreide compositing mogelijkheden. After Effects is voornamelijk een compositing tool pur sang. Beide pakketten hebben dus hun eigen "kracht" en zwaartepunt. Ze vullen elkaar prima aan.

Adobe dacht aanvankelijk wel dat het los zou lopen met de concurrentie van FCP. Pas vanaf versie 3 begin men zich echt zorgen te maken en met versie 4 was het gelijk game over voor Adobe.

Overigens zijn veel pakketten van Apple aanvankelijk elders ontwikkeld. Apple heeft ze opgekocht en geperfectioneerd.
FCP was aanvankelijk van Macromedia, DVD Studio Pro van Spruce Technologies, Logic van Emagic, Shake van Discreet/Autodesk.

goh, laat adobe dat nu net ook gedaan hebben.
veel technieken buitenshuis hebben aangekocht of heeft gewoon bedrijven overgenomen. daarna technieken geintegreerd in eigen producten of nieuwe producten ontwikkeld met stukken technologie van anderen.

hetzelfde zie je nu met extensis: grootste concurrent opgekocht.
extensis heeft nu naast hun eigen suitcase nu ook font reserve in hun gelederen(opgekocht). dit was hun grootste concurrent wat betreft font-management. nu gaan ze suitcase doorontwikkelen met elementen van font reserve om tot een beter product te komen.

affijn, beide software ontwikkelaars hebben hun producten geperfectioneerd of zijn nog steeds bezig om het te perfectioneren. feit is wel dat ze het leven van grafici (hobbyisten) een stuk gemakkelijker/leuker maken. :wink:

[Mark S]

Late breaking News: Apple introduceert "Motion" oftewel hun versie van After Effects.
Tevens een upgrade van Final Cut Pro met ondersteuning van HD Video in DVCPro formaat, en een upgrade van DVD Studio Pro, met ondersteuning voor DTS

[Harry stadman]

Late breaking News: Apple introduceert "Motion" oftewel hun versie van After Effects.
Tevens een upgrade van Final Cut Pro met ondersteuning van HD Video in DVCPro formaat, en een upgrade van DVD Studio Pro, met ondersteuning voor DTS

Apple laat er geen gras over groeien! zij willen de mac markt stevig in handen hebben voor wat betreft de videobewerking.

maarja, motion moet zich nog wel bewijzen ten opzichte van after effects. dit is nu toch wel een standaard op dat gebied.
concurrentie is alleen maar goed voor de eindgebruikers. hierdoor worden de software-ontwikkelaars alleen maar aangescherpt om nog betere producten op de markt te brengen! :wink:

$299,- voor motion is niet echt duur zeg. goedkoper dan after effects.

zo te zien is final cut pro en motion niet beschikbaar voor een windows platform. dus, gezien het marktaandeel van apple op de wereldmarkt zal het aandeel van final cut pro toch wel een beetje tegenvallen denk ik.
wel goed nieuws natuurlijk voor de mac-gebruikers.

Ik denk dat Avid en Adobe hier toch niet echt wakker van liggen op dit moment. deze hebben een groot markt aandeel op het windows platform, wat toch 95% van de wereldmarkt is.maargoed, dit houdt ze wel scherp, anders gaan er mischien wel meer mensen over op een mac!

Ik lees net op de adobe site dat ze nu net weer een nieuwe video-collection suite hebben gelanceerd. toevallig he?! :wink:

[Mark S]

maarja, motion moet zich nog wel bewijzen ten opzichte van after effects. dit is nu toch wel een standaard op dat gebied.
concurrentie is alleen maar goed voor de eindgebruikers. hierdoor worden de software-ontwikkelaars alleen maar aangescherpt om nog betere producten op de markt te brengen! :wink:

$299,- voor motion is niet echt duur zeg. goedkoper dan after effects.

zo te zien is final cut pro en motion niet beschikbaar voor een windows platform. dus, gezien het marktaandeel van apple op de wereldmarkt zal het aandeel van final cut pro toch wel een beetje tegenvallen denk ik.
wel goed nieuws natuurlijk voor de mac-gebruikers.

Ik denk dat Avid en Adobe hier toch niet echt wakker van liggen op dit moment. deze hebben een groot markt aandeel op het windows platform, wat toch 95% van de wereldmarkt is.maargoed, dit houdt ze wel scherp, anders gaan er mischien wel meer mensen over op een mac!

Ik lees net op de adobe site dat ze nu net weer een nieuwe video-collection suite hebben gelanceerd. toevallig he?! :wink:

Uiteraard moet Motion zich nog bewijzen. Het ondersteunt in ieder geval After Effects plug-ins wat de overstap kan vergemakkelijken.

Ondanks dat 95% Windows platform is, denk ik dat binnen de videobranche deze verhouding wel iets anders ligt, en het marktaandeel van FCP dus veel hoger is dan 5%

[Harry stadman]

maarja, motion moet zich nog wel bewijzen ten opzichte van after effects. dit is nu toch wel een standaard op dat gebied.
concurrentie is alleen maar goed voor de eindgebruikers. hierdoor worden de software-ontwikkelaars alleen maar aangescherpt om nog betere producten op de markt te brengen! :wink:

$299,- voor motion is niet echt duur zeg. goedkoper dan after effects.

zo te zien is final cut pro en motion niet beschikbaar voor een windows platform. dus, gezien het marktaandeel van apple op de wereldmarkt zal het aandeel van final cut pro toch wel een beetje tegenvallen denk ik.
wel goed nieuws natuurlijk voor de mac-gebruikers.

Ik denk dat Avid en Adobe hier toch niet echt wakker van liggen op dit moment. deze hebben een groot markt aandeel op het windows platform, wat toch 95% van de wereldmarkt is.maargoed, dit houdt ze wel scherp, anders gaan er mischien wel meer mensen over op een mac!

Ik lees net op de adobe site dat ze nu net weer een nieuwe video-collection suite hebben gelanceerd. toevallig he?! :wink:

Uiteraard moet Motion zich nog bewijzen. Het ondersteunt in ieder geval After Effects plug-ins wat de overstap kan vergemakkelijken.

Ondanks dat 95% Windows platform is, denk ik dat binnen de videobranche deze verhouding wel iets anders ligt, en het marktaandeel van FCP dus veel hoger is dan 5%

ongetwijfeld. dat houdt in dat videobewerkers meer op een mac zouden werken dan op een pc. dat kan. dan wordt procentueel de marktaandeel dus groter. :wink:

ik denk niet dat veel mensen die of avid of adobe gebruiken op een pc platform nu zo snel over zullen gaan naar een mac platform nu motion uit is. gezien het feit dat adobe ook nu net een nieuwe video suite heeft aangekondigd. Avid heeft daddicated hardware, wat voor de (hele)grote productiebedrijven interessanter is.

het blijft goed nieuws voor beide platforms dat videobewerking weer op een nieuw niveau is gebracht. :wink:

[Mark S]

Ehh. Avid draait ook gewoon op een Mac hoor. Weet alleen niet of, zoals bij sommige ProTools kaarten, deze zomaar uitwisselbaar is tussen beiden.