The Village

[Ron kars]

Ik ga hier geen euro meer aan verspillen, wat n boutfilm hey.

[Olivier vd D.]

Misschien is het voor de meesten hier een goed idee om geen verwachtinen te creeren, geen trailers te kijken en gewoon onbevangen de film over je heen te laten komen. Iedereen weet toch dat teasers en trailers nooit of iig zelden een representatief beeld geven van de film. Hoge verwachtingen hebben van een film is toch idioot? De film vervolgens afdoen als zwak als deze niet aan de zelfgecreeerde verwachtingen voldoet, lijkt mij pas echt zwak.

Waar ik in deze thread maar een enkeling over hoor zijn de wat je zou kunnen noemen 'diepere lagen' in de films van Night Shyamalan. Ik zie en herken zelf veel in The Village en leg veel verbanden met het mysterie van het leven, net zoals ik dat b.v. ook had bij de Matrix trilogie. Dergelijke films laten een diepe indruk bij mij achter waardoor deze enkele dagen bij me blijft hangen totdat het weer is 'uitgewerkt'. Naast het spannende en sfeervolle verhaal van The Village heb ik dus in het bijzonder genoten van de filosofie achter de film. The Village heeft dat net zo sterk voor mij als b.v. Unbreakable. Bij Unbreakable vielen er zelfs op een bepaald moment in de film zoveel kwartjes dat ik het ff niet meer kon bolwerken. Het heeft enkele dagen geduurd voordat alles op zijn plek lag. Geweldig dat een film dat met mij kan doen! Er zit vaak veel en veel meer in een film dan alleen schrikmomenten, plotwendingen en goed of slecht acteerwerk. Het werk van Shyamalan is daar een goed voorbeeld van.

Indien Night Shyamalan het einde heeft gewijzigd omdat het script was uitgelekt en op internet was gepubliceerd, kan iemand me vertellen wat Shyamalan's originele einde dan was? Ben daar nu wel benieuwd naar.

[Hankster]

Ik ben een onwijze fan van Shyamalans' Unbreakable en Sixth Sense, maar Signs vond ik al een stuk minder; de opbouw en de sfeer was echt heel erg goed, maar toen [spoiler:bd75a0b9a8]die alien op het eind vol in beeld kwam was ik al erg afgeknapt, en dat gedoe met dat de astma van dat jongetje voorbestemd was om hem te redden [/spoiler:bd75a0b9a8] zwak ..
Maar zoals ik al zei; de sfeer was zelfs bij Signs dus goed, alleen verprutste het einde van de film de rest.

En nu hoorde ik toevallig ook het einde van The Village toen ik in de trein zat. Ik was eerst nog aan het twijfelen of ik hem ind e bios wilde zien, maar toen ik hoorde hoe het einde in elkaar zat was ik blij dat ik hem niet in de bios had gezien. Erg zwak .. misschien moet Night maar eens een film maken waar de twist niet het hoogtepunt van de film is. Want iedereen gaat toch met de Sixth Sense in het achterhoofd naar de nieuwe Night toe, en ik krijgt het gevoel dat hij zijn Sixth Sense probeert te overtreffen .. maar dat is gewoon NIET mogelijk

een keertje huren maar om toch een goed beeld te krijgen van deze film van een talentvolle regisseur .. maar wordt denk ik geen aanschaffer..

[Bravestarr]

misschien moet Night maar eens een film maken waar de twist niet het hoogtepunt van de film is.

Of misschien moet hij wel een film maken onder een andere naam zodat er niet wordt uitgekeken naar een twist op het eind.

[basjhu]

Ik heb deze film gisteravond bekeken en ik moet zeggen dat ik me zeer vermaakt heb. Mijn zuster heeft deze film in de bios gezien maar, met de hoop dat hij heel eng zou zijn, vond er niks aan.

Mooi geluid, leuk verhaal, goed acteer werk dus een 7

[Olivier vd D.]

misschien moet Night maar eens een film maken waar de twist niet het hoogtepunt van de film is.

Of misschien moet hij wel een film maken onder een andere naam zodat er niet wordt uitgekeken naar een twist op het eind.

Het is bijzonder flauw en vooral dom om het vingertje (enkel) naar Night Shyamalan te wijzen. Wellicht is het idee om de eigen instelling eens onder de loep te nemen.

Bovendien is het nogal oppervlakkig om te concluderen dat enkel de plotwending(en), de spanningsopbouw en de twist aan het einde de films van Night Shyamalan interessant maken. Mijns inziens zit er veel meer dan dat in zijn films. Wat ik iig wil zeggen is dat mensen het voor zichzelf verpesten, Night Shyamalan heeft daar totaal geen aandeel in. De beste man maakt prachtige sfeervolle films met veel diepte. Het is aan ieder om daar gebruik van te maken. Een eventuele teleurstelling is een teleurstelling in zichzelf en niet in Night Shyamalan.

[Hankster]

wat ik zei, is dat hij films maakt met altijd een onverwachte twists; sterker nog, de mensen verwachten gewoon van hem dat hij dat in zijn films doet.

Maar de twists van Signs en (wat ik heb gehoord) Village waren erg vergezocht en in geen verhouding met de ontknopingen van Sixth Sense en Unbreakable.

Dus wat ik bedoelde; misschien moet hij dan maar eens een wat meer standaard film maken, ipv van het verhaal op een twist uit laten lopen. Een eigen stijl hebben en een stempel op al je films drukken moet als regisseur, maar altijd dezelfde films maken is ook niet goed. Kijk naar Spielberg, Singer (heeft er nog niet veel, maar is gewoon één van mn favo regisseurs ) en Scott bijvoorbeeld; de films hebben een bepaalde stijl, maar zijn verschillend van genre.
Ik weet zeker dat de mensen dan met een veel andere intentie naar de volgende twistfilm van Night gaan, wat de film alleen maar ten goede komt.

[Olivier vd D.]

wat ik zei, is dat hij films maakt met altijd een onverwachte twists; sterker nog, de mensen verwachten gewoon van hem dat hij dat in zijn films doet.

Dat is dom van de mensen, niet van Shyamalan.

Maar de twists van Signs en (wat ik heb gehoord) Village waren erg vergezocht en in geen verhouding met de ontknopingen van Sixth Sense en Unbreakable.

Dat is een kwestie van hoe je ernaar bereid bent te kijken of kan kijken. Het realiteitsgehalte van een film gaat voor mij persoonlijk veel verder dan een geloofwaardig verhaal.

Dus wat ik bedoelde; misschien moet hij dan maar eens een wat meer standaard film maken, ipv van het verhaal op een twist uit laten lopen. Een eigen stijl hebben en een stempel op al je films drukken moet als regisseur, maar altijd dezelfde films maken is ook niet goed.

Dus jij verzint de richtlijnen waar anderen zich aan moeten houden? Het ontgaat me overigens volledig waarom je suggereert dat Night Shyamalan dezelfde (soort?) films zou maken. Zijn stijl van filmen en weergeven mag dan wellicht overeenkomsten vertonen in zijn films, maar bij mij boort hij bij elke nieuwe film weer andere beelden en inzichten aan. En voor zover min of meer hetzelfde wordt aangeboden is het eerder een verdieping dan een herhaling. Ik zou dan ook geen moment op de gedachte komen dat hij telkens dezelfde (soort?) films maakt, qua inhoud en filosofie zeker niet. Ik zou je aanraden eens wat dieper in zijn films te duiken, wellicht paralellen te trekken met je eigen gedachten over het leven, de mens, emoties als angst, etc.

Kijk naar Spielberg, Singer (heeft er nog niet veel, maar is gewoon één van mn favo regisseurs ) en Scott bijvoorbeeld; de films hebben een bepaalde stijl, maar zijn verschillend van genre.
Ik weet zeker dat de mensen dan met een veel andere intentie naar de volgende twistfilm van Night gaan, wat de film alleen maar ten goede komt.

Tsja, dat is maar de vraag. Jouw zucht naar oppervlakkige verandering is kenmerkend voor veel mensen helaas. Jouw kritiek komt daaruit voort. Het is dus van jou en als iemand erwat mee moet, dan ben jij dat.

[edit]
Ik kom wellicht wat vervelend over zie ik nu. Dat is niet mijn bedoeling. Ik zal even wat proberen te verduidelijken m.b.t. the Village. Het feit dat de twist (relatief) vroeg in de film al deels wordt blootgelegd, betekent niet automatisch dat de rest van de film niet meer interessant is. Toch? Heb je b.v. weleens nagedacht over de beweegredenen van degenen die het dorp zogezegd hebben gesticht? Er zullen veel mensen (me included) zijn die er op zijn minst weleens aan gedacht hebben om onze 'moderne' westerse maatschappij met al haar onpersoonlijkheid, egocentrisme, zinloos geweld en destructiegerichtheid te ontvluchten. Een film als The Village brengen die gedachten weer op de voorgrond. Zou ik dat ook niet willen? In welke vorm zou ik het gieten? Zijn er alternatieven?

Ik wil niet zeggen dat elke film diepgang moet hebben. Er is immers niets mis met dom vermaak. Maar van een film van dit kaliber beweren dat deze zwak is, getuigd enkel van kortzichtigheid in de zin van niet verder kunnen kijken dan de eigen neus lang is. En daarmee stip ik direct een van de grootste probelemen in onze maatschappij aan. Het is iig een beperking van de kijker en niet van de regisseur.
[/edit]

[Ramonhal]

Ik ben het eens met moondust...

Het einde van de film is ten eerste maar een klein stukje... meestal vind ik het juist zwak van de persoon zelf die ernaar kijkt om een film af te rekenen op het einde...

Ten 2e vind ik ook dat je niet moet denken... wow we gaan naar een lekkere enge film... probeer de film te begrijpen en dan zie je dat het een prima verhaal is met soms nog wel een boodschap!

[Mich]

Ook ik ben het eens met Moondust.

We zijn een beetje lui geworden. We verwachten iets van een regisseur (de twist) en als die dan niet sterker en heviger als zijn vorige films valt ons verwachtingspatroon in stukken vaneen.

Ik vond de film trouwens wel lekker eng en had het niet door tot op het moment van de "verklaring".

Is er trouwens iemand opgevallen dat "The Village" gewoon een ontroerende en spannende liefdesfilm is.

[Pietse]

Is er trouwens iemand opgevallen dat "The Village" gewoon een ontroerende en spannende liefdesfilm is.

Nee ik heb een oer saaie film gezien, met een slecht verhaal en een SUCKING einde, van spanning was geen sprake, het liefdesverhaal ging wel, ik vond Joaqin erg slecht gecast, een 2-

[Olivier vd D.]

Is er trouwens iemand opgevallen dat "The Village" gewoon een ontroerende en spannende liefdesfilm is.

Nee ik heb een oer saaie film gezien, met een slecht verhaal en een SUCKING einde, van spanning was geen sprake, het liefdesverhaal ging wel, ik vond Joaqin erg slecht gecast, een 2-

Wat is er saai? Wat is er slecht? Wat is er zo sucking aan het einde? Waarom vind je Joaqin slecht gecast? Kortom, mag het ietsie genuanceerder?

[Pietse]

Ik wil me antwoord nog wel even wat toelichten hoor.

Saai: de film komt zeer traag op gang, de eerst helft heb ik herhaaldelijk gedacht dat ik hem stop zou zetten, maar ook daarna blijft het een saaie trage film.

Spanning: Op de dorp scene na was er totaal geen spanning, dus ook de eind scene in het bos niet.

Cast: Joaquin en Brody waren in mijn ogen totaal misplaatst in deze film, de enige echte goede rol was die van het blinde meisje.

De ontknoping: Wat een deceptie, Shyamalan weet van gekkigheid niet meer wat hij moet verzinnen, signs was al bagger maar dit lijkt nergens meer op.


Ik ben blij dat het maar een huur dvd was, desalniettemin, 4 euro naar de haaien

[lex]

wat ik zei, is dat hij films maakt met altijd een onverwachte twists; sterker nog, de mensen verwachten gewoon van hem dat hij dat in zijn films doet.

Dat is dom van de mensen, niet van Shyamalan.





[edit]
Ik kom wellicht wat vervelend over zie ik nu. Dat is niet mijn bedoeling. Ik zal even wat proberen te verduidelijken m.b.t. the Village. Het feit dat de twist (relatief) vroeg in de film al deels wordt blootgelegd, betekent niet automatisch dat de rest van de film niet meer interessant is. Toch? Heb je b.v. weleens nagedacht over de beweegredenen van degenen die het dorp zogezegd hebben gesticht? Er zullen veel mensen (me included) zijn die er op zijn minst weleens aan gedacht hebben om onze 'moderne' westerse maatschappij met al haar onpersoonlijkheid, egocentrisme, zinloos geweld en destructiegerichtheid te ontvluchten. Een film als The Village brengen die gedachten weer op de voorgrond. Zou ik dat ook niet willen? In welke vorm zou ik het gieten? Zijn er alternatieven?

Ik wil niet zeggen dat elke film diepgang moet hebben. Er is immers niets mis met dom vermaak. Maar van een film van dit kaliber beweren dat deze zwak is, getuigd enkel van kortzichtigheid in de zin van niet verder kunnen kijken dan de eigen neus lang is. En daarmee stip ik direct een van de grootste probelemen in onze maatschappij aan. Het is iig een beperking van de kijker en niet van de regisseur.
[/edit]

Het grote probleem is dat de film geadverteerd wordt als zijnde een spannende film met monsters in een bos. Je kan het 'de domme mensen' dus zeker niet kwalijk nemen dat ze teleurgesteld zijn. dat zou nl pas kortzichtig zijn.

De enige die in deze situatie dom is geweest is M Night zelf die toegestaan heeft dat zijn film zo geadverteerd werd en dus kon verwachten dat er een hoop mensen teleurgesteld zouden zijn.

Daar ben ik dus ook iemand van. ik houd helemaal niet van films met diepe lagen erin e.d. ik kijk films om me te vermaken.

Als er dan ook nog acteurs in zitten die ik op zijn zachtst gezegd niet interessant/leuk vind om naar te kijken met ook nog een paar onlogische situaties erin




[spoiler:a339c3394b]
meisje gaat weer alleen terug het bos in, meisje vind op wonderbaarlijk wijze het gat weer, meisje merkt niet dat het de dorpsgek is

[/spoiler:a339c3394b]


dan vind ik het een slechte film waarvan het kijken zonde van mijn tijd geweest is.

Lex

[Olivier vd D.]

Het grote probleem is dat de film geadverteerd wordt als zijnde een spannende film met monsters in een bos. Je kan het 'de domme mensen' dus zeker niet kwalijk nemen dat ze teleurgesteld zijn. dat zou nl pas kortzichtig zijn.

De enige die in deze situatie dom is geweest is M Night zelf die toegestaan heeft dat zijn film zo geadverteerd werd en dus kon verwachten dat er een hoop mensen teleurgesteld zouden zijn.

Ik denk niet dat Night Shyamalan daar zeggenschap over heeft gehad. De filmmaatschappijen bepalen dat en kiezen altijd voor een commercieel aantrekkelijke trailer. Ik mag aannemen dat je meer ervaring hebt met trailers en films, dus dat een trailer niet representatief is en alleen wat heftige stukjes laat zien zou je wel mogen weten.

ik houd helemaal niet van films met diepe lagen erin e.d. ik kijk films om me te vermaken.

Dan zal je nog vaak teleurgesteld worden en dat zou je jezelf moeten aanrekenen. Jij bent zelf verantwoordelijk voor de teleurstelling. Ik heb de trailer ook gezien, ik vond hem ook niet representatief en toch vond ik de film een verademing. Als je enige diepgang niet kan waarderen dan zou je bovendien beter moeten weten en elke Night Shyamalan film moeten mijden. Overigens vallen het zien en denken over 'diepere lagen' in een film eveneens onder vermaak.

Als er dan ook nog acteurs in zitten die ik op zijn zachtst gezegd niet interessant/leuk vind om naar te kijken met ook nog een paar onlogische situaties erin...dan vind ik het een slechte film waarvan het kijken zonde van mijn tijd geweest is.

Je weet van tevoren welke acteurs in een film spelen of kan dat eenvoudig opzoeken. Als deze acteurs je niet aanstaan, dan zou je de film kunnen mijden. Doe je dat niet dan is ook dat jezelf aan te rekenen.

Kortom, dat je de film slecht vindt is prima, maar reken het op zijn minst jezelf aan dat je dat vindt. Het feit dat er mensen zijn die de film wel erg waarderen geeft al aan dat jouw oordeel niets met de film en/of de regisseur te maken heeft, maar alles met jou. Beetje naief om het vingertje naar anderen te wijzen.

[Ramonhal]

Moondust je neemt me de woorden uit mijn mond: 8)

[FroukjeZandvelt]

Ik post niet vaak iets op dit forum, maar lees het wel regelmatig... In dit geval wil ik toch even zeggen dat ik The Village echt een topfilm vind. Goed in elkaar gezet, intelligent verhaal, prachtige cinematografie en zeer goede acteerprestaties. Dat de film in de advertising d.m.v. trailers als een ander soort film werd voorgesteld dan de film werkelijk is, moet de filmmaatschappij worden aangerekend. Dit doet echter niets af aan de kwaliteit van de film!

[Wav[e]]

Net gekeken en ik vond hem echt zwaar tegenvallen.
Adrien speelt weer zijn rol weer erg goed, maar de film heeft me op geen 1 moment kunnen bekoren.
Het was allemaal zo langdradig dat ik bijna in slaap viel. De scene in het bos was echt lachwekkend.
Nee, dit vond ik zeker geen topper. Shyamalan heeft betere films gemaakt naar mijn mening en hier had volgens mij ook wat beters uit kunnen rollen.
De gedachte op het eind was goed gevonden alleen had ik hem wat graag wat verder uitgewerkt gezien.

Dit was voor mij een tegenvaller. Ik weet zeker wel wat voor films ik van Shyamalan kan verwachten alleen dit was ondermaats.
Eng kon ik hem helemaal niet noemen en als je dit eng vind moet je toch maar eens wat andere films bekijken.
Van te voren heb ik geen trailers gezien of reacties gelezen dus ik ben hem niet bevooroordeeld gaan kijken. Je kan me dus niet verwijten teveel spanning te verwachten.

Helaas, hopelijk rolt er de volgende keer weer een goede film uit.

[Seth__Gekko]

Mee eens, ondermaats, totaal ongeloofelijk als je een blind iemand volop ziet speurten in het bos....en nog zo slaapverwekkend ook (N)

[Olivier vd D.]

Mee eens, ondermaats, totaal ongeloofelijk als je een blind iemand volop ziet speurten in het bos....en nog zo slaapverwekkend ook (N)

Ik kan me enigszins indenken dat het verhaal zo op je overkomt, maar als je de film kan zien als allegorie (uitgebreide metafoor) van onze eigen maatschappij, dan wordt het ineens veel groter, althans voor mij.

Ik vraag me tevens af of negatieve mening over deze film wellicht voortkomt uit het onvermogen door de film te worden opgezogen. Met name verwachtingen en een (sterke) eigen mening brengen een eventuele onbevangenheid vaak volledig om zeep waardoor teleurstelling niet meer dan een logisch gevolg is. Immers zonder eigen mening valt er niets te beoordelen in een film en word je er direct ingezogen. De eigen mening kan zich verzetten tegen bepaalde elementen van de film waardoor het gevoel ontstaat dat de film slecht is, een onlogisch verhaal heeft, etc. De teleurstelling en of het negatieve gevoel over de film is dan ook een eigen verdienste en heeft niets maar dan ook helemaal niets met de kwaliteit van de film te maken.

[rkrijger]

Wat een diversiteit in meningen... Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de film. Eens kijken waar ik uit komen. Tot nu toe hebben we nog niemand "in het midden"

[Olivier vd D.]

Wat een diversiteit in meningen... Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de film. Eens kijken waar ik uit komen. Tot nu toe hebben we nog niemand "in het midden"

Wel grappig dat je dat zegt: "in het midden", want dat lijkt mij de beste houding om een film in te gaan, neutraal en onbevangen. De kans dat een film dan bevalt is het grootst!

[Steve Muller]

Ik post niet vaak iets op dit forum, maar lees het wel regelmatig... In dit geval wil ik toch even zeggen dat ik The Village echt een topfilm vind. Goed in elkaar gezet, intelligent verhaal, prachtige cinematografie en zeer goede acteerprestaties. Dat de film in de advertising d.m.v. trailers als een ander soort film werd voorgesteld dan de film werkelijk is, moet de filmmaatschappij worden aangerekend. Dit doet echter niets af aan de kwaliteit van de film!

Gisteren gezien en wederom vond ik deze ook weer top. Probeer maar telkens weer voor een verassend einde. Hij flikt het toch maar weer.

Je kunt deze film zelfs vergelijken met [spoiler:cdf4345b89]The Truman Show[/spoiler:cdf4345b89]:wink:

[rkrijger]

Wel grappig dat je dat zegt: "in het midden", want dat lijkt mij de beste houding om een film in te gaan, neutraal en onbevangen. De kans dat een film dan bevalt is het grootst!

Ja-god-ja, ik heb veel meningen gelezen. Allemaal "love it or hate it"...
Ik ken het verhaal niet of nauwelijks en zo ga ik er in!

[ofnoavail]

Grappig, eigenlijk wat ik bij the sixth sence had, hoor ik nu bij veel mensen over The Village.

Het is denk ik helemaal een kwestie van verwachtingen. Bij The Village wordt door de trailers de verwachting gewekt dat het een horror / thriller is. Dat is het nou net niet...

Als je verwacht dat er in de film ledematen afgerukt worden zal je het inderdaad erg tegen vallen dat er mensen verlieft worden.