The Hobbit films (2012, 2013, 2014)

[Joey Lindeman]

Ik weet niet ... vind iig dat het eerste hoofdstuk (over het begin der tijden) meer overeenkomsten heeft met het tweede hoofdstuk (soerra al- bakara) van de Koran.

... maar daarnaast, de silmarillion verfilmen ... dat wordt me een gortdroge film ... zal meer documentaire achtig worden dan

[mercapto]

ja ik bedoelde ook meer een heiliggeschrift, welke dan ook, Tolkien heeft overal wat vandaan.

[Lorre]

Enorm domme zet New Line. Meer kan ik er niet over zeggen.

[René.]

[Richard B.]

Ik denk dat dit verhaal nog niet voorbij is. Wat ik ervan begrijp is dat MGM (houder van de distributierechten van een eventuele Hobbit-film) z'n zinnen heeft gezet op Jackson als regisseur. En als MGM z'n hielen in het zand zet dan is dat een lastig probleem voor New Line (die enkel de productierechten in handen heeft). Als MGM namelijk zou weigeren de door New Line geproduceerde film te distribueren dan zitten New Line met een film van 200 miljoen dollar die ze niet mogen vertonen: MGM heeft dus behoorlijk veel macht! Daarbij: New Line heeft productierechten die maar een beperkte tijd geldig zijn. Ik las ergens dat de ze eind 2007 begonnen moeten zijn met filmen want anders dan raken ze die rechten kwijt. Als MGM dus druk op de ketel gaat zetten dan heeft New Line een heel groot probleem en kunnen ze The Hobbit kwijt raken. Volgens mij vervallen de rechten dan weer aan Saul Zaents of de erven van Tolkien en die kunnen ze dan weer aan een andere partij verkopen. Maar of dat laatste nou wel of niet gebeurd: de kans op Peter Jackson als regisseur van de Hobbit-film(s) is nog zeker niet verkeken.

Ik denk trouwens niet dat New Line Peter Jackson nou zo graag kwijt wilde, maar ik denk dat ze zich niet echt gemakkelijk voelden onder de druk van de gerechtelijke procedure rondom de achterstalige betalingen van PJ enerzijds en de productie-deadline anderzijds. De combinatie van beide situaties (PJ wilde niet met productie beginnen voordat de gerechtsprocedure afgerond was) zorgde ervoor dat New Line het risico liep dat ze The Hobbit kwijt gingen raken en dat wilden ze natuurlijk ten alle tijden voorkomen. Op zoek gaan naar een andere regisseur was volgens hun kennelijk de oplossing.

[Richard B.]

In vervolg op m'n vorige posting: ik kwam een erg interessante en uitgebreide analyse tegen van de rechtensituatie m.b.t. de LOTR-films en The Hobbit. Ik vond het heel interessant om te lezen dus misschien jullie ook. Het maakt duidelijk hoe complex dit soort dingen zijn. Bij dezen:

...But at the moment it's a dank, nasty, filthy hole crawling with studio executives, accountants, and lawyers, lawyers, lawyers.

The current situation is: Peter Jackson et al. are very much interested in making a film version of J.R.R. Tolkien's "The Hobbit" but don't expect to for "three or four years." He currently has on his plate KING KONG, of course, to be followed by THE LOVELY BONES. But the larger problem holding up the works for anyone to make THE HOBBIT is the complicated situation regarding the book's film rights, currently split between two studios.

I've attempted to put together a brief history of the rights to THE HOBBIT, but the research time was limited and I couldn't fill in all the holes, so anyone feel free to clarify and/or correct. Many chunks are outright pasted from the ever-blessed Wikipedia (www.wikipedia.org), AP reports, and anything else Google could get me. I plagiarize because I'm lazy.

Tolkien sold the film, stage and merchandise rights of "The Hobbit" and "The Lord of the Rings" to MGM/United Artists in 1968, for an estimated $10,000 to pay off a tax bill.

A side note is amusing: He very early (before LOTR had been finished, but The Hobbit was a hit) forbade that Disney should ever be involved in an adaptation of The Hobbit (Letters, 13, 1937): "It might be advisable […] to let the Americans do what seems good to them – as long as it was possible […] to veto anything from or influenced by the Disney studios (for all whose works I have a heartfelt loathing)."

UA never made a Tolkien film, and "most of" the film, stage, and merch rights were sold in 1976 to Tolkien Enterprises, a division of the Saul Zaentz Company, who held on to them for nearly two decades, rejecting other proposals to make a LORD OF THE RINGS film after Bakshi's attempt failed.

Jumping tracks over to Jackson and Fran Walsh, who (after THE FRIGHTENERS and their new interest in CGI innovations) desired to make a realistic live-action fantasy project. They settled on Tolkien, after realizing that they were constantly using his works for a reference point anyway while they were brainstorming ideas. The idea was to film THE HOBBIT first and then, if it was successful, THE LORD OF THE RINGS.

Their film HEAVENLY CREATURES had been distributed by Miramax, and at that time PJ entered a "first sniff" deal with the Weinstein brothers, meaning each would offer the other first refusal on suitable projects.

As it happened, Miramax had just rescued Saul Zaentz from financial disaster while he was in the throes of producing THE ENGLISH PATIENT. Funding for that movie had been abruptly withdrawn by the original studio just prior to commencement of shooting. So Harvey Weinstein had temporary ascendancy over Zaentz, to quote a friend who quoted PJ at a live event. PJ described the pair as "extremely canny, experienced, tough negotiators." However, Zaentz only held 50% of the film rights to THE HOBBIT, MGM/UA apparently still holding the distribution rights (possibly having to do with the television productions of Rankin/Bass' THE HOBBIT and THE RETURN OF THE KING in the late 70s -- it's all very murky). It became clear that it would be too complicated to structure a deal to film THE HOBBIT, but Miramax was confident a deal would be struck for the LOTR rights, which it got (as best I can work out) [I]under license from Tolkien Enterprises. PJ got the greenlight to start pre-production on LOTR.

After 18 months of preproduction, Miramax (and possibly at the orders of their Disney overlords) demanded a complete overhaul of PJ's proposed 2-film, $140 mil production plan, instead to make a single 2-hour film of the entire epic. Jackson's agent then managed to broker an expensive and unlikely exit strategy with Miramax, which ended up with New Line buying the Tolkien rights from Miramax as well as covering all $10 mil of preproduction expenses, among other sweetnesses for the Weinsteins.

After a series of twists and turns that included settling a lawsuit with United Artists, Saul Zaentz eventually sold the LOTR rights to New Line after approving a treatment put forward by Jackson. However, MGM retained the distribution rights for THE HOBBIT. It's unclear what rights Mr. Zaentz has going forward, although I'm fairly sure Tolkien Enterprises is still the primary rights holder, just going by the credits retained on the three LOTR films.

And so as it currently stands, New Line right now has the rights to [I]make THE HOBBIT, but MGM holds the rights to distribute THE HOBBIT in most major markets. No studio would make a movie of this scale without at least some of the distribution rights, so New Line's only option is to haggle with MGM. When MGM went up for sale last year, the situation looked as if it would be greatly simplified when Time/Warner -- New Line's parent company -- seemed to be the buyer. However, Sony won out and bought MGM/UA, adding yet another layer of complication.

For now, and as far as I could find, the two studios have not yet even begun negotiations on THE HOBBIT, although that has to be seen as an inevitability. For its part, last year New Line said it will pursue a deal only if Jackson takes on the project. NL head honcho Bob Shaye said, "A big reason for the [LOTR] franchise's success has been Peter. ... He's so passionate about the subject and we feel very loyal to him."

Shaye even went so far as to write an open letter (http://www.thehobbitfilm.com/bobshaye.html) to a particularly vocal "make The Hobbit movie" fan site.

To make matters uglier, in the first few days of March of this year, Jackson's production company, Wingnut Films, sued New Line Cinema over profits from THE FELLOWSHIP OF THE RING. So, who's to say how eager he is to work with them again. Then just two weeks later, PJ told reporters while on a visit to Sydney there was a "desire" to make THE HOBBIT, but not before lengthy negotiations, and "I think it's gonna be a lot of lawyers sitting in a room trying to thrash out a deal before it will ever happen." Although this was ostensibly in regards to the complicated rights issues and referring to the two studios' lawyers, the irony and applicability is too broad to miss.

On the bright side, before the unfortunate lawsuit, PJ has publicly said "I am certainly interested in making THE HOBBIT. I definitely wouldn't want to see anyone else do it." Ian McKellan, who's said he preferred playing Gandalf the Grey to the White (more crotchety and interesting), and Andy Serkis have both publically said they'd be eager to reprise their Middle-earth roles.

When New Line and MGM do make it to the negotiating table, doubtless MGM will want to retain some sort of cut. According to an old Wall Street Journal article, a possible proposal could include the two sharing the costs and splitting the profit, with New Line taking the domestic distribution rights and MGM taking the international rights. Such a split isn't unusual -- in the case of the LOTR, New Line used independent distributors for the international release. "We're open to any discussions that the other rights holders would like to have," MGM Vice Chairman Chris McGurk told the WSJ.

...For now, THE HOBBIT sits undisturbed, quietly smoking, with no reason to expect a wizard at the door any time soon.

Zie http://www.chud.com/forums/archive/i...p/t-79481.html

[Richard B.]

Ik heb de indruk dat de situatie nog wat complexer is dan het zo op het oog lijkt. Ik las een stukje uit een interview met Harry Sloan (de grote baas van MGM) waar hij suggereerd dat hij er vanuit gaat dat dat de volledige rechten op The Hobbit aan het eind van 2007 zullen terugvervallen aan MGM:

Q: What is with the long anticipated Hobbit-adaption?
A: It will definitely be shot by Peter Jackson. The question is only when. He wants to shoot another movie first. Next year the Hobbit-rights will fall back to my company. I suppose that Peter will wait because he knows that he will make the best deal with us. And he is fed up with the studios: to get his profit share on the rings trilogy he had to sue New Line. With us in contrast he knows that he will be paid fairly and artistically supported without reservation.
(own translation)

Zie http://derhobbit-film.de/indexengl.shtml

Ik begin nu wel te begrijpen waarom New Line PJ opzij heeft gezet. Je zou denken dat MGM via PJ aan het proberen was om de volledige rechten van The Hobbit terug te pakken. Begrijpelijk dat New Line dat niet over z'n kant kon laten gaan.

[A3aan]

(klik voor vergroting)

Dus ik naar deze thread en potdikkie het lijkt waar ook nog.

[CENSORED]

Maar ... de soep wordt misschien niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Ik denk dat PJ weet dat NL hem graag wil voor de Hobbit (MGM's druk op NL is mogelijk een argument)
PJ wil meer geld uit FOTR. Die betreffende rechtszaak kan hij kracht bijzetten door te zeggen "ik wil alleen de hobbit doen als die rechtszaak goed afloopt"
PJ denkt sterk te staan (en dat staat hij ook) dus hij heeft zijn hakken in het zand.
NL kán meteen overstag gaan, maar NL kiest er nu voor om tegen PJ te zeggen: "Nou, dan zoeken wij wel een ander voor de Hobbit" om zo met minder druk over het geld van FOTR te praten.

Dat is wat ik denk. Handel/handjeklap.

Dus ik geef de moed niet op.

[Werner]

Mij lijkt het ook een handige strategie van PJ om iets te forceren. Nu, het weze hem van harte gegund uiteraard!

[Bob Hiemstra]

Nouja, deze hele soap rondom The Hobbit heeft in iedergeval gezorgd voor veel publiciteit. Ik denk dat het allemaal nog wel goed gaat komen.

[Evil Hobbit]

PJ heeft groot gelijk dat hij tijdens een nog altijd lopende juridisch financiele en daar bovenop ook nog eens het studio rechten debakel niet in productie wil gaan met de Hobbit. De verhouding zullen dan zo scheef en haat/liefde zijn dat het de focus afneemt op wat daadwerkelijk nodig is, het verfilmen van het verhaal. Het lullige is echter dat de 'studiosuits' constant dingen roepen over wat PJ doet, denkt of overweegt zonder dat hij dit daadwerkelijk gezegd heeft. Gevolg, PJ duikt voorlopig lekker in andere projecten; Halo, Lovely Bones, Temeraire en wacht voor de Hobbit net zo hard af als wij met zijn allen.

Wel slecht van NL om de profit cut niet uit te betalen. Elke filmmaker heeft het recht om eens of een paar keer per jaar de volledige boekhouding van het filmproject na te laten kijken door een onafhankelijke partij om zo te controleren of de afspraken nagekomen zijn. Dit staat standaard in elke overeenkomst. Lullig dus dat ze pissed zijn als dit gedaan wordt en sneaky van MGM om dit als speerpunt te gebruiken dat zij wel eerlijk en betrouwbaar uitbetalen.

Al met al, heerlijke soap, kan GTST niet tegenop

[Cinemaniac]

The New Director of 'The Hobbit' is.....?

[hot stuff]

ik hoop van niet , ik zou hem dan liever spiderman 4 zien doen

[Lex v/d Moolen]

Was te verwachten...

Gandalf teleurgesteld in afwijzing Jackson

24-11-2006
(filmfocus.nl) - Lord of the Rings-ster Ian McKellen (Gandalf) twijfelt of hij mee wil spelen in 'The Hobbit', nu productiemaatschappij New Line Cinema deze week bekend heeft gemaakt, dat Peter Jackson de film niet mag regisseren. De regisseur en zijn productiebedrijf Wingnut Films is momenteel verwikkeld in een juridische strijd met New Line om de royalty's van de 'LotR'-trilogie.

McKellens personage Gandalf speelt een belangrijke rol in 'The Hobbit', de voorloper op 'The Lord of the Rings'. De acteur twijfelt of hij zonder Jackson aan het roer wel mee wil werken aan het project. Hij zegt: "Ik ben erg verdrietig, want ik was graag met Peter teruggekeerd naar Middle Earth." De acteur kan zich niet voorstellen dat een andere regisseur dezelfde prestatie kan leveren in Tolkien-land.

New Line Cinema heeft nog niet gereageerd op de teleurgestelde McKellen. 'The Hobbit' staat momenteel nog gepland voor 2009, maar wanneer de andere acteurs dezelfde twijfels uiten, komt hier waarschijnlijk nog verandering in.

bron:
http://www.filmfocus.nl/nieuws/8736-...g_Jackson.html

[Cinemaniac]

Not So Fast New Line - The Zaentz says THE HOBBIT, "...will definitely be shot by Peter Jackson"!!!!

From IMDB

As Lord of the Rings fans mounted a protest following word that New Line had dropped Peter Jackson from consideration as director of The Hobbit and another Lord of the Rings prequel, producer Saul Zaentz has given assurances that Jackson will indeed direct the two films. A German website, Elbenwald.de, posted an interview with Zaentz, who acquired the rights to the works of the late Rings writer, J.R.R. Tolkien, in 1976 (the Saul Zaentz Company owns Tolkien Enterprises), in which Zaentz says, "It will definitely be shot by Peter Jackson. ... Next year The Hobbit rights will fall back to my company. I suppose that Peter will wait because he knows that he will make the best deal with us. And he is fed up with the studios: to get his profit share on the Rings trilogy he had to sue New Line. With us, in contrast, he knows that he will be paid fairly and artistically supported without reservation." (The preceding quotation is a translation that appeared on TheHobbit-Movie.com from the German interview posted on Elbenwald.de.)

[Dennis Oosterhuis]

Wie weet komt het toch nog allemaal goed...

"And the soap goes on and on..."

[rene81]

Door wie zou deze film anders gemaakt moeten worden?! PJ is de man achter het grote succes van LOTR, en dan lijkt me dat hij toch ook wel wat krediet verdiend om ook the Hobbit te mogen maken.. ben bang dat het anders, als PJ en 'Gandalf' niet mee gaan spelen, een bijeengeraapt zooitje b-acteurs gaat worden, wat abslouut het verhaal niet geloofwaardig voer kan brengen...

[Renny Collard]

als PJ en 'Gandalf' niet mee gaan spelen, een bijeengeraapt zooitje b-acteurs gaat worden, wat abslouut het verhaal niet geloofwaardig voer kan brengen...

Gandalf (Ian McKellan) was een behoorlijke B acteur voor hij Gandalf werd en PJ werd ook pas groot na LOTR, dus dat zegt niet veel...

[Lex v/d Moolen]

Gandalf (Ian McKellan) was een behoorlijke B acteur voor hij Gandalf werd en PJ werd ook pas groot na LOTR, dus dat zegt niet veel...

Omdat ze aan films werkten die niet hoog stonden in de box-office? Ik vind dat onzin, McKellen was al een goed acteur (denk aan Gods and Monsters) en die ook ontzettend veel toneelwerk heeft gedaan. En PJ heeft zich al bewezen met imo goede films als The Frighteners en Heavenly Creatures.

[Renny Collard]

Gandalf (Ian McKellan) was een behoorlijke B acteur voor hij Gandalf werd en PJ werd ook pas groot na LOTR, dus dat zegt niet veel...

Omdat ze aan films werkten die niet hoog stonden in de box-office? Ik vind dat onzin, McKellen was al een goed acteur (denk aan Gods and Monsters) en die ook ontzettend veel toneelwerk heeft gedaan. En PJ heeft zich al bewezen met imo goede films als The Frighteners en Heavenly Creatures.

Ik zeg niet dat ze slecht waren maar niet bekend bij het grote publiek.
Pas bij LOTR hebben ze naam gemaakt. :wink:

[Thiver]

Gandalf (Ian McKellan) was een behoorlijke B acteur voor hij Gandalf werd en PJ werd ook pas groot na LOTR, dus dat zegt niet veel...

Hoe kun je dat in hemelsnaam zeggen? McKellen heeft vooral naam gemaakt als Shakespeare-acteur... hoe kun je dat omschrijven als B-acteerwerk?

[Bob Hiemstra]

Gandalf (Ian McKellan) was een behoorlijke B acteur voor hij Gandalf werd en PJ werd ook pas groot na LOTR, dus dat zegt niet veel...

Hoe kun je dat in hemelsnaam zeggen? McKellen heeft vooral naam gemaakt als Shakespeare-acteur... hoe kun je dat omschrijven als B-acteerwerk?

Inderdaad.
Hij had trouwens ook al een oscarnominatie gehad voor zijn rol in Gods and Monsters. Dan ben je toch geen B acteur lijkt me.

[Evil Hobbit]

Gandalf (Ian McKellan) was een behoorlijke B acteur voor hij Gandalf werd en PJ werd ook pas groot na LOTR, dus dat zegt niet veel...

Hoe kun je dat in hemelsnaam zeggen? McKellen heeft vooral naam gemaakt als Shakespeare-acteur... hoe kun je dat omschrijven als B-acteerwerk?

Inderdaad.
Hij had trouwens ook al een oscarnominatie gehad voor zijn rol in Gods and Monsters. Dan ben je toch geen B acteur lijkt me.

lol een b-acteur...

[Dennis Oosterhuis]

Gandalf (Ian McKellan) was een behoorlijke B acteur voor hij Gandalf werd en PJ werd ook pas groot na LOTR, dus dat zegt niet veel...

Hoe kun je dat in hemelsnaam zeggen? McKellen heeft vooral naam gemaakt als Shakespeare-acteur... hoe kun je dat omschrijven als B-acteerwerk?

Inderdaad.
Hij had trouwens ook al een oscarnominatie gehad voor zijn rol in Gods and Monsters. Dan ben je toch geen B acteur lijkt me.

lol een b-acteur...

Als ik me niet vergis, was hij ook al als "Sir" gekroond, nog vóór de LotR trilogie. Dat gebeurd ook niet elke "B-acteur"... :P

[Werner]

McKellen is dus wel duidelijk géén B-acteur. Hij heeft zijn carrière wel veeleer groot gemaakt op de planken en niet op het grote scherm, maar dat speelt m.i. geen rol.