The Hobbit films (2012, 2013, 2014)

[expo]

Ben ik dan de enige die niet op deze film zit te wachten ?

Ik vond het boek eigenlijk helemaal zo interessant niet, het zou volgens mij helemaal geen goeie film maken.
De delen die al interessant waren, hebben we in de Lotr trillogy gezien.

Nee, Lotr was goed, héél goed, maar hou de Hobbit waar hij is, in de boekhandelaar.

[Elessar Ancalímon]

money makes the world go round.. the Hobbit komt er... en ongetwijfeld met Andy Serkis als Gollum... maar Gollums aandeel in The Hobbit is zo groot niet.... dus zullen ze het verhaal moeten aanpassen als ze meer Andy willen... ik denk dat PJ elke acteur voor het uitzoeken heeft dus casting moet geen probleem wezen + het feit dat de casting met LOTR al geweldig was...

maar op de reactie hierboven... de Hobbit geen interessant boek??? tasted do differ maar... the Hobbit was het startschot voor praktisch alle moderne fantasy!! smaak verschilt maar kwaliteit kan iedereen herkennen...

ik ben erg benieuwd hoe ze het stukje gaan verfilmen dat de dwergen in Mirkwood gevangen zitten en Bilbo weken door het hof dwaalt...

we spreken,

E.

[Salaman]

Ben ik dan de enige die niet op deze film zit te wachten ?

Ik vond het boek eigenlijk helemaal zo interessant niet, het zou volgens mij helemaal geen goeie film maken.
De delen die al interessant waren, hebben we in de Lotr trillogy gezien.

Nee, Lotr was goed, héél goed, maar hou de Hobbit waar hij is, in de boekhandelaar.

Het is alweer een jaar of 8 geleden dat ik de Hobbit heb gelezen, maar er zit iig een draak in, een groot gevecht aan het einde tussen orcs en andere rassen. Verder dat hele bos met spinnen; het is toch een ideaal verhaaltje om te verfilmen?

[Kevin Baeckelandt]

Ben ik dan de enige die niet op deze film zit te wachten ?

Ik vond het boek eigenlijk helemaal zo interessant niet, het zou volgens mij helemaal geen goeie film maken.
De delen die al interessant waren, hebben we in de Lotr trillogy gezien.

Nee, Lotr was goed, héél goed, maar hou de Hobbit waar hij is, in de boekhandelaar.

Het is alweer een jaar of 8 geleden dat ik de Hobbit heb gelezen, maar er zit iig een draak in, een groot gevecht aan het einde tussen orcs en andere rassen. Verder dat hele bos met spinnen; het is toch een ideaal verhaaltje om te verfilmen?

Vind ik ook :wink:
Tja de proloog van LOTR (boek) wordt The Hobbit sumier uitgelegd :wink:

[Hankster]

PJ zal het verhaal zeker aan moeten gaan passen; ik denk nog wel meer dan dat hij dat bij TTT heeft gedaan.
Hij zal dit doen om er meer Gollum in te krijgen en de reden van de reis wat meer uit te diepen.
Oftewel; hij zal dingen moeten gaan verfilmen die alleen in Nagelaten vertellingen enzo staan.
En ik denk dat hij het einde wat meer op LOTR zal laten aansluiten ..

Riddles in the Dark .. lijkt me geweldig om die scene op het witte doek te zien 8)

[mark t]

PJ zal het verhaal zeker aan moeten gaan passen; ik denk nog wel meer dan dat hij dat bij TTT heeft gedaan.
Hij zal dit doen om er meer Gollum in te krijgen en de reden van de reis wat meer uit te diepen.

Waarom? Gollem speelt in het boek geen grote rol, dus waarom zou dat in de film wel moeten? De Hobbit is een tamelijk recht-toe-recht-aan verhaal -veel minder complex en uitgebreid dan In de ban van de Ring. Je hebt heus niet veel voorgeschiedenis nodig om het begrijpelijk te maken. En het zou niet passen bij Peter Jackson om dit verhaal rigoureus aan te passen (bijvoorbeeld door een grotere rol voor Gollem). Hij heeft het bij In de ban van de Ring niet gedaan, dus ik zie niet in waarom hij het bij De Hobbit wel zou willen doen. Ik neem aan dat hij bij een eventuele verfilming van De Hobbit net zo respectvol met het bronmateriaal omgaat als bij de verfilming van In de ban van de Ring.

[Elessar Ancalímon]

PJ zal het verhaal zeker aan moeten gaan passen; ik denk nog wel meer dan dat hij dat bij TTT heeft gedaan.
Hij zal dit doen om er meer Gollum in te krijgen en de reden van de reis wat meer uit te diepen.

Waarom? Gollem speelt in het boek geen grote rol, dus waarom zou dat in de film wel moeten? De Hobbit is een tamelijk recht-toe-recht-aan verhaal -veel minder complex en uitgebreid dan In de ban van de Ring. Je hebt heus niet veel voorgeschiedenis nodig om het begrijpelijk te maken. En het zou niet passen bij Peter Jackson om dit verhaal rigoureus aan te passen (bijvoorbeeld door een grotere rol voor Gollem). Hij heeft het bij In de ban van de Ring niet gedaan, dus ik zie niet in waarom hij het bij De Hobbit wel zou willen doen. Ik neem aan dat hij bij een eventuele verfilming van De Hobbit net zo respectvol met het bronmateriaal omgaat als bij de verfilming van In de ban van de Ring.

ik ben het er mee eens dat het verhaal zo nauwkeurig moet worden gevolgd. Maar ik denk dat de grote studio (New Line?) hier niet mee accoord gaan vanwege het grote succes van Gollum/Smeagol door Andy Serkis.

Persoonlijk zou ik het niet erg vinden als dit gebeurt, Andy Serkis als Gollum/Smeagol is geweldig om naar te kijken. Maar ik zou ook geen extra verhaal lijn (een complexe love triangle met een Ork lijkt me freaky) kunnen bedenken voor Gollum behalve inderdaad van wat er in de Vertellingen extra wordt vermeld.

Wat is er trouwens waar van het gerucht dat er een audio-commentaar track is in ROTK EE waarbij Gollum/Smeagol commentaar geeft tijdens de gehele film? Lijkt me te gek.

we spreken,

E.

[mark t]

PJ zal het verhaal zeker aan moeten gaan passen; ik denk nog wel meer dan dat hij dat bij TTT heeft gedaan.
Hij zal dit doen om er meer Gollum in te krijgen en de reden van de reis wat meer uit te diepen.

Waarom? Gollem speelt in het boek geen grote rol, dus waarom zou dat in de film wel moeten? De Hobbit is een tamelijk recht-toe-recht-aan verhaal -veel minder complex en uitgebreid dan In de ban van de Ring. Je hebt heus niet veel voorgeschiedenis nodig om het begrijpelijk te maken. En het zou niet passen bij Peter Jackson om dit verhaal rigoureus aan te passen (bijvoorbeeld door een grotere rol voor Gollem). Hij heeft het bij In de ban van de Ring niet gedaan, dus ik zie niet in waarom hij het bij De Hobbit wel zou willen doen. Ik neem aan dat hij bij een eventuele verfilming van De Hobbit net zo respectvol met het bronmateriaal omgaat als bij de verfilming van In de ban van de Ring.

ik ben het er mee eens dat het verhaal zo nauwkeurig moet worden gevolgd. Maar ik denk dat de grote studio (New Line?) hier niet mee accoord gaan vanwege het grote succes van Gollum/Smeagol door Andy Serkis.

Persoonlijk zou ik het niet erg vinden als dit gebeurt, Andy Serkis als Gollum/Smeagol is geweldig om naar te kijken. Maar ik zou ook geen extra verhaal lijn (een complexe love triangle met een Ork lijkt me freaky) kunnen bedenken voor Gollum behalve inderdaad van wat er in de Vertellingen extra wordt vermeld.

Wat is er trouwens waar van het gerucht dat er een audio-commentaar track is in ROTK EE waarbij Gollum/Smeagol commentaar geeft tijdens de gehele film? Lijkt me te gek.

we spreken,

E.

Ik denk dat Peter Jackson zich niet laat paaien voor De Hobbit als hij niet de nodige 'artistieke vrijheid' krijgt. D.w.z. dat hij beslist hoe e.e.a. eruit komt te zien -en niet New Line.

En wat die commentaartrack betreft, zie officiële site:
Cast commentary also features dialogue between split-personality characters Gollum and Smeagol (Andy Serkis)!

Daarnaast is de Easter Egg voor de dvd al uitgelekt:
[spoiler:1c664845b8]The EE of the "Return of the King" is not out yet - however, theeaster egg for this upcoming DVD release has already been revealed.

It has been made possible by British laws, which force all video andaudio materials to be submitted for rating by the British Board ofFilm Classification (BBFC).

Here be spoilers!

The Easter Egg this time is a remote interview with Elijah Wood, whichhas been conducted from the world premiere of RotK in Berlin. Elijahwas absent, but reporters had a possibility to ask him questions overa phone line. He would then answer them into a video camera installedin his New York hotel.

As Wood could not see the interviewer, Dominic Monaghan pulled a prankon hin. He assumed a strong German accent and started impersonating aGerman reporter, asking most outrageous questions. The whole piece ofinterview is 8 minutes 34 seconds long.[/spoiler:1c664845b8]

[A3aan]

Ben ik dan de enige die niet op deze film zit te wachten ?
<KNIP>
Nee, Lotr was goed, héél goed, maar hou de Hobbit waar hij is, in de boekhandelaar.

<KNIP>de Hobbit heb gelezen, <KNIP> draak <KNIP> groot gevecht (...)tussen orcs en andere rassen. <KNIP> bos met spinnen <KNIP> ideaal verhaaltje om te verfilmen?

Ja, de Hobbit is héél anders dan LOTR. Veel meer een boek voor kinderen. Ik vind dat 'the Hobbit' meer een sprookje is, waar lotr fantasy is (al weet ik ook niet precies waar de grens ligt, maar lees bijvoorbeeld de beschrijving van de dwergen, met puntmutsen enzo, dat zijn ongeveer kabouters; merk ook het verschil in schrijfstijl!). Gaandeweg het boek ontwikkelt dit zich trouwens wel. de Hobbit is luchtiger en bevat veel meer humor (IMHO).
Als de Hobbit net zo zorgvuldig wordt aangepakt als LOTR kan het een zeer fraaie en spannende film worden. Maar het is niet een epos als lotr en de film zal dus ook nooit een epos zijn en veel minder 'impact' hebben. Een goed onderhoudende film die 'toegankelijker' is voor non-fantasy-fans, dat wel.
Mensen die 'fan' geworden zijn n.a.v. de lotr-films (en dat zijn er nogal wat) kunnen dus best teleurgesteld zijn als ze iets als lotr verwachten. Het is wel dezelfde vatting, maar een heeel ander verhaal.

En, als ... dan vind ik wel dat ze (itt lotr-rotk) wél de return to the shire [spoiler:cbc7a67c01]in dit geval met de verkoop van Bagend[/spoiler:cbc7a67c01] moeten verbeelden.

[Hankster]

Ik denk dat PJ haast geen andere keus heeft om er meer Gollem in te doen. En natuurlijk moeten er niet zomaar verhaallijnen verzonnen worden, maar er is nog genoeg materiaal in de bijschriften. Een soort van cliffhanger als aansluiting naar de LotR is bijvoorbeeld mogelijk [spoiler:5bf10c9dc3]door Smeagol naar de Gouw te zien trekken. Nadat The Hobbit is afgelopen, verlaat hij z'n hol/grot om Bilbo op te zoeken .. hij bereikt het niet en het voegt niks aan het boek The Hobbit toe. Maar hoe cool zou het zijn als je Bilbo en Gandalf in Ballingshoek ziet zitten op de heuvel, en dat je dan Gollem in één of ander bos z'n zinnetjes hoort en ziet gorgelen en dat je dan de Ring bij Bilbo's haard ziet liggen .. The Ring Theme .. aftiteling .. [/spoiler:5bf10c9dc3]

Een ander begin is ook belangrijk, want in het boek komt het over alsof ze zomaar vanwege [spoiler:5bf10c9dc3]die schat [/spoiler:5bf10c9dc3]gaan, maar dat is enkel het doel van de dwergen. [spoiler:5bf10c9dc3]Gandalf wilt de berg innemen om zo weerstand te kunnen bieden aan de wederkomst van Sauron, want hij was bang dat er dan later medestanders van Sauron vanuit het noorden zouden kunnen komen; die draak moest hoe dan ook weg. [/spoiler:5bf10c9dc3] Dus niks dingen echt totaal veranderen of bijverzinnen. Enkel dingen toevoegen vanuit andere boeken en aantekeningen, die ook over dit verhaal gaan.

[Jordy van Buel]

Vraag me nog steeds af of het niet gewoon beter was geweest als men the Hobbit eerst verfilmd had en daarna LOTR, dit had natuurlijk een hoop verwarring kunnen voorkomen. Opnieuw Gollum in beeld brengen zal voor de non fans wellicht verwarring veroorzaken ..

[Lex v/d Moolen]

Vraag me nog steeds af of het niet gewoon beter was geweest als men the Hobbit eerst verfilmd had en daarna LOTR, dit had natuurlijk een hoop verwarring kunnen voorkomen. Opnieuw Gollum in beeld brengen zal voor de non fans wellicht verwarring veroorzaken ..

Misschien was dat toen ook niet mogelijk ivm de rechten die op The Hobbit liggen, maar ik denk eerder dat het LotR verfilmen de droom van PJ was en niet The Hobbit. Stel dat die geflopt zou zijn, dan had hij waarschijnlijk LotR nooit kunnen maken.

[Kevin Baeckelandt]

Opnieuw Gollum in beeld brengen zal voor de non fans wellicht verwarring veroorzaken ..

Ehm...... LOTR is voor non-fans nog veel verwarrender :wink:

[A3aan]

Ik denk dat PJ haast geen andere keus heeft om er meer Gollem in te doen. En natuurlijk moeten er niet zomaar verhaallijnen verzonnen worden, maar er is nog genoeg materiaal in de bijschriften. Een soort van cliffhanger als aansluiting naar de LotR is bijvoorbeeld mogelijk [spoiler:de6fd5c6ff]door Smeagol naar de Gouw te zien trekken. Nadat The Hobbit is afgelopen, verlaat hij z'n hol/grot om Bilbo op te zoeken .. hij bereikt het niet en het voegt niks aan het boek The Hobbit toe. Maar hoe cool zou het zijn als je Bilbo en Gandalf in Ballingshoek ziet zitten op de heuvel, en dan Gollem in één of ander bos z'n zinnetjes hoort en ziet gorgelen en dan de Ring bij Bilbo's haard ziet liggen .. The Ring Theme .. aftiteling .. [/spoiler:de6fd5c6ff]

O, alsjeblieft niet! [spoiler:de6fd5c6ff]Gollem is nooit in de Gouw/Shire geweest! bovendien begon zijn zoektocht pas veel later[/spoiler:de6fd5c6ff]
Ik krijg de rillingen bij het idee om een zover aangepast filmscript te gebruiken, brrrr. Wil je persé meer Gollem, noem het dan gewoon niet 'the Hobbit', maar maak een nieuw verhaal in de middle-earth-setting, en noem dat dan ook anders. Of doe iets met de Forgotten Realms uit D&D, maar please geen al te creatieve verkrachting van de Hobbit.
eh ... alsof hollywood beïnvloed zou worden door onze meningen :wink:

[Hankster]

[spoiler:6c2e3ed69f]Gollem is nooit in de Gouw/Shire geweest! [/spoiler:6c2e3ed69f]

Lees m'n post dan even goed!

[spoiler:6c2e3ed69f]En dat de achtervolging later begon[/spoiler:6c2e3ed69f], dat scheelt maar 2 jaar .. als of dát iets uitmaakt

Maar idd, Hollywood zal er niets van aantrekken, uiteraard. Maar daarom is het nog wel leuk om je meningen te delen over hoe volgens jou de film eruit hoort te gaan zien

[A3aan]

[spoiler:fdc3e7d294]Gollem is nooit in de Gouw/Shire geweest! [/spoiler:fdc3e7d294]

Lees m'n post dan even goed!

ok. Zo zie je (ik) opnieuw de kracht van suggestieve montage :wink:

[chimera01]

De Hobbit is ontstaan vanuit het feit dat het bedoeld was als een kinderboek, dus inderdaad een heel andere doelgroep als die voor LotR.

Als Jackson het boek gaat verfilmen laat ie zich dan aan het boek houden want dat is krachtig genoeg zonder al die poespas van mensen die niet van de boeken houden maar enkel de film.
Want de boeken zijn 100x beter.

En als de Hobbit nooit verfilmd word vind ik het ook niet erg. Liever niet dan met allerlei buigingen naar de commercie.

[Hankster]

[spoiler:cacd5baa4b]Gollem is nooit in de Gouw/Shire geweest! [/spoiler:cacd5baa4b]

Lees m'n post dan even goed!

ok. Zo zie je (ik) opnieuw de kracht van suggestieve montage :wink:

ik heb naar aanleiding van jou reactie wel een keertje 'dat je' toegevoegd .. t kwam verwarrend over.
Het leek idd net alsof Gollem achter Gandalf en Bilbo in de bosjes zou zitten en dat HIJ dan de ring zou zien :wink:
dat bedoelde ik uiteraard niet! Don't mess with tolkien!

[Henk Heideveld]

Dit komt letterlijk uit de krant van vandaag (Het Nieuwsblad):

Peter Jackson wil ook Hobbit verfilmen

[i]Aan de vooravond van de wereldwijde release van het derde en laatste deel in de trilogie The Lord Of The Rings heeft regisseur Peter Jackson te kennen gegeven dat hij heel graag ook The Hobbit zou verfilmen. Het boek vertelt hoe de beruchte ring in handen van Bilbo Bagging, de oom van Frodo, gekomen is. New Line Cinema is nog aan het onderhandelen om de rechten op het JRR Tolkien-boek te kopen. "Ze hebben me nog niets gevraagd, maar als ze de rechten binnenhalen, zal ik met plezier de reeks vervolledigen", zegt Peter Jackson die eerst nog een remake van King Kong gaat draaien

Denk niet dat Pieter Jackson er zin in heeft, want dan doet ie z'n hele leven niks anders meer, maar aan de hand van Silmarillion, Nagelaten Vertellingen, etcetera zijn eenvoudig ook de vóórliggende 1e era en 2e era te herleiden. En in eenzelfde gedetailleerdheid :P
De Hobbit is een verhaal met eigenlijk maar 1 verhaallijn, dus minder complex. Alleen moeten ze dan weer 2 jaar werken om Hobbitstee opnieuw op te bouwen.

Ziet er veel belovend uit

[Nandor]

De krant had geen nieuws meer, en besloot dus quotes van een (paar) jaar oud te gebruiken?

[mark t]

De krant had geen nieuws meer, en besloot dus quotes van een (paar) jaar oud te gebruiken?

Inderdaad. Volgens mij is dit een letterlijke vertaling van een tekst die maanden geleden al eens opdook op het net.

[Nandor]

Overigens blijft het uitermate storend dat niet één krant/tijdschrift een artikel over iets Tolkienigs kan doen zonder fouten.
'Bilbo Bagging', nu vráág ik je.

[Henk Heideveld]

Gollem nooit in de Shire geweest?
"Gollem once was a normal hobbit".

[Hankster]

Gollem nooit in de Shire geweest?
"Gollem once was a normal hobbit".

"Smeagol, that was how they used to call you"

[Lex v/d Moolen]

Gollem nooit in de Shire geweest?
"Gollem once was a normal hobbit".

Niet alle Hobbits woonden in The Shire, Henk. Sméagol en Déagol waren van een Hobbitvolkje dat langs de oevers van de Anduin woonden. :wink: