The Hobbit films (2012, 2013, 2014)

[Glibbert82]

Afgelopen weekend de film gezien in 3D HFR (Foroxity Sittard). Voor mij hoeft het 3D gebeuren niet perse, maar de 3D effecten zagen er goed uit. Door de HFR zag het beeld er super scherp uit en persoonlijk vond ik niet dat hierdoor het 'filmische' gevoel verdwenen is. Wel vond ik de drukke en snelle scenes moeilijk te volgen. Ik denk dat dit voornamelijk komt door het 3D effect, maar kan ook komen doordat ik vrij vooraan in de bioscoop zat. Ik heb er niet speciaal op gelet, maar de computer animaties zagen er realistisch uit. Echter de scene waar Radagast achtervolgd wordt door de wargs, zag er wel geanimeerd uit

Ik ben een groot fan van Lord of the Rings, en ben blij dat Peter Jackson gekozen heeft om het verhaal te verdelen over 3 films. Ik vond het eerste deel totaal niet langdradig en kreeg weer en sterk LotR gevoel. Ondanks dat het een kinderboek is, had ik liever wat meer spanning gezien. Bijv. de scene met de trollen was naar mijn idee iets te speels. Verder vond ik dat de Goblin king een te hoge stem had en al de albino orc blauw geweest was had hij zo in een andere film kunnen meedoen

Ik vond het een geweldige film en verheug me op de extended edition en de overige 2 delen, die ik zeker weer in 3D HFR zal gaan bekijken.

[Lex v/d Moolen]

Gisteren gezien in 3D HFR. Heb er een beetje gemixte gevoelens bij. Er zijn momenten waar ik wel iets heb van wow, maar andere keer vind ik het storend. Sowieso de ondertitels irriteerde me mateloos, erg afleidend. De mooiste momenten van 3D vind ik het gevoel van diepte. In bossen komt dit erg goed naar uit. Dingen die naar je toe schieten/vliegen/vallen hoeft van mij niet zo nodig, da's leuk voor een keertje. Gelukkig gebeurt het ook niet overmatig. HFR is wel erg wennen, maar daarna vond ik het toch wel positief; alles loopt vloeiender.
Dan het verhaal; als fan van het Tolkien universum vond ik het wel interessant de Witte Raad met de dreiging van Sauron in opkomst met name, en in mindere mate Radagast, al neigde de hele setting om hem meer naar CS Lewis van de Narnia verhalen of Disney
Puur filmtechnischis hij als non-Tolkien fan misschien niet helemaal perfect, de opening in het hobbithol duurde te lang en voor het verhaal zelf zijn toevoegingen geplaatst die niet veel toevoegen. Maar kijkend als Tolkien fan vind ik dat totaal niet storend. Maar daarentegen had het voor mij niet in 3 delen gehoeven, maar goed ik ga ze toch met plezier bekijken.

[jeroeni]

Ik hoop dat de Bluray Maart/April komt.

[Mr. Humphries]

de ondertiteling vind ik een stuk duidelijker en makkelijker te lezen dan voorheen in de 3d films

maar het is nu echt kiezen, of je kijkt de film, of je leest de ondertiteling

[Pieter R.]

Gisteren gezien in 3D HFR. Heb er een beetje gemixte gevoelens bij. Er zijn momenten waar ik wel iets heb van wow, maar andere keer vind ik het storend. Sowieso de ondertitels irriteerde me mateloos, erg afleidend. De mooiste momenten van 3D vind ik het gevoel van diepte. In bossen komt dit erg goed naar uit. Dingen die naar je toe schieten/vliegen/vallen hoeft van mij niet zo nodig, da's leuk voor een keertje. Gelukkig gebeurt het ook niet overmatig. HFR is wel erg wennen, maar daarna vond ik het toch wel positief; alles loopt vloeiender.
Dan het verhaal; als fan van het Tolkien universum vond ik het wel interessant de Witte Raad met de dreiging van Sauron in opkomst met name, en in mindere mate Radagast, al neigde de hele setting om hem meer naar CS Lewis van de Narnia verhalen of Disney
Puur filmtechnischis hij als non-Tolkien fan misschien niet helemaal perfect, de opening in het hobbithol duurde te lang en voor het verhaal zelf zijn toevoegingen geplaatst die niet veel toevoegen. Maar kijkend als Tolkien fan vind ik dat totaal niet storend. Maar daarentegen had het voor mij niet in 3 delen gehoeven, maar goed ik ga ze toch met plezier bekijken.

Ik weet niet of je het wist. Maar Lewis en Tolkien waren vrienden en hebben ook vaak met elkaar geschreven. Dus zo gek is je opmerking niet.

[Lex v/d Moolen]

Ja, dat wist ik wel, het zou best kunnen dat het een verwijzing is.

[BobT]

Ik heb de film nu twee keer gezien. Eén keer in normaal 3D en deze tweede keer in 48 fps en dolby Atmos.
Ik vind het ironisch dat ik na alle commotie over de nieuwe framerate, nu eigenlijk de heisa niet zie, nu ik het zelf heb gezien.
Ik was er erg skeptisch over en daarom wilde ik kunnen vergelijken.

Maar ik vond de extra scherpte prima. Sterker nog, het had van mij zelfs nog iets scherper gemogen. Het 3d leek er wat subtieler en beter op te worden, de snel bewegende scenes werden een stuk duidelijker. De nadelen die ik her en der heb gelezen heb ik gelukkig niet meegekregen. Het versnelde "Benny Hill" effect zag ik gelukkig niet. Het idee dat dingen er nep uit begonnen te zien, doordat het te scherp zou zijn, vond ik niet extreem anders dan in de gewone versie.

Sterker nog in de Lotr films waren ook genoeg scenes die er kunstmatig uit zagen, dat ik me nu afvraag of dat laatste probleem wel zo zeer door de nieuwe frame rate komt. Misschien zijn we toch iets te nostalgisch over de vorige trilogie? Er is wel veel meer gebruik van cgi dit keer dus dat kan de afknapper zijn, maar ik vond de sets, de cg creaturen en matte paintings er in de 24 fps versie dus niet meteen realistischer uit zien.

Het vergt wat meer suspension of disbelief dit keer, maar dat heeft ook te maken met het feit dat deze film in zijn algemeenheid is kleurrijker en minder realistisch aan voelt.
Ik vind het net zo min een probleem als wanneer ik The Wizard of Oz kijk en moet geloven dat al die sets voor een gigantische wereld moet doorgaan.

Ik ben blij dat het voor mij een succes is gebleken en ik zie nu graag meer films in dit format. Maakt de framerate de boel minder filmisch? Ik vond dit keer van niet, en ik denk dat veel getalenteerde cinematografen gauw genoeg zullen laten zien wat er allemaal mogelijk is als dit format van de grond komt.

Dolby Atmos was een leuke bijkomstigheid. Het was leuk om de trollen en gollum af en toe direct boven je te horen.
Maar ik zie het niet als iets waar ik voor elke film een premium zou betalen. Ik zal blij zijn als dit eenmaal de standaard is.

Al met al ben ik blij dat de film ook een tweede keer leuk blijft (hij keek zelfs wat beter weg dit keer), en dat ik niet net zo teleurgesteld achter bleef als bij de Star Wars prequels het geval was.

[peptalk]

Deze gisteren in IMAX 3D gezien van een 70MM print op het grootste scherm in de UK in de BFI IMAX.
We zaten veel te dicht op het scherm, waardoor ik bijna misselijk werd, dus dat kan mijn beoordeling hebben beïnvloedt.
Ik vond het allemaal nogal tegenvallen eigenlijk, het verhaal, de 3D en 48 fps. Veel van hetzelfde als The Lord of the Rings, niets vernieuwends meer wat dat betreft en erg langdradig waardoor mijn aandacht keer op keer verslapte. Het was mijn 1e 3D film, maar later op de dag heb ik Life of Pi gezien en dat vond ik er toch veel beter uit zien. Mijn ervaring met 3D is nu dat het minder realistisch wordt en bij The Hobbit veel erger, maar misschien zou ik hem nog een keer moeten bekijken, dan kan ik waarschijnlijk ook beter over de 48fps oordelen, want dat leek geen toegevoegde waarde te geven al kan ik me niet vinden in het er niet filmisch uit zien van een aantal gedeeltes.

[jeroeni]

Alleen in het begin die binnen locatie zag er een beetje toneel uit,al zag de rest er wel filmisch uit.

Life of pi lijkt me wel wat,wel op Bluray

[gompier]

Ik vond het allemaal nogal tegenvallen eigenlijk, het verhaal, de 3D en 48 fps. Veel van hetzelfde als The Lord of the Rings, niets vernieuwends meer wat dat betreft en erg langdradig waardoor mijn aandacht keer op keer verslapte.

Vorige week de film gezien en ik ben het hier mee eens. Mooi gemaakt, maar weinig om het lijf verder en ook al beter gezien in LotR. Veel scenes idd te langdradig; duurt lang voordat het to the point komt.

Werd zelf gek van HFR. Ziet er inderdaad scherp uit in de bios, maar op moment dat camera snelle bewegingen maakt, geeft het een effect alsof je naar een TV film kijkt, alsof iemand op de VHS recorder op fast forward drukt. Niet fijn en onnodig.

[Patrick van den Hul]

Werd zelf gek van HFR. Ziet er inderdaad scherp uit in de bios, maar op moment dat camera snelle bewegingen maakt, geeft het een effect alsof je naar een TV film kijkt, alsof iemand op de VHS recorder op fast forward drukt. Niet fijn en onnodig.

Dat had ik ook, zeker in het begin van de film. Maar is dat niet ook een kwestie van gewenning? Onze ogen zijn ons hele leven al gewend geraakt aan een bepaalde standaard framerate bij films. We maken dus ook de associatie tussen een film op het witte doek (of thuis op DVD/BD) en bijbehorende framerate. Ik kan me voorstellen dat die versnelling alleen in het begin zichtbaar is en na een paar films niet meer opvalt.

[gompier]

Dat had ik ook, zeker in het begin van de film. Maar is dat niet ook een kwestie van gewenning? Onze ogen zijn ons hele leven al gewend geraakt aan een bepaalde standaard framerate bij films. We maken dus ook de associatie tussen een film op het witte doek (of thuis op DVD/BD) en bijbehorende framerate. Ik kan me voorstellen dat die versnelling alleen in het begin zichtbaar is en na een paar films niet meer opvalt.

Ik stelde mezelf tijdens de film de vraag: Is het voor een film nodig? Het lijkt nu alsof de bewegingen onnatuurlijk lijken. Daardoor wordt het voor mij lastig om relaxt een film te kijken. Het voegt dus weinig toe en dus vond ik het niet nodig.

Ik begrijp dat Jackson, net als bijvoorbeeld James Cameron, graag experimenteert met technische hoogstandjes (werkt marketingtechnisch misschien ook heel aardig), maar het moet wel kijkbaar blijven. Voor mij is dat hetzelfde als dat je 3D gaat gebruiken bij films. Ergste is dan dat je films krijgt, die niets zijn, maar waarbij 3D dat moet verbloemen (Clash of the Titans). Zou liever zien dat alle tijd en effort die wordt gestoken in HFR of 3D wordt gestoken in een fatsoenlijk script.

[jeroeni]

Ik stelde mezelf tijdens de film de vraag: Is het voor een film nodig? Het lijkt nu alsof de bewegingen onnatuurlijk lijken. Daardoor wordt het voor mij lastig om relaxt een film te kijken. Het voegt dus weinig toe en dus vond ik het niet nodig.

Ik begrijp dat Jackson, net als bijvoorbeeld James Cameron, graag experimenteert met technische hoogstandjes (werkt marketingtechnisch misschien ook heel aardig), maar het moet wel kijkbaar blijven. Voor mij is dat hetzelfde als dat je 3D gaat gebruiken bij films. Ergste is dan dat je films krijgt, die niets zijn, maar waarbij 3D dat moet verbloemen (Clash of the Titans). Zou liever zien dat alle tijd en effort die wordt gestoken in HFR of 3D wordt gestoken in een fatsoenlijk script.

De 3D werkt bij Avatar toch geweldig.

[Jeroen D]

De 3D werkt bij Avatar toch geweldig.

Dat wel.......maar wel om een flinterdun verhaaltje te verbloemen.

[jeroeni]

Dat wel.......maar wel om een flinterdun verhaaltje te verbloemen.

Hij mag in het vervolg van Avatar,wel wat meer de diepte ingaan kwa story.
Bij de eerst Avatar was het voor mij niet echt een probleem,en ik denk dat het komt omdat ik een nieuwe wereld instapte.

Wat je zegt,dat kan het verbloemen

[Patrick van den Hul]

Ik stelde mezelf tijdens de film de vraag: Is het voor een film nodig? Het lijkt nu alsof de bewegingen onnatuurlijk lijken. Daardoor wordt het voor mij lastig om relaxt een film te kijken. Het voegt dus weinig toe en dus vond ik het niet nodig.

Ik begrijp dat Jackson, net als bijvoorbeeld James Cameron, graag experimenteert met technische hoogstandjes (werkt marketingtechnisch misschien ook heel aardig), maar het moet wel kijkbaar blijven. Voor mij is dat hetzelfde als dat je 3D gaat gebruiken bij films. Ergste is dan dat je films krijgt, die niets zijn, maar waarbij 3D dat moet verbloemen (Clash of the Titans). Zou liever zien dat alle tijd en effort die wordt gestoken in HFR of 3D wordt gestoken in een fatsoenlijk script.

Ik snap wat je zegt. Echter voegt het wel onwijs veel detail toe aan het beeld. Ik vond het persoonlijk het equivalent van het verschil tussen DVD en BD, maar dan in de bios.

[BatMotor]

Dat wel.......maar wel om een flinterdun verhaaltje te verbloemen.

helemaal mee eens over het verhaal.de 3D was weinig bijzonders eigenlijk.

[jeroeni]

helemaal mee eens over het verhaal.de 3D was weinig bijzonders eigenlijk.

Dat jij 3D niets vind wil niet zeggen dat het dan minder bijzonder is,Avatar staat bekend om het goede 3D effect.

Als ik je berichten lees vind je aan 3D maar weinig aan,toch ?

[BatMotor]

Dat jij 3D niets vind wil niet zeggen dat het dan minder bijzonder is,Avatar staat bekend om het goede 3D effect.

Als ik je berichten lees vind je aan 3D maar weinig aan,toch ?

3D vind ik niks nee.De film opzich is best mooi,maar ook weer net te kitsch.

[hstadman]

LOL, dat doen de meeste films en dan met name actiefilms...

Soms is vorm net zo belangrijk als inhoud. Sterker nog, sommige films moeten het van de vorm hebben. Kijk nu eens naar Memento bijv. als je de film chronologisch bekijkt is het ook niets, maar andersom wordt het allemaal intrigerend. Sky captain and the world of tomorrow is nog een goed voorbeeld.
Aardig verhaaltje wat erg mooi verpakt is.

Waarom moet alles inhoud hebben? Een film is nog steeds vermaak en dat wordt verschillend ingevuld.
Voor elk wat wils. Ik kan mij niet voorstellen dat jij of anderen elke avond zware drama kijken.
Je gemoedstoestand vraagt soms om andere films. Gelukkig zijn er verschillende genres, zodat je voldoende keus hebt elke avond.

Dat wel.......maar wel om een flinterdun verhaaltje te verbloemen.

[BatMotor]

ik heb de film zonet gezien.

kunnen die grote vogels die je op het laatst ziet,die hobbits niet gewoon naar die berg toebrengen? dan hoeven ze dat pokken eind niet te lopen,veels te gevaarlijk.

[Dan G.]

Ik denk dat je zelf ook wel snapt waarom deze berichten verwijderd zijn Smooth.

[rogue]

Wat je ook van Batmotor vindt, dit zijn natuurlijk ook geen normale reacties die de gezelligheid en goede discussies aansterken .
Sterker nog, ik durf te wedden dat als Batmotor zo reageerde, heel het forum over hem heen zou vallen, en we hem voorlopig niet of nooit zouden
terug zien.

Op zich is het punt dat hij aandraagt namelijk helemaal niet zo gek, ik moest zelfs erom lachen. Het klinkt toch erg logisch namelijk.....aangezien ze de berg al in zicht hadden, zou je inderdaad kunnen zeggen: waarom niet een stukje verder vliegen, dat scheelt aanzienlijk....

Nog betreffende HFR: het is misschien vreemd, maar ik heb er helemaal geen 'last' van gehad, zelfs niet in het begin een gewenningsperiode of iets dergelijks.

[NickM]

ik heb de film zonet gezien.

kunnen die grote vogels die je op het laatst ziet,die hobbits niet gewoon naar die berg toebrengen? dan hoeven ze dat pokken eind niet te lopen,veels te gevaarlijk.

Wat je ook van Batmotor vindt, dit zijn natuurlijk ook geen normale reacties die de gezelligheid en goede discussies aansterken .
Sterker nog, ik durf te wedden dat als Batmotor zo reageerde, heel het forum over hem heen zou vallen, en we hem voorlopig niet of nooit zouden
terug zien.

Op zich is het punt dat hij aandraagt namelijk helemaal niet zo gek, ik moest zelfs erom lachen. Het klinkt toch erg logisch namelijk.....aangezien ze de berg al in zicht hadden, zou je inderdaad kunnen zeggen: waarom niet een stukje verder vliegen, dat scheelt aanzienlijk....

Nog betreffende HFR: het is misschien vreemd, maar ik heb er helemaal geen 'last' van gehad, zelfs niet in het begin een gewenningsperiode of iets dergelijks.

Dan duurt die film maar hoogstens 5 minuten?! Zouden jullie daar dan nog 10 tot 15 euro bioscoopgeld aan spenderen?
Het gaat toch om de lange tocht die ze moeten maken waarbij om elke hoek avontuur lonkt. Jouw/ jullie oplossing draagt toch niks bij aan het avontuur, de spanning en fantasie van de schrijver/ regisseur?

Laat ik het anders vragen: ze hebben een lift gekregen en dan... Hoe moet het verhaal verder? En als je dan beweert dat we dan gelijk deel 2 er achteraan kunnen plakken, mis je dan niet de introductie van het eerste deel?

[Pieter Kleine]

Er in deze thread is al een verklaring gegeven, gebaseerd op het boek, waarom de arenden niet naar de berg vliegen. Zij waren bang om te worden neergeschoten door mensen. Overigens lijkt met dit iets voor film 2. De arenden hebben immers nog niks anders gedaan dan het redden van het reisgezelschap.