The Hobbit films (2012, 2013, 2014)

[Pieter Kleine]

Inmiddels de film gezien en genoten. Ik had het idee dat de hele zaal enthousiast reageerde op de film, maar ja dat zijn fans die nog midden in de nacht blijven kijken naar de film, De film pakt de laatste 20%van het boek, met elementen die elders vandaan zijn gehaald. Daarbij worden bepaalde - in het boek niet uitgewerkte - delen van het boek 'herverteld', wat niet slecht gedaan is. Wel bleven de kernelementen van het boek herkenbaar. Opvallend vond ik dat ook de humor in de film goed werkte, het publiek pakte dat goed, luisterend naar de lachsalvo's. Conclusie: Peter Jackson heeft de toon van het boek goed vertolkt. Maar wat kijk ik uit naar de EE edition van de film.

[Pieter D]

Ik ben naar de avondvoorstelling geweest en heb ook wederom genoten. Fan van de boeken, fan van Tolkien en ja, ook een enorme fan van de trilogie. Peter Jackson is een held en als hij er zes films uit had kunnen persen dan zou ik NOG gegaan zijn en het allemaal even goed gevonden hebben. Misschien heeft mijn liefde voor The Hobbit wel te maken met het feit dat ik ten tijde van de LOTR-trilogie nog wat te jong was om de impact en de sfeer toen volledig te ervaren, en mensen van mijn generatie een beetje een herkansing krijgen.

Geen lange review deze keer, ik moet het nog wat laten bezinken maar vooral Martin Freeman en Richard Armitage maakten deze laatste film exceptioneel voor mij. De films stonden bol van de sublieme acteerprestaties maar die twee deden me op het laatste toch een traantje wegpinken. Ik zal Middle-Earth missen, zeker en vast.

[Melzz]

Sublieme acteerprestaties? Je hebt het over The Hobbit toch?

[Pieter R.]

Sublieme acteerprestaties? Je hebt het over The Hobbit toch?

Ik ben het wel met hem eens hoor: niets mis met het acteren. Subliem is misschien een wat te groot woord. Een grote dissonant is voor mij Orlando Bloom (3e film nog niet gezien, maar dit is op basis van deel 1 en 2). Hij gaat gewoon op de automatische piloot en is totaal overbodig in de Hobbit-films.

[Marcel den Haan]

Gisteren gezien en wederom een teleurstelling. Nou verwachtte ik er al niet veel van na de eerdere delen die ik ook vond tegenvallen, maar van zogenoemd spectaculair slotstuk, mag je toch wel meer verwachten. Onbegrijpelijk ook dat Jackson met de LOTR -films een reeks maakte die nagenoeg perfect is en dit zo kan tegenvallen.
Dit laatste deel kabbelde ook maar weer voort, de spanning was ver te zoeken. De veldslag was nergens spannend en het kon me ook weinig schelen of iedereen het einde zou halen. Ik had bij deze trilogie dan ook nagenoeg geen binding met de personages, iets wat juist een sterk punt is bij LOTR. Verder een groot aantal plotgaten en personages die dingen doen, zowel fysiek als geestelijk, die te belachelijk voor woorden zijn. Muziek was een sterk punt van LOTR, hier vrijwel niet opvallend en zelfs afwezig. De bruggetjes naar LOTR vond ik ook wat vergezocht.
Alles bij elkaar een tegenvallende filmreeks die voor mij afbreuk doet aan Middle Earth. Ik denk ook niet dat ik ze nog ga kopen, kijken zal ik ze toch niet.

[Jordy van Buel]

De extended editions (althans die van DoS) maakt de film(s) een stuk beter en evenwichtiger Marcel.

[DVDProfilersFilmgek]

Gisteren gezien en wederom een teleurstelling. Nou verwachtte ik er al niet veel van na de eerdere delen die ik ook vond tegenvallen, maar van zogenoemd spectaculair slotstuk, mag je toch wel meer verwachten. Onbegrijpelijk ook dat Jackson met de LOTR -films een reeks maakte die nagenoeg perfect is en dit zo kan tegenvallen.
Dit laatste deel kabbelde ook maar weer voort, de spanning was ver te zoeken. De veldslag was nergens spannend en het kon me ook weinig schelen of iedereen het einde zou halen. Ik had bij deze trilogie dan ook nagenoeg geen binding met de personages, iets wat juist een sterk punt is bij LOTR. Verder een groot aantal plotgaten en personages die dingen doen, zowel fysiek als geestelijk, die te belachelijk voor woorden zijn. Muziek was een sterk punt van LOTR, hier vrijwel niet opvallend en zelfs afwezig. De bruggetjes naar LOTR vond ik ook wat vergezocht.
Alles bij elkaar een tegenvallende filmreeks die voor mij afbreuk doet aan Middle Earth. Ik denk ook niet dat ik ze nog ga kopen, kijken zal ik ze toch niet.

In plaats van azijn eens wat anders gaan drinken tijdens het kijken van een film zou kunnen helpen

[RobW]

In plaats van azijn eens wat anders gaan drinken tijdens het kijken van een film zou kunnen helpen

Lijkt mij een eerlijke review. Uit mijn review voor een anders site citeer ik het volgende:

En daar zit het grote probleem van deze film. De hoofdpersonen waar we om geven, hebben weinig van doen met de strijd waar de titel naar verwijst en zijn eigenlijk maar toeschouwers in het geheel. Het wordt ook frappant duidelijk dat ze er geen zier om geven als Gandalf na de strijd rustig een pijpje aansteekt en doet alsof er niks is gebeurd. En dat gevoel heb je als kijker ook: het doet je allemaal niks. En dan duurt een veldslag die het overgrote deel van de film in beslag neemt erg lang. Het wordt gewoon wat vervelend. Waar het aan mist in deze finalefilm is resolutie. De veldslag is ineens klaar. Bard, een personage die in de tweede film uitgebreid werd weggezet met een gezin en geschiedenis, verdwijnt ineens van het toneel. Ook Bofur en Balin, twee van de dwergen die in de eerste twee films het publiek wisten te behagen, spelen in deze film geen enkele rol van betekenis. Dit allemaal, terwijl een irritant personage als Alfrid (assistent van de 'Master') gepromoveerd wordt tot een karakter voor 'comic relief'.

[Jordy van Buel]

In plaats van azijn eens wat anders gaan drinken tijdens het kijken van een film zou kunnen helpen

Vreemde opmerking zeg. Marcel mag toch gewoon zijn mening geven over deze film?

[DVDProfilersFilmgek]

Vreemde opmerking zeg. Marcel mag toch gewoon zijn mening geven over deze film?

Tuurlijk, maar ik rook hier de azijnlucht.

Er worden hier soms films voor vuil uitgemaakt, terwijl ze best wel te pruimen zijn.

Ik heb wel eens het idee dat sommigen een film neersabelen omdat ie niet aan hun verwachtingspatroon voldeed en men dan vergeet dat er anderen zijn die de film om andere redenen best wel
eens heel erg kunnen waarderen...... en dan hoef ik maar een heel klein beetje naar boven te scrollen.

Het staat mij net zo vrij om de azijnzijkers een tip te geven..... tevens een boodschap aan de mensen dat je niet alles moet geloven wat er zoal geschreven wordt.

Het kan nu alleen nog maar heel erg meevallen

[Jordy van Buel]

Ik heb wel eens het idee dat sommigen een film neersabelen omdat ie niet aan hun verwachtingspatroon voldeed en men dan vergeet dat er anderen zijn die de film om andere redenen best wel
eens heel erg kunnen waarderen...... en dan hoef ik maar een heel klein beetje naar boven te scrollen.

Klopt, maar daar zijn deze topics toch ook voor; om verschillende meningen samen te brengen zodat lezers een evenwichtig beeld krijgen van hoe de film aan verwachtingen voldoet (of juist totaal niet). Ik kan me best vinden in Marcel's woorden (zonder de 3e film te hebben gezien) voor wat betreft deze Hobbit trilogie, het is echt teleurstellend allemaal en mede omdat de verwachtingen torenhoog waren is de deceptie des te groter.

[mark t]

Het staat mij net zo vrij om de azijnzijkers een tip te geven..... tevens een boodschap aan de mensen dat je niet alles moet geloven wat er zoal geschreven wordt.

Het staat je vrij om azijnzeikers een tip te geven, maar waarom zou je de integriteit van mensen die er een andere mening op na houden meteen in twijfel trekken? Gebeurt dat andersom ook? Het zou sympathieker zijn als je gewoon je mening over de film geeft zonder een sneer te geven naar mensen die er een andere mening op na te houden. De boodschap dat je niet alles moet geloven wat er zoal geschreven wordt komt ook wel over als je alleen je eigen positieve mening geeft.

[DVDProfilersFilmgek]

Het staat je vrij om azijnzeikers een tip te geven, maar waarom zou je de integriteit van mensen die er een andere mening op na houden meteen in twijfel trekken? Gebeurt dat andersom ook? Het zou sympathieker zijn als je gewoon je mening over de film geeft zonder een sneer te geven naar mensen die er een andere mening op na te houden. De boodschap dat je niet alles moet geloven wat er zoal geschreven wordt komt ook wel over als je alleen je eigen positieve mening geeft.

Ik heb de film nog niet gezien, maar zoals hij beschreven werd ...... nergens 1 positief woord.

Koop hem zoals eerder gezegd toch wel, zo erg als beschreven kan het niet zijn, ook al is het zo te lezen de schrijvers mening dat er niet veel van klopt.

Hoe integer is het om zo negatief een film neer te sabelen.

Torenhoge verwachtingen heb ik niet, ik laat me gewoon verrassen, heb er ook geen idee van hoe het gaat verlopen, ik heb de boeken niet gelezen en als het iets anders zou verlopen dan in de boeken..... het
zal mij niet raken. Een film zal ook zijn positieve kanten hebben, die zag ik nergens belicht en dan heb ik het idee dat men een bepaalde mening wordt opgedrongen....

Terwijl er mensen waren die toch het gevoel hadden dat de zaal enthousiast reageerde op film, dat zijn dan toch meer mensen dan de mensen die hier zo teleurstellend reageren.

Als er nog ergens een positief woord was geweest, dan had ik het geen azijnzijkers genoemd, zoet en zuur maakt zoetzuur, nu klonk het allemaal wel heel erg negatief.

Hoop dat ie snel te koop zal zijn, zal dan zeker mijn ervaring hier wel met jullie delen, naar de bioscoop zal ik er niet voor gaan, die heb ik zelf wel thuis en het maakt de aanschaf
van de schijf natuurlijk ook nog eens makkelijker betaalbaar, ik kan mijn centjes maar 1x uitgeven.

[Melzz]

Hoe integer is het om zo negatief een film neer te sabelen.

Ik snap hier werkelijk niets van. Als iemand de film niets vind, dan mag hij dat toch gewoon opschrijven? Waarom moet je ook iets positiefs zeggen? Dit is een forum waar iedereen lekker zn mening mag geven.

Ik heb alleen deel 1 en 2 gezien en dat waren allebei behoorlijke flutfilms (in mijn ogen). Dus ik heb zelf de hoop voor deel 3 opgegeven. Ik ben weer mee gevraagd maar ik ga de film denk ik geneens kijken. Dus als ik negatieve reacties lees, dan komt dat voor mij in ieder geval niet als een verrassing. Mn grootste punt is dat het geheel zo'n 9 uur moet duren terwijl alles in een zin valt samen te vatten. Ik heb in ieder geval onthouden: rennen, vechten, fantasie wezen, rennen, vechten, draak.....einde deel 1 en 2.

[Jordy van Buel]

Ik snap hier werkelijk niets van. Als iemand de film niets vind, dan mag hij dat toch gewoon opschrijven? Waarom moet je ook iets positiefs zeggen? Dit is een forum waar iedereen lekker zn mening mag geven.

Dit dus. Wat een onzin wat je hier verkoopt Herman.

[DVDProfilersFilmgek]

Klopt, maar daar zijn deze topics toch ook voor; om verschillende meningen samen te brengen zodat lezers een evenwichtig beeld krijgen van hoe de film aan verwachtingen voldoet (of juist totaal niet). Ik kan me best vinden in Marcel's woorden (zonder de 3e film te hebben gezien) voor wat betreft deze Hobbit trilogie, het is echt teleurstellend allemaal en mede omdat de verwachtingen torenhoog waren is de deceptie des te groter.

Misschien dat daar het probleem ook wel zit.....

Zelf heb ik ook een bepaalde verwachting op het gebied van kwaliteit van een film, bedoel dan acteren, beeld, geluid en het verhaal.

Het verhaal mag voor mij best wel een beetje begrijpelijk zijn en het moet wat mij betreft niet een berg onbeantwoorde vragen gaan oproepen
zoals bijvoorbeeld bij Prometheus. Ik volg het verhaal zoals ik het krijg voorgeschoteld, doch kreeg de indruk dat sommigen negatief gaan
worden als het verhaal anders gaat lopen dan dat zij zich voorgesteld hebben.

Beeld en geluid zijn belangrijk, er zijn vele stijlen van filmen en de beelden kunnen soms meer vertellen dan het verhaal. Geluid.... ja, het
is de sfeermaker van de film, verkeerd gekozen muziek kan een film breken. Acteren.... ja, iedereen ziet zelf wel of het allemaal natuurlijk
gaat of op de toneelmanier.....

Was het nu allemaal zo slecht dat er zo'n zuur verhaal uitkwam? Dat terwijl ik eerder lees dat er mensen van genoten hebben.

Misschien was mijn tip wel iets teveel van het goede, maar zoals te doen gebruikelijk ben ik wel eens vaker OVERDUIDELIJK en had
ook gewoon kunnen vragen of er voor de kijkers die hem nog niet gezien hebben toch nog enige lichtpuntjes zijn....

[Pieter D]

Sublieme acteerprestaties? Je hebt het over The Hobbit toch?

Dit is een forum waar iedereen lekker zn mening mag geven.

The Hobbit kreeg nu eenmaal al tegenwind van velen nog voor de start van het project en dat uit zich. En eigenlijk lees ik ook wel graag eens de minder positieve reacties, zo leer ik zelf nog wat bij en blijf ik niet blind voor de tekortkomingen van de films op zich. Maar als er negatief gereageerd kan/mag worden zonder verantwoording dan kan die vlieger even goed opgaan voor positieve reacties en hoeft er niet neerbuigend gedaan worden over elkanders posts. Ja, ik vond Richard Armitage en Martin Freeman subliem acteren en dat geef ik doodnormaal aan in mijn post, toch krijg ik een povere reactie terug. Respect werkt in beide richtingen.

Verder kan ik alleen maar zeggen dat The Hobbit en LOTR zowat appels met peren vergelijken is. Ja, beide trilogiëen vormen één verhaal maar zijn in verschillende tijdperken gedraaid met verschillende budgets en bij verschillende studio's. Bovendien had PJ dacht ik drie à vier jaar voorbereiding voor LOTR en "slechts" zes maanden voor The Hobbit na de exit van Guillermo Del Toro. Ik wil niemand proberen ompraten maar als je kijkt naar de omstandigheden dan is The Hobbit misschien niet de verfilming die het had moeten zijn, maar wel the next best thing.

Toch ook even vermelden dat ik de titelsong van Billy Boyd fantastisch vond. Zeker eens een kijkje nemen hier.

[Pieter R.]

The Hobbit kreeg nu eenmaal al tegenwind van velen nog voor de start van het project en dat uit zich. En eigenlijk lees ik ook wel graag eens de minder positieve reacties, zo leer ik zelf nog wat bij en blijf ik niet blind voor de tekortkomingen van de films op zich. Maar als er negatief gereageerd kan/mag worden zonder verantwoording dan kan die vlieger even goed opgaan voor positieve reacties en hoeft er niet neerbuigend gedaan worden over elkanders posts. Ja, ik vond Richard Armitage en Martin Freeman subliem acteren en dat geef ik doodnormaal aan in mijn post, toch krijg ik een povere reactie terug. Respect werkt in beide richtingen.

Verder kan ik alleen maar zeggen dat The Hobbit en LOTR zowat appels met peren vergelijken is. Ja, beide trilogiëen vormen één verhaal maar zijn in verschillende tijdperken gedraaid met verschillende budgets en bij verschillende studio's. Bovendien had PJ dacht ik drie à vier jaar voorbereiding voor LOTR en "slechts" zes maanden voor The Hobbit na de exit van Guillermo Del Toro. Ik wil niemand proberen ompraten maar als je kijkt naar de omstandigheden dan is The Hobbit misschien niet de verfilming die het had moeten zijn, maar wel the next best thing.

Toch ook even vermelden dat ik de titelsong van Billy Boyd fantastisch vond. Zeker eens een kijkje nemen hier.

Plus dat the Hobbit nu eenmaal een kinderboek is en de opmaat voor het echte meesterwerk LOTR. Hadden de films in die volgorde gemaakt geweest, dan had men geen vergelijkingsmateriaal gehad en hadden velen de Hobbit-films gewoon goede films gevonden. (weet niet zeker of ik dat hier niet al een keer eerder zei, maar anders: sorry voor het in herhaling vallen).

[mark t]

Hoe integer is het om zo negatief een film neer te sabelen.

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat 'integer' betekent. Een negatieve mening kan net zo zeer oprecht zijn als een positieve mening. En een positieve mening kan net zo zeer voortvloeien uit een verkeerde instelling (bijvoorbeeld vooringenomenheid die er ook toe leidt dat je je opwindt over negatieve meningen zonder dat je de film zelf hebt gezien). Er is dus geen reden om op voorhand mensen al als azijnpisser weg te zetten omdat je het niet met ze eens bent. Of liever gezegd; Omdat je denkt dat je het niet met ze eens zult zijn, want je hebt de film nog niet gezien en bent dus nog niet in de positie om een eerlijk oordeel te vellen over de film -laat staan over andermans mening. Ik denk dat dat kortzichtiger is dan de vermeende onoprechtheid van de mensen die de film niet zo goed vonden.

Ik herken toch wel een aantal kritiekpunten in de verhalen die ik lees. Dat dit gedeeltelijk punten zijn die in de vorige trilogie wellicht niet van toepassing waren maakt nog niet dat het onterechte opmerkingen zijn. In ieder geval waren bij de vorige punten een aantal negatieve punten die m.b.t. deze film genoemd worden van toepassing, hoewel ik die films desondanks nog wel aardig vond.
Ik ga deze film vooral eerst zelf bekijken en als ik daarna een andere mening heb dan andere leden, dan is dat nog steeds geen reden om zonder meer te twijfelen aan iemands integriteit.

[mark t]

Plus dat the Hobbit nu eenmaal een kinderboek is en de opmaat voor het echte meesterwerk LOTR. Hadden de films in die volgorde gemaakt geweest, dan had men geen vergelijkingsmateriaal gehad en hadden velen de Hobbit-films gewoon goede films gevonden. (weet niet zeker of ik dat hier niet al een keer eerder zei, maar anders: sorry voor het in herhaling vallen).

Voor een gedeelte kan ik me daarin wel vinden, maar ik heb ook het idee dat het verhaal van The Hobbit niet voldoende is voor drie lange films. En voordat nu het standaard 'ja-maar-ze-hebben-ook-veel-uit-de-appendices-in-de-film-verwerkt'-verweer opduikt: Veel actiescènes zijn te Michael Bay (overdaad aan CGI, gaan veel te lang door, voelen aan als actie-omwille-van-actie), de karakters zijn veel minder uitgediept dan in de eerste trilogie (ik ken nog niet eens alle dwergen bij naam, laat staan dat ze voor mij allemaal een eigen karakter hebben) en van een aantal scènes en subplotjes vraag ik me af of ze niet beter helemaal achterwege hadden kunnen blijven (bijvoorbeeld de romantische verwikkelingen in de tweede film). Ik denk dat dit verhaal ook wel in twee, misschien zelfs één lange film verteld had kunnen worden.

[DVDProfilersFilmgek]

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat 'integer' betekent. Een negatieve mening kan net zo zeer oprecht zijn als een positieve mening. En een positieve mening kan net zo zeer voortvloeien uit een verkeerde instelling (bijvoorbeeld vooringenomenheid die er ook toe leidt dat je je opwindt over negatieve meningen zonder dat je de film zelf hebt gezien). Er is dus geen reden om op voorhand mensen al als azijnpisser weg te zetten omdat je het niet met ze eens bent. Of liever gezegd; Omdat je denkt dat je het niet met ze eens zult zijn, want je hebt de film nog niet gezien en bent dus nog niet in de positie om een eerlijk oordeel te vellen over de film -laat staan over andermans mening. Ik denk dat dat kortzichtiger is dan de vermeende onoprechtheid van de mensen die de film niet zo goed vonden.

Ik herken toch wel een aantal kritiekpunten in de verhalen die ik lees. Dat dit gedeeltelijk punten zijn die in de vorige trilogie wellicht niet van toepassing waren maakt nog niet dat het onterechte opmerkingen zijn. In ieder geval waren bij de vorige punten een aantal negatieve punten die m.b.t. deze film genoemd worden van toepassing, hoewel ik die films desondanks nog wel aardig vond.
Ik ga deze film vooral eerst zelf bekijken en als ik daarna een andere mening heb dan andere leden, dan is dat nog steeds geen reden om zonder meer te twijfelen aan iemands integriteit.

Er zijn vele meningen over de film, van genoten tot teleurstellend.

Ik zal wel een andere mening hebben dan de azijnpisser(s)-(het van Dale woord) en kan er misschien wel minder van weg zijn dan de mensen die er van genoten hebben, ik heb gewoon een
eigen beeld van een film en dat beeld is wel eens stemmingsafhankelijk. Het is dan wel mijn eigen beeld van de film en niet wat ik er zogenaamd van zou moeten vinden omdat anderen dat
ook vinden.

Integer.... ja, kan iemand als integer(betrouwbaar) bestempeld worden als hij van een bepaalde vooringenomenheid/verwachtingspatroon een bepaald beeld schets dat door anderen volkomen weerlegt wordt?

De persoon misschien wel, maar zijn opinie lijkt dan zeer gekleurd en minder betrouwbaar, zeker als er geen toelichting bijzit, iets is niet altijd zwart wit(zoet - zuur)... er is een hoop grijs.
Een opinie is gekoppeld aan een persoon, die opinie geeft dan weer een beeld van de persoon...... zonder de persoon te kennen geeft dat toch een idee over de persoon.

Ik denk dat ik wel degelijk weet wat integer inhoud, het is maar in welke samenstelling je er een invulling aan wilt geven en hoe zwaarwichtig je het laat wegen in die samenstelling.

http://www.encyclo.nl/begrip/INTEGRITEIT

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat 'integer' betekent.

Kwam bij mij een beetje neerbuigend over, denk dan ook dat je bedoelde dat ik niet begrepen heb hoe jij het zelf bedoelde.

Heb voor de lol even een berg recensies van deze film doorgebladerd, niet al te diep, want ik wil juist niet dat ik met een
bepaald verwachtingspatroon wordt opgezadeld door al die verschillende meningen.

Over het algemeen lijkt men zeer positief over deze film, vanzelfsprekend toch wel hier en daar met een paar kanttekeningen,
wel eens heel positief maar soms ook wel eens minder enthousiast over hetzelfde onderwerp. Zo wordt erover de strijd heel
verschillend geschreven, altijd met een kanttekening, maar het is niet iedere filmkritieker gegeven om dat zodanig te doen
dat hij/zij zelf redelijk neutraal is en toch een goed beeld van het gebeuren weet te scheppen.

Zoveel mensen, zoveel meningen, toch leuk om de meningen/ervaringen van anderen te lezen, zolang ze me het verhaal maar
niet vertellen, moet hem immers nog zien.

Toch kon ik me niet inhouden om de azijnpisser te adviseren eens wat anders tijdens de film te gaan drinken, zo zuur als beschreven
kan de film niet zijn, heb immers vele andere berichten gelezen.

Het was meer een prik, en dat lijkt wel gelukt

[Melzz]

Ik vind azijnpisser trouwens niet heel erg aardig overkomen....

Op een forum geeft iemand kort en bondig zijn mening. Als de negatieve punten erboven uitsteken, zal dat ook de boventoon voeren.
Van een recensent verwacht je een ander stuk dan van iemand die even wat gedachtes op een forum plaatst.

[Marcel den Haan]

In plaats van azijn eens wat anders gaan drinken tijdens het kijken van een film zou kunnen helpen

Ik vind jou eerder een azijnpisser met deze negatieve opmerking. Een azijnpisser is een zuurpruim, iemand die onnodig en vervelend negatief commentaar geeft. Onnodig en vervelend was mijn post niet aangezien dit gewoon mijn mening is van de film. Jouw opmerking voldoet hier echter wel aan, aangezien het onnodig is je zo richting mij uit te laten, in plaats van constructief in discussie te gaan over waarom je het niet eens bent met mijn mening. Dubbel onnodig dus omdat je de film nog niet eens gezien hebt en daarom dus vervelend negatief van je.
Verder zeg je dat de, in jouw woorden, azijnpissers vergeten dat er ook mensen zijn die de film kunnen waarderen. Ik hoef bij het vormen en ventileren van mijn mening echter helemaal geen rekening te houden met de mening van anderen. Ik geef namelijk mijn mening, prima wat andermans mening is van de film. Ik kan vele punten opnoemen waarom ik de film erg tegen vond vallen en ja ik vond er weinig positiefs aan, dus op dat gebied valt er vrijwel niets te melden. Ik word ook niet een bepaalde richting opgedrongen, iets wat ook gezegd zou kunnen worden over de positieve recensies. Het feit dat dit een film is die zich afspeelt in Middle Earth en van Tolkien en Jackson is, zorgt er namelijk ook voor dat mensen bepaalde minpunten eerder vergeven en accepteren. Ik waardeer een film puur om wat hij is en laat zien en dit is hier behoorlijk weinig, nogmaals mijn mening.
Als je de film gezien hebt, ga ik graag verder in discussie met je.

[DVDProfilersFilmgek]

Ik vind jou eerder een azijnpisser met deze negatieve opmerking. Een azijnpisser is een zuurpruim, iemand die onnodig en vervelend negatief commentaar geeft. Onnodig en vervelend was mijn post niet aangezien dit gewoon mijn mening is van de film. Jouw opmerking voldoet hier echter wel aan, aangezien het onnodig is je zo richting mij uit te laten, in plaats van constructief in discussie te gaan over waarom je het niet eens bent met mijn mening. Dubbel onnodig dus omdat je de film nog niet eens gezien hebt en daarom dus vervelend negatief van je.
Verder zeg je dat de, in jouw woorden, azijnpissers vergeten dat er ook mensen zijn die de film kunnen waarderen. Ik hoef bij het vormen en ventileren van mijn mening echter helemaal geen rekening te houden met de mening van anderen. Ik geef namelijk mijn mening, prima wat andermans mening is van de film. Ik kan vele punten opnoemen waarom ik de film erg tegen vond vallen en ja ik vond er weinig positiefs aan, dus op dat gebied valt er vrijwel niets te melden. Ik word ook niet een bepaalde richting opgedrongen, iets wat ook gezegd zou kunnen worden over de positieve recensies. Het feit dat dit een film is die zich afspeelt in Middle Earth en van Tolkien en Jackson is, zorgt er namelijk ook voor dat mensen bepaalde minpunten eerder vergeven en accepteren. Ik waardeer een film puur om wat hij is en laat zien en dit is hier behoorlijk weinig, nogmaals mijn mening.
Als je de film gezien hebt, ga ik graag verder in discussie met je.

Neem nog een glas azijn

Van Dale:

azijn·pis·ser
		de azijnpisser (mannelijk)
			(informeel) zuurpruim
			betekenisverwante termen
				synoniem:	chagrijn

[mark t]

Integer.... ja, kan iemand als integer(betrouwbaar) bestempeld worden als hij van een bepaalde vooringenomenheid/verwachtingspatroon een bepaald beeld schets dat door anderen volkomen weerlegt wordt?

Je bedoelt neem ik aan niet de vooringenomenheid in de vorm van iemand die een film niet gezien heeft en toch al besluit dat de mening van iemand anders onoprecht is. En da's nou precies waar mensen je op proberen te wijzen.

Verder sluit ik me aan bij Marcel; Als je de film gezien hebt, ben je in de positie om erover te oordelen. En over of je het eens bent met andermans mening. Of je die mening oprecht vind of niet is een heel andere (en onaardigere) discussie.