Hobbit, the - The Desolation of Smaug (Bioscoop)
Het middelste deel uit de trilogie heeft meer vaart en actie
Lees dit artikel
Printable View
Hobbit, the - The Desolation of Smaug (Bioscoop)
Het middelste deel uit de trilogie heeft meer vaart en actie
Lees dit artikel
Deel 3 komt eind volgend jaar in de bios en niet over een halfjaar. Oorspronkelijk was dit overigens wel de bedoeling :).
Ik snap niet hoe je aan een score van 7.8 kan komen. Je kan een score geven op hele of halve punten, maar dit gaan uitwegen op een apothekersschaaltje is er toch ver over. Anders zou zijn als dit een gemiddelde is van meerdere gebruikers.
Ik kan me helemaal vinden in je kritiek, het liefdesplot is ontstellend vervelend en slecht gekozen.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Patrick van den Hul
Hoezo? Je kunt het toch best een 8- geven als je gevoel dat zegt?Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Werner
Dan geef je 7.5Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Jordy van Buel
Een fijnere indeling is gewoon zin-loos.
Ik vind het eerlijk gezegd zinloos om hier een hele discussie over te hebben. Patrick geeft een 7.8, klaar.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Werner
-mod edit-
Schijnt beter te zijn, maar nog niet echt goed,zoals ik zo hier en daar gehoord heb.
Ik ga straks kijken of het iets is. Verder is er niks bijzonders aan films tegenwoordig aan films.
Wel jammer het lijkt wel of het nu allemaal op is, en uitgemolken.
Ik heb hem gisteren in de bios gezien. Eerste helft viel ietwat tegen, dankzij de stompzinnige romance tussen een elf en dwerg en de belachelijke wildwaterbaanscene. Tweede helft met Smaug maakt echter veel goed. De 3D voegt echter helemaal niets toe aan de film, zoals het bij bv Gravity wel deed.
Rating: 7/10
Inderdaad, meer vaart dan An Unexpected Journey, minder zingende dwergen, en een paar fijne actiescenes. Ik vond de aanwezigheid van Evangeline Lilly (uit Lost) als Elf helemaal niet storend. De rol van Arwen in LotR was ten opzichte van de boeken ook tamelijk uitgebreid. De 'love triangle' (of wat door moet gaan voor een beetje onderling gekibbel) had ik ook geen moeite mee.
Waar ik meer moeite mee heb is het opzettende karakter van deze film. De drie LotR films waren ook delen uit een serie, maar hadden wel alledrie een eigen verhaal en een redelijk afgerond karakter. Dat valt van Desolation of Smaug niet te zeggen. Het feit dat hier een paar losse hoofdstukken zijn verfilmd ipv een geheel boek wreekt zich een beetje. Het lijkt soms wel een 2,5 uur durende opzet voor de laatste film, met allemaal plaatsen en karakters die snel geïntroduceerd moeten worden omdat ze in deel drie nog een grote rol gaan spelen. Wat vervolgens leidt tot een serie cliffhangers waar een gemiddelde soap nog een puntje aan kan zuigen. Waren ze bang dat we volgend jaar anders niet meer voor deel 3 komen opdagen? Ik vind het een beetje een stijlbreuk met de andere films, het maakt dit deel bijna een tussendeeltje voor de andere twee.
De 3D heeft ook zowel goeie als slechte kanten. Het werkte voor mij prima zolang het allemaal in het licht plaatsvindt, maar zeker de latere scenes met Smaug zijn donker en erg snel, en dat maakt het vermoeiend. Ik vermoed dat de meeste van mijn bezwaren op BluRay wel weg zullen vallen, dus ik bekijk hem graag over een klein jaar nog eens thuis op de buis.
Ik zou ook een 7,8 willen geven, maar die rond ik bij deze maar af naar een (krappe) 8.0
Wist je dat 'The Hobbit' oorspronkelijk zou eindigen na de tonnenscène?
http://www.filmtotaal.nl/images/newscontent/8da5e17.jpg
In een interview met Entertainment Weekly ging regisseur Peter Jackson in op het opdelen van The Hobbit. De regisseur vertelde waar de eerste film, An Unexpected Journey zou eindigen. Dat blijkt direct na de scène waarin Bilbo (Martin Freeman) en de dwergen in tonnen vluchten uit het koninkrijk van de elfen te zijn. ”Het laatste shot zou dat van het silhouet van Bard zijn,” vertelde Jackson.
Dat voelde niet goed, en de regisseur had niet het gevoel dat er genoeg tijd was om zoveel verhaal te vertellen. Vooral de toevoeging van Legolas (Orlando Bloom) maakte dat moeilijk. Velen zijn het misschien niet eens met de toevoeging van dat personage, maar Jackson beloofde onlangs dat hij de belangrijkste factor is die ervoor zorgt dat The Hobbit vloeiend overgaat in de Lord of the Rings trilogie.
Hieronder kun je het hele interview beluisteren, waarin Jackson zelfs laat weten dat men bang was dat drie films zelfs niet genoeg zouden zijn :
Peter Jackson Teaches everyone how to say "SMAUG"!
https://soundcloud.com/siriusxmenter...aches-everyone
Bron : Filmtotaal.nl
Dat was inderdaad al langer bekend dat dat de oorspronkelijke break zou zijn voor de twee films. Hoe meer ik er over nadenk, hoe slechter ik PJ's keuze vind om Legolas (en Tauriel) in deze film(s) te proppen. Men had het ook af kunnen doen met een mooie verwijzing (zoals Gloin naar Gimli verwijst) of korte verschijning naast Thranduil. Men heeft nu de kans om het dwergenvolk echt de aandacht te geven die het nodig heeft opzij geschoven voor nietszeggende toevoegingen waardoor zelfs het hoofdkarakter van de film - the Hobbit - een tweederangs personage is geworden; en dat allemaal voor een extra miljard aan inkomsten.
Juist. Dit gevoel had ik dus vooral bij dit tweede deel. Het boek heet The Hobbit, maar eigenlijk gaat het over de dwergen die hun koninkrijk terug willen veroveren. Bilbo kwam in de eerste helft van de film nauwelijks aan bod; pas toen hij op zoek moest naar de Arkesteen in het verloren koninkrijk werd de aandacht weer op de kleine hobbit gevestigd. Het eerste deel deed dat een stuk beter. Ik vond die film ook veel consistenter in de verhaalopbouw.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Jordy van Buel
Had hem bekeken, in de bioscoop. Het viel me niet tegen.Krijgt een 8 van me. Maar The Hobbit als titel is inderdaad niet toepasselijk.
Het gaat meer over dwergen, dan de rest. In deze deel 2 film zat toch goed wat actie en avontuur, in tegenstelling van de vorige.